Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2452/2023

г.Липецк

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322631200115977, ИНН 

<

***>, адрес: Самарская область, г.Чапаевск)

к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Донские вести» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 200 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца –  ФИО3, представитель, доверенность от 02.05.2023, 

от ответчика  – ФИО4, представитель, доверенность от 15.05.2023, 

от третьего лица – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Донские вести» (далее – Редакция газеты «Донские вести», ответчик) о взыскании 200 000 руб., в том числе: 180 000 руб.  компенсация за воспроизведение фотографического произведения и доведения произведения до всеобщего сведения путем размещения на страницах сайта газеты «Донские вести», 20 000 руб. компенсация за использование фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д.47).

Определением от 06.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А36-2452/2023.

Определением от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против снижения компенсации, поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости права использования спорной фотографии (л.д.64-67).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы отзывов, просил снизить размер компенсации (л.д.51-52, 73-75, 79).

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из представленных истцом скриншотов страниц 13.08.2021 года в 21 час. 20 мин. на официальном сайте газеты «Донские вести» (URL- адрес: https://donvesti.ru/) опубликована статья «В Воронеже в пассажирском автобусе пострадали люди» (URL- адрес: https://donvesti.ru/news/38071), в которой была использована фотография с изображением автобуса, взорвавшегося в центре Воронежа. Также эта же фотография была использована ответчиком на указанном сайте в разделе «Новости» в анонсе вышеуказанной публикации (URL- адрес: https://donvesti.ru/news/novosti?page=40).

Указанное фотографическое произведение было создано 12.08.2021 в 21 час. 44 мин. на камеру мобильного телефона Huawei Honor 20 модель устройства YAL-L21 ФИО2, которая является его автором. 

Впервые спорная фотография была размещена в сети Интернет 12.08.2021 в 22 час. 05 мин. по адресу: https://vestivra.ru/news/2021/08/12/odnoi-iz-postradavshikh-vo-vzorvavsheisya-v-centre-voro marshrutke-amputirovali-nogu/. В конце материала, который проиллюстрирован спорным фотоизображением, было указано имя автора: «Фото - ФИО2».

Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе: фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF, скриншотом вышеуказанной публикации, а также оригиналом фотографии в максимальном размере 2,32 МБ (оригинал фотографии доступен по ссылке: https://disk.vandex.ru/i/rzbNtZoALibVww пароль доступа RAzc4R2wJJ. 

В правом верхнем углу фотографии находится значок из трех вертикально расположенных точек. При нажатии на них появляется меню с пунктом «Информация о файле», в котором есть данные о размере фотографии и дате съемки). Файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом. При этом, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования через Интернет-систему. Это возможно только с оригинального носителя.

22.08.2022 года автор ФИО2 передала право осуществлять управление исключительными правами на фотографическое изображение в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 1 от 22.08.2022, а также приложением к указанному договору, в котором определено фотографическое произведение, на которое были переданы права управления.

Факт использования фотографического произведения ответчиком подтверждается протоколами от 30.10.2022 № 1667086570310 и №1667086975582 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненным с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018). 

Указанным протоколом зафиксирована страницы в сети Интернет по URL-адресам: https://donvesti.ru/news/38071 и https://donvesti.ru/news/novosti?page=40 с наличием на них спорного фотографического произведения на дату 30.10.2022 и отсутствие каких-либо ссылок на автора фотографии и источник заимствования.

Сайт donvesti.ru является официальном сайтом газеты «Донские вести» (свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ТУ 48 - 00090 от 19.11.2009). Учредителем и редакцией названного издания, согласно сведениям, указанным в перечне наименований зарегистрированных СМИ и информации, размещенной на сайте donvesti.ru, является ответчик - МАУ «Редакция газеты «Донские вести». В частности, сайте donvesti.ru в разделе «Подписка» в качестве реквизитов редакции указаны ОГРН, ИНН, КПП МАУ «Редакция газеты «Донские вести». Адрес редакции, указанный на сайте donvesti.ru в разделах «О редакции» и «Рекламодателям», является юридическим адресом ответчика (399260, 

<

...> Октября, 6).

29.10.2022 истец направил в адрес Редакция газеты «Донские вести» претензию, в которой просил прекратить любое использование изображения, выплатить компенсацию в размере 70 000 руб. и заключить лицензионное соглашение на использование изображения.

Ответчик 30.11.2022 направил истцу письмо №3011/22, в котором сообщил, что изображение, указанное ИП ФИО1 удалено 10.11.2022, просил подтвердить авторство данного изображения и полномочия доверительного управления исключительными правами на созданное собственником изображение.

Истец полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографическое  произведение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в связи, использование фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве, обратился арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст.1270 ГК РФ) ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав.

Возражение ответчика о том, что истцом не доказан факт принадлежности авторского права на спорное фотоизображение противоречит материалам дела, поскольку истцом представлены доказательства создания данного фотоизображения, а также пояснения относительно расхождения времени размещения фото.

Ссылка ответчика на то, что спорное фотоизображение не является объектом авторского права, суд считает ошибочной, поскольку абзацем десятым пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право может быть объектом доверительного управления.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации№ (далее - постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления №10).

Авторство ФИО2 в отношении спорной фотографии подтверждено фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении.

Ответчиком данные факты не оспаривались.

22.08.2022 между ФИО2 (правообладатель) и ИП ФИО1 (управляющий) подписан договор доверительного управления объектом интеллектуальной собственности №1, в соответствии с которым правообладатель передал управляющему на срок, предусмотренный договор, право осуществлять управление его исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности (далее – ОИС) при любых способах их использования, в том числе путем трансляции в эфире телевизионных каналов вещания, путем распространения и доведенные до всеобщего сведения, на  любых материальных носителей и иных способов.

Описание ОИС стороны согласовали в приложении к договору (л.д.12).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет. В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна сиз сторон не заявит о его прекращении, договор автоматически продлевается на тот же срок.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт принадлежности ФИО2 авторского права на спорное фотографическое произведение, равно как и подтвержден факт принадлежности истцу права на защиту авторского права учредителя управления.

В подтверждение факта размещения ответчиком на принадлежащем ему сайте спорного фотографического произведения, истцом в материалы дела представлены скриншоты страницы сайта с доменным именем (URL- адрес: https://donvesti.ru/).

Согласно скриншоту страницы вышеуказанного сайта на ней размещено фотографическое произведение с изображением автобуса, взорвавшегося в центе города Воронежа.

Размещение на вышеуказанном Интернет-ресурсе спорного фотографического произведения ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт использования ответчиком исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Как указывалось ранее, в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере: от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

ИП ФИО1 оценила компенсацию, подлежащую взысканию, в сумме 200 000 руб., исходя из следующего расчета: 

180 000 руб.  компенсация за воспроизведение фотографического произведения и доведения произведения до всеобщего сведения путем размещения на страницах сайта газеты «Донские вести» (90 000 руб. *2) на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, 

20 000 руб. компенсация за использование фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве, на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ).

В материалах дела истцом представлен лицензионный договор №2 от 27.09.2022, заключенный в отношении спорного изображения, а также платежное поручение №964 от 22.09.2022.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце пятом пункта 61 Постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер компенсации по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера компенсации.

Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом, исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака возможно в трех случаях:

1) при ином определении судом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. В этом случае частичное удовлетворение требований является результатом не «снижения» размера компенсации, а взыскания компенсации, исходя из установленного размера стоимости права использования товарного знака;

2) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования товарного знака на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации;

3) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования на основании постановления от 13.12.2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1  пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 года № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда».

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При определении стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальной деятельности необходимо учитывать способ использования нарушителем этих объектов, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторского права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств для определения размера компенсации исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное их использование тем способом, как использовал нарушитель.

Кроме того, суд полагает, что Редакция газеты «Донские вести» в силу статьи 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» обязано соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространенные объекты, чего им сделано не было.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для снижения компенсации в сумме 180 000 руб.

Истцом заявлена компенсация за использование ответчиком фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторе в сумме 20 000 руб.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 06.11.2019 № 303-ЭС19-19602 по делу № А24-1561/2019.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация за нарушение исключительных прав, как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

При удовлетворении заявленного требования размер подлежащей взысканию компенсации должен был быть судом обоснован исходя из представленных сторонами доказательств.

С учетом характера правонарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 10 000 руб., что соответствует низшему пределу размера компенсации, установленному абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела взыскание компенсации в указанном размере в данном случае позволит обеспечить баланс интересов сторон, поскольку из материалов дела не следует наличие существенных негативных последствий для истца.

При этом истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства необходимости взыскания компенсации в размере, кратно превышающем минимально установленный законом. Правовое обоснование и расчет компенсации в заявленном размере истцом в материалы дела не представлено.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что данный размер компенсации в исковом заявлении определен истцом условно.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 190 000 рубля. 

В остальной части следует отказать. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 600 руб. (платежное поручение №17 от 26.03.2023). 

Размер государственной пошлины по данному делу составляет 7 000 руб. (исходя из суммы требований 200 000 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 650 руб. (7 000 руб. * 200 000 руб. / 190 000 руб.). 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в сумме 3 600 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Донские вести» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322631200115977, ИНН 

<

***>) 190 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных  прав правообладателя, а также 6 650 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322631200115977, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3600  руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                  Т.Н.Прибыткова