АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10847/2019

г. Кострома

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 1/19 от 09.01.2019, 

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Красносельская средняя школа» Красносельского муниципального района Костромской области о взыскании 519746 рублей 03 копеек задолженности и 398 992 рублей 80 копеек пени и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Красносельская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области о взыскании 519746 рублей 03 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и 398 992 рублей 80 копеек пени.

Определением суда от 23.09.2019 произведена замена ответчика по делу на его правопреемника – муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Красносельская средняя школа» Красносельского муниципального района Костромской области (далее – ответчик).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, сумму долга не оспорил, с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.11.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 70-Т/2016 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию, а потребитель – принять и оплатить тепловую энергию (пункт 1.1.).

Цена договора составляет 605 006 рублей 08 копеек (пункт 4.3.).

Согласно пункту 4.4. договора потребитель оплачивает полученную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных к оплате.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию за период сентябрь-декабрь 2016 года на общую сумму 519 746 рублей 03 копейки, что подтверждается актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний по объему и качеству оказанных услуг (л.д. 16-19).

По состоянию на 31.05.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым долг ответчика составляет 519 746 рублей 03 копейки (л.д. 20).  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, на сумму задолженности истцом рассчитаны пени, размер которых составил 398 992 рублей 80 копеек (л.д. 24-27).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии в рассматриваемый период времени ответчиком не оспорен.

Своевременно не оплатив потребленную электроэнергию, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем долг следует взыскать.

В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по срокам оплаты тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде законной неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом обстоятельства дела и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик о несоразмерности пеней, рассчитанных истцом, не заявил, контррасчет не представил, с расчетом истца согласился.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Красносельская средняя школа» Красносельского муниципального района Костромской области, пгт. Красное-на-Волге Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис», д. Ченцы Красносельского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 519 746 рублей 03 копейки задолженности, 398 992 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 375 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                               Судья                                                            С.В. Козлов