АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17083/2025

г. Новосибирск

16 октября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Коченевская птицефабрика» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1, доверенность от 23.06.2025, паспорт, диплом 

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

закрытое акционерное общество «Коченевская птицефабрика» (далее по тексту - истец, фабрика) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее - ответчик, общество) о взыскании долга по договору № 15112024 от 15.11.2024 в размере 618000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 19.05.2025 в размере 19707 рублей 49 копеек.

Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать долг по договору № 15112024 от 15.11.2024 в размере 618000 рублей, неустойку за период с 14.03.2025 по 02.09.2025 в размере 103469 рублей 50 копеек, неустойку с 03.09.2025 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение иска принято судом.

Представитель истца подержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает факт поставки товара, указал на то, что истец при расчете не учел факт возврата товара на сумму 225320 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

 15.11.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 15112024 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется реализовать покупателю определенный настоящим договором товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1 договора).

Истец во исполнение договора по универсальным передаточным документам №№ 250 от 18.11.24, 251 от 18.11.2024, 261 от 23.11.2024, 264 от 25.11.2024, 265 от 25.11.2024, 267 от 27.11.2024, 269 от 28.11.2024, 270 от 29.11.2024, 276 от 03.12.2024, 301 от 20.12.2024, 303 от 24.12.2024, 310 от 27.12.2024, 314 от 28.12.2024, 1 от 07.11.2025, 5 от 10.01.2025, 6 от 11.01.2025, 9 от 14.01.2025, 14 от 18.01.2025, 15 от 20.01.2025, 27 от 31.01.2025, 35 от 03.02.2025, 38 от 07.02.2025, 39 от 10.02.2025, 40 от 12.02.2025, 42 от 14.02.2025, 43 от 17.02.2025, 44 от 19.02.2025, 47 от 21.02.2025, 48 от 22.02.2025, 50 от 28.02.2025, 59 от 06.03.2025, 60 от 10.03.2025, 62 о 14.03.2025 (исправленная), 63 от 17.03.2025, 64 от 19.03.2025 (исправленная), 66 от 24.03.2025 поставил ответчику товар, который оплачен ответчиком частично, сумма неоплаченного ответчиком товара составила 618000 рублей. 

10.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 8/4 от 08.04.2025 с требованием оплаты долга.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе взыскать в судебном порядке штраф в размере 0,1 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

В связи с наличием долга, истец на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 14.03.2025 по 02.09.2025 в размере 103469 рублей 50 копеек. 

Также истец просит взыскать неустойку с 03.09.2025 по день фактической оплаты долга. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что истец не учел факт возврата товара на сумму 225320 рублей судом отклоняется.

В подтверждение возврата товара ответчик представил универсальный передаточный документ № 105 от 07.05.2025, подписанный ответчиком в одностороннем порядке. Таким образом, ответчик не подтвердил факт возврата товара. Кроме того истец отрицает факт возврата товара, указывает на отсутствие доказательств принадлежности товара истцу. 

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 618000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 14.03.2025 по 02.09.2025 составляет 103469 рублей 50 копеек.

Расчет арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 03.09.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 618000 рублей, исходя из 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Коченевская птицефабрика» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 618000 рублей, пени в сумме 103469 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40088 рублей. Пени с 03.09.2025 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 618000 рублей, исходя из 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 985 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина