ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-10423/2021

г. Красноярск

27 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена

«23» января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен        

«27» января 2023 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В., 

судей:  Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (до перерыва) ФИО2 .Я.С. (после перерыва),     

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от уполномоченного органа (до и после перерыва): ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2022 № 20, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  24 ноября 2022 года по делу № А74-10423/2021, 

 

установил:

ФИО4 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением арбитражного суда от 13.04.2022 (резолютивная часть объявлена 06.04.2022) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» № 67(7268) от 16.04.2022, на сайте ЕФРСБ – 08.04.2022 сообщение №8560879. 

В арбитражный суд 10.06.2022 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника 213 681 руб. 47 коп. 

Определением арбитражного суда от 16.06.2022 заявление принято к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от  24 ноября 2022 года по делу № А74-10423/2021 требование Федеральной налоговой службы признаны обоснованными в части, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включено требование Федеральной налоговой службы в размере 203 772 руб. 85 коп., в том числе: 171 156 руб. 04 коп. – основной долг; 32 616 руб. 81 коп. – пени, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия (далее – заявитель, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение первой инстанции в части отказа суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что дело о банкротстве должника возбуждено до введения моратория, в связи с чем оснований для применения положений о моратории по отношению к должнику у суда не имелось.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.01.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.12.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части отказа суда в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговыми уведомлениями от 05.08.2017 №37565317, от 23.08.2018 №35723215, от 30.12.2019 №90481469, от 03.08.2020 №27854061, от 01.09.2021 №26747331 налоговый орган известил должника о наличии обязательств по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2016-2020 годы. 

Поскольку в установленные сроки должник в полном объеме обязанность по уплате налогов не исполнил, налоговый орган в порядке статьи 70 НК РФ направил должнику требования: от 19.12.2017 №29125, 29.02.2019 №1284, от 08.07.2019 №24371, от 19.03.2020 №16811, от 05.02.2021 №5429, от 18.06.2021 №62598, от 16.12.2021 №144365, от 31.01.2022 №6275, а также начислил пени по спорным налогам за 2016-2020 годы в общей сумме 42 525 руб. 43 коп. 

В связи с оставлением должником требований налогового органа без исполнения налоговый орган обратился за взысканием спорной задолженности в судебном порядке. 

В соответствии с судебными приказами: 

- от 08.05.2019 №2а-1091/2019 взыскана задолженность за 2017 год по налогу на имущество в размере 512 руб., пени в размере 7 руб. 35 коп., по транспортному налогу в размере 60 800 руб., пени в размере 872 руб. 99 коп.;

- от 24.06.2020 №2а-1653/2020 взыскана задолженность за 2018 год по транспортному налогу в размере 63 232 руб., пени в размере 259 руб. 93 коп.;

- от 16.07.2021 №2а-1-1317/2021 взыскана задолженность за 2019 год по налогу на имущество в размере 94 руб., пени в размере 0 руб. 87 коп.; по транспортному налогу в размере 63 232 руб., пени в размере 582 руб. 26 коп.; 

- от 24.05.2022 №2а-1-1911/2022 взыскана задолженность за 2019-2020 годы по транспортному налогу в размере 63 232 руб., пени в размере 221 руб. 31 коп.; по налогу на имущество в размере 600 руб., пени в размере 7 руб. 35 коп. 

Судебные приказы вступили в законную силу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» № 67(7268) от 16.04.2022, на сайте ЕФРСБ – 08.04.2022 сообщение №8560879. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 10.06.2022, то есть в установленный Законом о банкротстве срок. Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В то же время на основании абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Как установлено судом первой инстанции суммы пени по налогам рассчитаны уполномоченным с учетом периодов просрочки и ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также положений пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 на дату введения первой процедуры банкротства (06.04.2022). 

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, меры принудительного взыскания пеней, начисленных за период с 02.12.2017 по 29.11.2021 на задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 279 руб. 47 коп., и начисленных за период с 01.07.2018 по 29.11.2021 на задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 58 руб. 63 коп. налоговым органом не применялись, доказательств обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с должника транспортного налога и налога на имущество за 2016 год, а также соответствующих сумм пени, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено. 

Учитывая, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по пени, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по пени по налогу на имущество за 2016 год в сумме 58 руб. 63 коп., по пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 9 279 руб. 47 коп.

В части отказа суда первой инстанции во включении суммы неустойки, начисленной в период моратория, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1. Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Как установлено в указанном абзаце первом пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Соответственно, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) независимо от введения в отношении ответчика процедуры банкротства на момент введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, финансовые санкции не начисляются.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 05.04.2022, не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2022 года по делу № А74-10423/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

М.Н. Инхиреева

 

В.В. Радзиховская