АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2552/2020

г. Салехард

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Таштамеровой К. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эластотэк" (ИНН 8904062823, ОГРН 1098904004088) к   акционерному обществу "УРЕНГОЙГОРАВТОДОР" (ИНН 8904061280, ОГРН 1098904002438) 

о взыскании 9 033 594 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эластотэк" (далее - ООО "Эластотэк"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "УРЕНГОЙГОРАВТОДОР" (далее - АО "УГАД"; ответчик) о взыскании  9 033 594 рублей 84 копеек, в том числе 8 881 200 руб. задолженности по договору поставки № 140119-ЗКП от 14.01.2019, 122 394 руб. 84 коп. договорной неустойки за период с 19.10.2019 по 11.03.2020, неустойки в размере 0,01 % от  суммы неоплаченной партии товара за период с 12.03.2020 по дату исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга. Кроме того, просит взыскать сумму понесенных судебных расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком части основного долга, просит взыскать 5 517 767 рублей 50 копеек основного долга по договору поставки от 14.01.2019 № 140119-ЗКП, 151 346 рублей 17 копеек договорной неустойки по состоянию на 24.04.2020, а также неустойку по Договору поставки № 140119-ЗКП от 14.01.2019 г. в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости суммы неоплаченной партии товара за период с 25 апреля 2020 года по дату исполнения Ответчиком обязательства по оплате основного долга. Кроме того, 30 000 рублей судебных издержек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Истец в заявлении об уточнении исковых требований просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эластотэк» (Поставщик) и АО «УГАД» (Покупатель) заключен Договор № 140119-ЗКП от 14.01.2019 г. на поставку (далее - Договор). Согласно указанному договору Должник берет на себя обязательства по поставке инертных материалов, а Заявитель обязался принять товар и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить песок - ГОСТ 8736-2014 Песок для строительных работ. Технические условия (с Поправкой), щебень - ГОСТ 8267-93 Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия (с Изменениями № 1-4) (далее по тексту - Товар).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, срок поставки, условия поставки и цена на каждую отдельную партию товара согласовывается сторонами в спецификациях к Договору, которые подписываются уполномоченными представителями Сторон являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п. 3.5 Договора Оплата передаваемых по Договору Товара производится с отсрочкой платежа сроком на 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки каждой партии Товара.

Поставщиком осуществлены поставки Товара согласно универсальному передаточному документу (далее - УПД) в следующем количестве:

1.УПД № 56 от 18.09.2019 г. на сумму 9 231 591,60 руб. 

Спецификация № 11 от 15.08.2019 г.

2.УПД №57 от 23.09.2019 г. на сумму 2 152 947,20 руб. 

Спецификация № 12 от 31.08.2019 г.

3. УПД № 58 от 23.09.2019 г. на сумму 4 880 340,40 руб. 

Спецификация № 13 от 31.08.2019 г,

4. УПД № 62 от 30.09.2019 г. на сумму 149 500,00 руб. 

Спецификация № 14 от 01.09.2019 г.

5. УПД № 63 от 30.09.2019 г. на сумму 1 327 964,80 руб. 

Спецификация № 15 от 01.09.2019 г.

6. УПД №66/1 от 20.10.2019 г. на сумму 331 200,00 руб. 

Спецификация № 16 от 01.10.2019 г.

Всего, по состоянию на 11.03.2020 г., в адрес Покупателя по указанным документам, реализовано Товара на сумму 18 073 544 (Восемнадцать миллионов семьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, однако Покупатель в нарушение условий заключенного Договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного Товара.

По состоянию на момент предъявления иска за Покупателем числился долг в размере 8 881 200 (Восемь миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Указанный долг Ответчиком признается в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный и скрепленный печатями с двух сторон акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 г. 

В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензионные письма (крайняя претензия от 13.02.2020 г. исх. № 6). Претензия вручена нарочно, о том свидетельствует отметка о входящем номере в регистрационном учете Ответчика - вх. № 179 от 13.02.2020г., однако Ответчик не погашает задолженность, игнорирует полученные претензии, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

После предъявления иска, Ответчиком часть задолженности была погашена, в связи с чем, Истец уточнил исковые требования.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений, относительно предъявленных исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате поставленного товара в сумме 5 517 767 рублей 50 копеек обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 Договора, при возникновении задолженности Покупателя по оплате стоимости поставленной партии товара, Покупатель уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости суммы неоплаченной партии товара.

Руководствуясь данным пунктом договора, Истец предъявил Ответчику требование о взыскании неустойки в размере 151 346 рублей 17 копеек за период с 19 октября 2019 г. по 24 апреля 2020г. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг заявлено обоснованно, в соответствии с п. 4.1. Договора и статьей 330 ГК РФ. Просрочка в оплате поставленного товара судом установлена. 

Расчет начисления пени судом проверен. Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому неустойка подлежит взысканию с Ответчика.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных издержек в размере 30 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг и представление интересов в суде.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Как указывается Истцом, в связи с отсутствием в его штате юрисконсульта, и необходимостью оперативного составления искового заявления, подачи искового заявления в Арбитражный суд для рассмотрения по существу заявленных требований, Истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Для указанных целей Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО2 от 10.03.2020 г. № 10/03/20-Ю. Стоимость услуг по договору составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016  разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Заявленные Истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, суд считает указанные расходы разумными, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 30 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "УРЕНГОЙГОРАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.07.2009, адрес: 629306, АО Ямало-Ненецкий, г. Новый Уренгой, пр-кт. Ленинградский, д. 15В, офис 40) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эластотэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.12.2009, адрес: 629306, АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) 5 517 767 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 14.01.2019 № 140119-ЗКП, 151 346 рублей 17 копеек договорной неустойки, 30 000 рублей судебных издержек и  61 179 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Всего взыскать – 5 760 292 рубля 67 копеек.

Взыскать с акционерного общества "УРЕНГОЙГОРАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эластотэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по Договору поставки № 140119-ЗКП от 14.01.2019 г. в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости суммы неоплаченной партии товара за период с 25 апреля 2020 года по дату исполнения Ответчиком обязательства по оплате основного долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эластотэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 989 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 13.03.2020. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов