ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А14-10088/2021

город Воронеж

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 сентября 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В., 

судей                                                                                     Безбородова Е.А., 

                                                                                           Мокроусовой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2023 по делу №А14-10088/2021 об отклонении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2021 заявление ФИО2 (далее - ФИО2, должник) о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.01.2022, в ЕФРСБ - 19.01.2022.

 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2022, (резолютивная часть от 29.08.2022) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.09.2022, в ЕФРСБ - 02.09.2022.

Финансовый управляющий 17.02.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника - ФИО2

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2023 ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 отклонено, судебное разбирательство по вопросу продления процедуры банкротства или ее завершения отложено.

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, проанализировав представленный финансовым управляющим отчет и приложенные к нему  документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его принятия и завершения процедуры реализации имущества гражданина по следующим основаниям.

Так, судом области было установлено, что должник с 12.01.1988 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (далее - ФИО4).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указал суд первой инстанции, финансовым управляющим неполно проведены мероприятия по выявлению совместно нажитого должником и ее супругом имущества. Так, суду не представлены сведения об открытых на имя супруга должника счетах и вкладах (депозитах), в том числе по банковским картам и остатках на них.

В целях представления вышеуказанных сведений финансовый управляющий 04.04.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств у МИ ФНС России №3 по Воронежской области в отношении супруга должника ФИО4

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления ходатайства без движения, ходатайство принято к производству суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 11.07.2023.

Как верно указал суд первой инстанции, до разрешения данного ходатайства и истребования соответствующих сведений завершение процедуры реализации имущества в отношении должника преждевременно. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что супругом должника в период подозрительности, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве, было произведено отчуждение автомобиля - ВАЗ 21074, 2008 г.в. (договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 07.11.2019).

Вместе с тем, проведенный финансовым управляющим анализ вышеуказанной сделки, отраженный в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок супруга должника, носит формальный характер, поскольку в нем отсутствует вывод о соответствии цены сделки условиям рынка с представлением сведений о цене аналогичных транспортных средств, реализованных в тот же период. Кроме того, утверждение финансового управляющего о произведении расчетов по договору в полном объеме носит предположительный характер при отсутствии в материалах дела первичных платежных документов.

Судом также установлено, что в ходе процедуры реализации имущества ФИО2 имущество должника, включенное в конкурсную массу - транспортные средства УАЗ 31512-10, 1995 г.в., ВАЗ 21214, 2002 г.в. и прицеп 718720, 2017 г.в., приобретено супругом должника.

Между тем, источники денежных средств, использованных супругом должника для оплаты вышеуказанного имущества по договору купли-продажи от 24.01.2023, документально не подтверждены.

В письменных дополнениях к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 от 19.05.2023 финансовый управляющий отметил об отсутствии у супруга должника официальных источников дохода в виду неосуществления трудовой деятельности. 

Суд первой инстанции отклонил доводы финансового управляющего о предоставлении денежных средств, необходимых для оплаты обязательств по сделке, дочерью супруга должника, поскольку они документально не подтверждены. На предложения суда представить соответствующие доказательства финансовый управляющий ответил отказом. 

Как указал суд области, указанные обстоятельства в своей совокупности вызывают сомнения в происхождении денежных средств, поступивших от супруга должника, и в наличии возможности оплаты приобретенного супругом должника имущества за счет общих средств супругов, подлежащих включению в конкурсную массу по правилам статьи 34 СК РФ.  

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что приведенные финансовым управляющим доводы о возможности применения к действиям по приобретению супругом должника имущества положений статьи 250 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку право общей совместной собственности до раздела общего имущества супругов не предполагает выделения долей, в связи с чем, супруги обладали равными правами на такое имущество в целом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в настоящее время мероприятия по формированию конкурсной массы финансовым управляющим не завершены, в связи с чем основания для завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что все возможные мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества выполнены: имущество должника реализовано, расчеты с кредиторами произведены (удовлетворено 72,64% РТК), со стороны кредиторов или иных лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения процедуры банкротства не поступало, претензий относительно проделанной финансовым управляющим работы не выражено,  подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2023 по делу № А14-10088/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников

 

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов                                  

 

Л.М. Мокроусова