ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-5580/2024

Дело № А41-15746/22

21 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К., при участии в заседании: 

от Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской  областям – ФИО1 по доверенности от 28.12.2023, диплом о высшем юридическом  образовании;  

от ООО «Специализированное управление монтажных работ» – ФИО2 по  доверенности от 13.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3  по доверенности от 23.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании;  

от администрации городского округа Красногорск Московской области – представитель  не явился, извещена надлежащим образом;  

от ООО «Гарант групп» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;  от ФИО4 – представитель не явился, извещена надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Московской и Смоленской областям  

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2024 года по делу № А41-15746/22 

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Московской и Смоленской областям  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление  монтажных работ»  

при участии в деле третьих лиц: администрации городского округа Красногорск  Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Гарант групп» и  ФИО4  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Московской и Смоленской областям (далее - Межрегиональное  управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Специализированное управление монтажных работ» (далее - ООО  «СУМР», ответчик) о возмещении вреда почвам в сумме 403 770 312 руб.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация городского  округа Красногорск Московской области, общество с ограниченной ответственностью  «Гарант групп» и ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2024 года по делу   № А41-15746/22 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 5 л. д. 24-28).  

Не согласившись с данным судебным актом, Межрегиональное управление  Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой  инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также  нарушены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации городского округа  Красногорск Московской области, ООО «Гарант групп» и ФИО4, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем  

размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской  областям поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение  суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.  

Представители ООО «Специализированное управление монтажных работ»  возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей Межрегионального управления  Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям и ООО  «Специализированное управление монтажных работ», изучив материалы дела,  проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения  норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный  суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, по материалам,  поступившим из Межрайонной природоохранной прокураты Московской области по  поручению прокуратуры Московской области проведена проверка соблюдения  требований законодательства о лицензировании, градостроительного, водного,  земельного, природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной  деятельности, по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0020408:2279,  50:11:0020408:2278,50:11:0020408:2277, 50:11:0020408:9, 50:11:0020408:2379.  

Указанные земельные участки относятся к категории земель - земли населенных  пунктов. Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми  номерами 50:11:0020408:2277, 50:11:0020408:2278, 50:11:0020408:2279, 50:11:0020408:9  - для строительства и эксплуатации малоэтажной жилой застройки, а земельные участки  с кадастровыми номерами 50:11:0020408:2379 имеют вид разрешенного использования -  для рекреационных целей.  

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020408:9 находится в  собственности ФИО4  

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020408:2277,  50:11:0020408:2278 находятся в собственности ООО «Специализированное управление  монтажных работ».  

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020408:2379 находится в  собственности администрации г.о. Красногорск, предоставлен  ООО «Специализированное управление монтажных работ» на 49 лет администрацией  г.о. Красногорск Московской области на основании договоров аренды от 03.12.2014   № 627, 630, 628 соответственно.  

В ходе выездной проверки Межрайонной природоохранной прокуратурой  Московской области совместно с представителями контролирующих органов,  установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020408:2277,  50:11:0020408:2278, 50:11:0020408:2279, 50:11:0020408:9, 50:11:0020408:2379 по  периметру частично огорожены забором из профлиста со стороны въезда и со стороны  жилой застройки, расположенной в восточной части земельного участка с кадастровым  номером 50:11:0020408:2278.  

Свободный доступ на территорию вышеуказанных земельных участков  ограничен.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020408:2279,  50:11:0020408:2278, 50:11:0020408:2277, расположены в водоохраной зоне, прибрежной  защитной полосе, и частично в береговой полосе, и частично в береговой полосе  водного объекта - р. Сходня, являющейся притоком первого порядка реки Москва.  Протяженность реки Сходня 47 км, водоохранная зона в соответствии со ст. 65 ВК РФ  составляет 100 м., прибрежная защитная полоса - 50 м и береговая полоса - 20 м.  

Согласно договору подряда от 16.03.2020 № 16/03/20, заключенного между  ООО «Специализированное управление монтажных работ» и ООО «Гарант Групп»,  последнее ведет работы по выравниванию территории указанных земельных участков с  использованием котлованного грунта 5 класса опасности.  

Вместе с тем, фактически на земельных участках с кадастровыми номерами  50:11:0020408:2279, 50:11:0020408:2278, 50:11:0020408:2277, 50:11:0020408:9,  50:11:0020408:2379 в значительном количестве размещены отходы производства и  потребления, строительные отходы, грунты неизвестного происхождения 5 класса  опасности, в том числе, камни, кирпич, керамика, железо металлическое, древесина,  бетон и т.п.  

Отходы и грунты неизвестного происхождения размещены непосредственно на  почве, лишенной твердого покрытия, вне специально оборудованных площадок в  соответствии требованиями СанПин 2.1.7.1322-03.  

27 мая 2020 года Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской  области совместно с представителями контролирующих органов, в том числе  Министерства экологии и природопользования Московской области, администрации г.о.  Красногорск Московской области, ФГБУ «Центррсгионводхоз», Управления  Роспотребнадзора по г. Москве, а также специалистами аккредитованной лаборатории  ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» была проведена выездная проверка соблюдения  природоохранного законодательства, произведен осмотр и геодезические полевые  измерения земельных участков, принадлежащих ООО «СУМР».  

Старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды  Московской области, заместителем заведующего Западным отделом Управления  государственного экологического надзора - ФИО5, в отношении ООО «Специализированное управление монтажных  работ» (далее – ООО «СУМР») было вынесено Постановление от 02.04.2021 №  03/46/1185/2020/1 о назначении административного наказания, в котором постановлено  признать ООО «СУМР» виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена: частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ,  выразившееся в несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при  сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании  отходов производства и потребления и было назначено наказание в виде  административного штрафа в сумме 150 000 руб.  

При проведении проверки, оформленной актом проверки от 27.05.2020,  представители ООО «СУМР» не присутствовали и не были уведомлены о проводимой  проверке.  

В ходе указанной проверки, проведенной без присутствия представителей  ООО «СУМР», без присутствия понятых и без проведения видео записи указанной  проверки, были взяты пробы грунта, на основании которых позже была проведена  экспертиза и вынесено экспертное заключение от 03 июня 2020 года.  

При взятии проб и образцов грунта на принадлежащей ООО «СУМР» территории,  в нарушение части 3 статьи 26.5 КоАП РФ, не было составлено протокола,  предусмотренного статьей 27.10 КоАП РФ.  

Учитывая то, что протокол взятия проб и образцов в материалах дела отсутствует,  - не представляется возможным установить место отбора пробы и, следовательно, в  экспертном заключении от 03 июня 2020 года могут быть зафиксированы результаты  измерений проб, не относящихся к исследованному участку ООО «СУМР».  

При производстве дела об административном правонарушении, определение о  назначении экспертизы не выносилось, ООО «СУМР» оно не предоставлялось, все  вопросы были поставлены перед экспертами в устной форме, чем была полностью  нарушена статья 26.4 КоАП РФ.  

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06 июля 2021  года по делу № 12-1322/21 указанное постановление о назначении административного  наказания в отношении ООО «СУМР» было отменено.  

Судом были установлены грубые нарушения при проведении указанной проверки,  в связи с чем, все полученные в ходе проверки доказательства суд признал  недопустимыми, полученными с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) и  отменил постановление должностного лица, как незаконное, не отвечающее  требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.  

По расчетам истца, ущерб окружающей среде составил 403 770 312 руб. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеназванный ущерб окружающей среде  ответчиком в добровольном порядке возмещен не был, Межрегиональное управление  Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям обратилось в арбитражный  суд с иском по настоящему делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о  наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со  следующим.  

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения,  деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на  земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе  для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и  улучшения земель.  

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные  участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны  наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также  не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих  категорий.  

В части 2 статьи 74 ЗК РФ прямо установлена обязанность лиц, виновных в  совершении земельных правонарушений и привлеченных к административной  ответственности, устранить допущенные земельные правонарушения и возместить  причиненный ими вред.  

На основании пункта 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны  возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими  земельных правонарушений.  

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ законом или договором может  быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим  компенсацию сверх возмещения вреда.  

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" юридические лица, причинившие вред окружающей среде в  результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить  его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной  деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке  таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их  отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния  окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ  компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в  

области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению  арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного  нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется  исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей  среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в  соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их  отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда  окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти,  осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.  

Размер вреда, причиненного ответчику почвам как объекту охраны окружающей  среды рассчитан с использованием Методики исчисления размера вреда, причиненного  почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденная Приказом Министерства  природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 N 238, и составляет 403 770 312 руб.  исходя из массы размещенных отходов 54 881,01 т.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления N 49, лицо,  которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей  среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие  с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между  действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена экспертиза,  проведение которой поручено экспертам АНО "Центр экспертных и лабораторных  исследований" ФИО6, ФИО7,  ФИО8.  

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов: Степень загрязнения, класс опасности отходов. 

Исследованная насыпь, размещенная на территории земельных участков с  кадастровыми номерами 50:11 -.0020408:2277, 50:11:0020408:2278, 50:11:0020408:2279,  50:11:0020408:9, 50:11:0020408:2379, расположенных по адресу: 

<

...> д.З, за исключением её западной части, сложена  преимущественно глинистыми и суглинистыми грунтами, соответствующими пятому  классу опасности для окружающей среды, имеющими незначительные включения  неорганических компонентов (лом кирпича, лом бетона, металлы) и органических  компонентов (древесина, остатки растительности), незагрязненными нефтепродуктами,  

тяжелыми металлами, сульфатами, хлоридами. Исследованный грунт в целом  соответствует отходу ФККО с кодом 81110001495 «грунт, образовавшийся при  проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами, пятого класса  опасности для окружающей среды».  

В западной части исследованная насыпь сложена грунтами, соответствующими  пятому классу опасности для окружающей среды, но загрязненными нефтепродуктами  (низкий и средний уровень загрязнения) и сульфатами (в количествах от 2 до 5 ПДК). В  юго-западной части насыпи на территории земельного участка с кадастровым номером  50:11:0020408:2279 (шурф № 3) размещены отходы грунта, соответствующие четвертому  классу опасности для окружающей среды; в северо-западной части насыпи на  территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020408:2278 (шурфы №  10,11,12) на площади 48 м2 на глубине 60-270 см размещены отходы строительства и  ремонта, соответствующие пятому классу опасности для окружающей среды.  

Площадь, объем размещения отходов 

Общая площадь исследованной насыпи, расположенной на земельных участках с  кадастровыми номерами 50:11:0020408:2277, 50:11:0020408:2278, 50:11:0020408:2279,  50:11:0020408:9, 50:11:0020408:2379, 50:11:0020408:2378 расположенных по адресу:  

<

...>, составила 22566м2.  

Общий объем материалов, из которых сложена исследованная насыпь, составил  55126 м3, в том числе:  

- объем отходов незагрязненного грунта V класса опасности - 51940 м3, 

- объем отходов смеси грунта и отходов строительства и ремонта V класса  опасности -119 м3 (на площади 48 м2 в северо-западной части насыпи, на территории  земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020408:2278, шурфы 10, 11, 12, слой  60-270 см)  

- объем отходов грунта IV класса опасности - 2 м3 (в юго-западной части  насыпи, на территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020408:2279,  шурф 3, слой 70-200 см),  

- объем отходов грунта V класса опасности, загрязненного нефтепродуктами и  сульфатами - 3065 м3 (на площади 1559 м2 в западной части насыпи, на территории  земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020408:2278 и  50:11:0020408:2279, шурфы 3,10,11,12,13, верхний слой в шурфах 10,11,12, нижний слой  в шурфе 3, полный слой в шурфе 13).  

Кроме того, экспертами представлена инициатива, по вопросам которые не были  перед ним поставлены, из которой следует, что на исследованных земельных участках  под слоем отходов грунта отсутствует почва и почвенная толща.  

Исследованная насыпь из отходов грунта размещена на более старой насыпи из  грунтов, которые можно отнести к техногенным поверхностным образованиям (ТПО).  ТПО относятся к грунтам, а не почвам, и соответственно на них не распространяются  нормы и правила, установленные для почв.  

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об  отходах производства и потребления", отходы в зависимости от степени негативного  воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями,  установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов  опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III  класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс -  практически неопасные отходы.  

Как следует из материалов дела, в период с августа 2003 года по август 2011 года  на исследуемых земельных участках размещался комплекс зданий и сооружений с  высокой вероятностью производственного назначения, большая часть территории была  занята строениями и твердым покрытием.  

Соответственно, почвы естественного сложения на данном участке в  соответствии с существующими строительными правилами и нормами были сняты в  период строительства этого комплекса.  

С мая 2012 года по апрель 2014 года производится снос и демонтаж  существующих строений.  

С апреля 2014 года по апрель 2017 года на исследуемом участке изменений нет. 

В период между сентябрем 2017 года и июнем 2020 года на участке начался завоз  грунтов и планировка участка.  

Проведенное исследование подтверждает данные об отсутствии почв  естественного сложения на исследуемом земельном участке, полученные при  проведении полевых экспертных работ, и объясняет наличие в основании насыпи  остатков фундаментов ранее существовавших строений.  

Доказательств нарушения ответчиком качественного состояния земельного  участка с учетом его правового режима использования в материалы дела не  представлено.  

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности за причинение вреда почвам не имеется.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции к  участию в деле не был привлечен временный управляющий ООО «СУМР» Серебро Е.Л.,  подлежит отклонению в связи со следующим.  

Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу разрешил вопрос о  составе лиц, участвующих в деле.  

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в процедуре наблюдения руководитель организации-должника продолжает осуществлять свои функции под контролем временного  управляющего.  

Безусловной обязанности суда по отдельному привлечению временного  управляющего ответчика, не являющегося стороной спора, к участию в деле, не  имелось.  

С учетом изложенного непривлечение к участию в деле временного  управляющего ООО «СУМР» не может быть квалифицировано как такое  процессуальное нарушение, которое привело к принятию неправильного судебного акта  или могло бы послужить безусловным основанием для отмены решения.  

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой  инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права,  подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены  нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего  законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом  первой инстанции решения.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  

удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2024 года по делу 

 № А41-15746/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Диаковская  

Судьи Н.В. Марченкова  

Н.А. Панкратьева