АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37678/2018

19 февраля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304740623000018, г. Карабаш Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерПол», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 1 574 807 руб. 02 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.10.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304740623000018, г. Карабаш Челябинской области (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерПол», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее - ответчик, ООО СК «ИнтерПол»), о взыскании задолженности по договору №1/2013 от 01.01.2013 в сумме 2 088 987 руб. 76 коп., в том числе, 1 952 750 руб. основного долга, 136 237 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 29.10.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 445 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику по договору предоставлены во временное владение и пользование помещения для размещения и проживания работников, обязанность по оплате задолженности за аренду помещений ответчиком надлежащим образом не исполнена. В качестве правового основания истец указывает ст. ст. 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 22.11.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Ответчик в предварительном судебном заседании  наличие задолженности не оспаривал, намеревался произвести сверку взаимных расчетов с истцом, однако, сведений о выявлении неучтенных платежей, а также отзыв в материалы дела не представил.

Истец уменьшил сумму исковых требований до 1 588 987 руб.  в связи с оплатой части задолженности ответчиком до принятия иска к производству, в том числе, 1 452 750 руб. основной долг, оставив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 29.10.2018 в прежней сумме 136 237 руб. 76 коп. 

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение требований, заявленное истцом.

В судебном заседании  истец вновь ходатайствовал об уменьшении исковых требований уже до суммы в размере 1 574 807 руб. 02 коп., оставив сумму основного долга без изменений, но уменьшив в связи с устранением ошибки в расчетах сумму процентов до 122 057 руб. 02 коп., увеличив период их начисления с 23.11.2017 до 12.02.2019 (л.д. 106). На исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение суммы требований, заявленное истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 93,94) подтверждается получение истцом и ответчиком копий определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в  отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО2  (исполнитель) и ООО СК «ИнтерПол» (заказчик) подписан договор на предоставление услуг по проживанию №1/2013 от 01.01.2013 (л.д. 7), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по размещению и проживанию работников заказчика  в специально предусмотренном для этих целей помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.2 исполнитель обязан до 01 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг представлять заказчику список проживающих работников.

Заказчик обязан в конце месяца подтверждать и подписывать уточненные списки работников по факту проживающих в помещении, а также подписывать акты выполненных работ в течение 3-х дней с момента предъявления их исполнителем (3.4., 3.5 договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п.6.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 20.12.2013 договор пролонгирован на срок до 31.12.2014 (л.д. 8).

Арендная плата по договору составляет 250 руб. за каждое койко-место за каждого проживающего человека в сутки. в стоимость также входят коммунальные услуги. Плата за проживание взимается в соответствии с единым расчетным  часом- с 12 час. 00 мин. по местному времени (п.4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 20.12.2013 стороны согласовали  следующую стоимость арендной платы: за период с января 2014 по  апрель 22014 – 250 руб./сутки; за период с мая 2014 по сентябрь 2014 – 200 руб./сутки;  за период с октября 2014 по апрель 2015 – 250 руб./сутки.

Платежи по договору вносятся заказчиком в течение 5 банковских дней  на основании счета исполнителя путем перечисления на расчетный счет исполнителя (п.4.3 договора).

Истцом в обоснование требований представлены акты  выполненных работ, подписанные без возражений со стороны истца и ответчика, счета-фактуры, табели проживания работников «ИнтерПол» (л.д. 11-67).

Также к иску приложен акт сверки расчетов по предоставлению услуг по размещению и проживанию работников по состоянию на 07.08.2018, подписанный истцом и ответчиком, которым признана задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.01.2013 в сумме 1 952 750 руб. (л.д. 9).

Ответчиком 02.11.2018 получена претензия истца исх. №4 от      11.10.2018 с требованием оплаты задолженности в сумме 1 952 750 руб.  (по состоянию на 28.09.2018) (л.д. 6).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано выше, сторонами согласованы все существенные условия договора аренды жилого помещения, в связи, с чем суд считает договор заключенным (ст. ст. 432, 606, 607, 610, 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца  образовалась задолженность в размере 1  452 750 руб. (с учетом уточнения иска).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свое обязательство по договору аренды в части предоставления объекта аренды исполнил.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом и установлении неоправданно высокой цены и наличии в связи с этим оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских правах, в материалах дела не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Актами выполненных работ подтверждается использование ответчиком жилого помещения в спорный период.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 1 452 750 руб.   

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свое обязательство по договору аренды в части предоставления объекта аренды исполнил.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленной сумме 1 452 750 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 12.02.2019 в размере 122 057 руб. 02 коп. ( с учетом принятого судом уточнения иска).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2017 по 12.02.2019 в размере 122 057 руб. 02 коп.  ( с учетом принятого судом уточнения иска) (л.д. 108).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за период с 23.11.2017 по 12.02.2019 в размере 122 057 руб. 02 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 574 807 руб. 02 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 748 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 445 руб. чеком-ордером от 06.11.2018  (л.д. 2). 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 28 748 руб.  подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Следовательно,  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 697 руб.  подлежит возврату истцу из  федерального бюджета. 

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерПол», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304740623000018, г. Карабаш Челябинской области, задолженность в сумме 1 574 807 руб. 02 коп, в том числе, основной долг в сумме 1 452 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 12.02.2019 в сумме 122 057 руб. 02 коп, а также 28 748 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304740623000018, г. Карабаш Челябинской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 697 руб., уплаченную чеком-ордером от 06.11.2018. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.   

СудьяА.В. Ефимов