АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47018/2017

29 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания до и  после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1057323 руб. 01 коп.,  

при участии в судебном заседании до и после перерыва:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 02 от 10.01.2017,  паспорт.  

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда  Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя  ответчика.  

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за  период с апреля 2016 года по апрель 2017 года включительно в размере  2471643 руб. 03 коп.  

Определением суда от 07 сентября 2017 года исковое заявление принято к  производству и назначено предварительное судебное заседание на 13 октября  2017 года на 10 час. 00 мин.  

От ответчика 03 октября 2017 года через систему «Мой Арбитр»  поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик согласен с заявленной суммой  исковых требований в части суммы 1879710 руб. 63 коп. Отзыв с  представленными в его обоснование документами суд приобщил к материалам  дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением суда от 13 октября 2017 года суд признал оконченной  подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное  разбирательство дела на 15 ноября 2017 года на 11 час. 30 мин.  

От ответчика 13 ноября 2017 года через систему «Мой Арбитр»  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  документов – актов взаимозачета на общую сумму 994262 руб. 40 коп.  

От истца 15 ноября 2017 года через систему «Мой Арбитр» поступили  возражения на отзыв ответчика.  

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст.  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 15 ноября 2017 года представитель истца заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных  документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в  порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 15 ноября 2017 года объявлен перерыв до 22  ноября 2017 года до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное разбирательство  продолжено в том же составе.  

В судебном заседании 22.11.2017, представитель истца заявил  ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно уточнениям  истец просит уменьшить исковые требования на сумму 994262 руб. 40 коп. до  суммы 1057323 руб. 01 коп. Уточнение исковых требований суд принял в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Север» (энергоснабжающая  организация) и ООО «Коммунальщик» (абонент) заключен договор  теплоснабжения № 44 от 01.09.2013 (далее – договор), согласно условиям  которого, энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, согласованном  сторонами и надлежащего качества, а абонент обязуется оплатить принятую  тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку ответчик в спорный  период потребил электрическую энергию, у ответчика возникло обязательство  по ее оплате (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое  ответчик не исполнил.  

За поставленную тепловую энергию в период с апреля 2016 года по апрель  2017 года включительно истцом предъявлены к оплате счета-фактуры: № 497 от  30.04.2016, № 595 от 31.05.2016, № 623 от 30.06.2016, № 648 от 31.07.2016, № 677  от 31.08.2016, № 688 от 30.09.2016, № 869 от 31.10.2016, № 969 от 30.11.2016,   № 1066 от 30.12.2016, № 93 от 31.01.2017, № 191 от 28.02.2017, № 292 от  31.03.2017, № 389 от 30.04.2017 на общую сумму 12464310 руб. 75 коп.  

В соответствии с заключенным договором п. 2.1 стороны обязуются  руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации,  Федеральным законом «О теплоснабжении», «Правилами учета тепловой  энергии и теплоносителя » утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (пр.  действие правил прекращено в январе 2015 года), Правилами организации  теплоснабжения в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №  808, «Правилами обязательными при заключении управляющей организацией  или ТСЖ либо жилищным кооперативом или иными специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресуроснабжающими  организациями» утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124,  иными нормативными правовыми актами регламентирующими деятельность,  связанную с предметом настоящего договора.  

Согласно п. 2.2 договора фактическое количество потребленной тепловой  энергии определяется по показаниям узла коммерческого учета тепловой  энергии абонента при его наличии, в случае отсутствия приборного учета, либо  выхода из строя количество потребленной энергии определяется в соответствии  с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».  

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае отсутствия или  поломки у абонента узла коммерческого учета тепловой энергии, количество  тепловой энергии с учетом потерь определяется в соответствии с правилами  учета тепловой энергии и теплоносителя, с учетом разбивки по месяцами  корректировкой по фактической температуре наружного воздуха.  

При выходе из строя коммерческого узла учета, истцом производился  расчет за потребленную тепловую энергию по договорным объемам, что не  

соответствует Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета  приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных  договором теплоснабжение сроков предоставления показаний приборов учета,  являющихся собственностью потребителя, п. 7 ст. 19 коммерческий учет  тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами  коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, которые утверждаются  федеральным органом исполнительной власти.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808  Правила организации теплоснабжения в РФ не распространяются на  управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению  многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими  организациями.  

Согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 п. 111 количество  тепловой энергии, теплоносителя определяется энергоснабжающей  организацией на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный  период.  

При этом, учитывая, статус ответчика, в рассматриваемом случае подлежат  также применению Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в связи с  чем, объём обязательств ответчика перед истцом не может быть большим, чем  объём обязательств граждан перед управляющей компанией.  

По общему правилу, размер платы за коммунальные услуги  устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления,  определенных с использованием показаний индивидуальных и (или)  общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета  допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг.  

Управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных  ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею  многоквартирного дома действует не в собственном экономическом интересе, а  в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их  данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка  определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии  приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе,  чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг  гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к  различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее  конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей  компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие, к  неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не  

имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты,  получаемой от жильцов (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от  05.10.2007 № 5;7, постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10,  от 24.07.2012 № 3993/12).  

При таких обстоятельствах, расчёт истца по договорным объемам не может  быть признан обоснованным.  

Довод истца о том, что ответчик признавал предъявляемые ему объемы,  судом не может быть принят во внимание, поскольку противоречит  имеющимся в материалах дела актам, в которых ответчик ежемесячно указывал  на меньший объем задолженности за ТВС.  

С учетом доводов ответчика об оплате части задолженности в соответствии  с актами взаимозачета, истцом уточнены исковые требования в судебном  заседании 22.11.2017 года. Согласно уточнению сумма долга за спорный  период составляет 1057323 руб. 01 коп., которая включает непринятую  ответчиком по счетам сумму 171874 руб. 78 коп., в отношении которой имеется  несогласие между истцом и ответчиком.  

Как следует из материалов дела, расхождения в объемах ТВС по расчетам  истца и расчетам ответчика возникли в результате различного определения  объемов в домах, не оборудованных узлами коммерческого учета тепловой  энергии. При этом истец определяет ежемесячный объем ТВС, исходя из  договорных объемов, а ответчик – в соответствии с Правилами коммерческого  учета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г.   № 1034.  

В свою очередь, истец полагает, что указанные правила не подлежат  применению к отношениям сторон, поскольку договор о теплоснабжении был  заключен до введения их в действие; кроме того, условиями договора не  согласован базовый показатель тепловой нагрузки. Также истец полагает, что  ответчик неправомерно уменьшил предъявленные ему объемы в апреле 2016  года на сумму расхождений в объемах за март 2016 года, который не входит в  спорный период.  

Судом доводы истца рассмотрены и отклонены, на основании следующего.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 27642/2016 частично удовлетворены исковые требования ООО «Север» к ООО  «Коммунальщик» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от  01.09.2013г. № 44 за период с января 2015 по февраль 2016 года. В рамках  настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности по  договору теплоснабжения № 44 от 01.09.2013 за период с апреля 2016 по апрель  2017 года включительно. При этом, поскольку ответчик осуществляет текущие  платежи, по расчетам истца задолженность за март 2016 года отсутствует,  поэтому требования о взыскании задолженности за март 2016 года,  соответственно, истцом не заявлены.  

Между тем, поскольку судом принят порядок расчета объемов ТВС,  используемый ответчиком, суд полагает, что ответчик правомерно уменьшил  сумму долга за апрель не только на разницу в объемах за апрель, но и на сумму  образовавшейся у ответчика в результате расхождений в расчетах переплаты за  

март 2016 года. Таким образом, ответчик уменьшает не объемы за апрель на  возникшую разницу в объемах за март, а засчитывает образовавшуюся у него  переплату за март в оплату за апрель. Суд полагает возможным признать расчет  ответчика за апрель обоснованным, исходя из того, что общий размер долга за  спорный период должен быть определен с учетом всех произведенных  ответчиком платежей и имеющейся переплаты.  

При этом суд, принимая расчет ответчика, также учитывает следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № ФЗ-307 от  03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в  связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов" действия Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ "О  теплоснабжении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных  до дня вступления в силу ФЗ-307 от 03.11.2015 договоров теплоснабжения.  

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если после заключения договора принят закон,  устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те которые  действовали при заключении договора, условия заключенного договора  сохраняют силу, когда в законе установлено, что его действие распространяется  на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

В силу ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор является  публичным.  

Доводы истца о том, что при расчете количества тепловой энергии,  полученной ответчиком в спорный период ввиду отсутствия прибора учета (его  выхода из строя) необходимо руководствоваться пунктом 2.2, 2.6 спорного  договора теплоснабжения, предусматривающего, что в случае выхода из строя  узла коммерческого учета тепловой энергии, количество потребленной  тепловой энергии надлежит определять в соответствии с "Правила учета  тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-  4936), является неверным. Упомянутые правила утратили силу 24.01.2015 в  связи с изданием Приказа Минэнерго России от 27.11.2014 N 871.  

При таких обстоятельствах, суд признаёт возражения ответчика  обоснованными, а требования – подлежащими удовлетворению частично, в  размере 885448 руб. 23 коп. долга на основании ст. 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с  уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из  

федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке,  предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) долг за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года в  размере 885448 (восемьсот восемьдесят пять тысяч четыреста сорок восемь)  рублей 23 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19741  (девятнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 04 копейки.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований –  отказать.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 11785 (одиннадцать тысяч семьсот  восемьдесят пять) рублей 22 копейки, уплаченную по чеку-ордеру от  24.08.2017 операция № 39.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  

юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Пшеничникова