АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 апреля 2022 года

Дело №

А55-4613/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  07 апреля 2022 года  дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисСтрой"

к  Акционерному обществу "Самаранефтегаз"

и к Обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Самаранефтегаз»

о взыскании 8 629 109 руб. 07 коп.

третьи  лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО "ЭнергоСервисСтрой"  ФИО2,

Общество с ограниченной ответственностью «Кинельский склад»

при участии в заседании

от истца – конкурсный управляющий ФИО2

от ответчиков: 1 - представитель ФИО3, 

                          2 - представитель ФИО4,

от третьих лиц –  не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисСтрой" (истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Самаранефтегаз" о взыскании, с учетом принятого судом изменения, 8 629 109 руб. 07 коп., в том числе 6 334 992 руб. 64 коп. гарантийное удержание по договору подряда от 11.07.2016 № 16-03386-010/3224116/1459Д и 2 294 116 руб. 43 коп. гарантийное удержание по договору подряда от 14.11.2016 № 16-05570-010/3224116/2551Д. 

Определением от 21.12.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Самаранефть», которое затем изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «ННК-Самаранефтегаз», что отражено в определении от 22.02.2022 согласно ч.4 ст.124 АПК РФ.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.          

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, заслушав представителей сторон, суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (Подрядчик) в 2016-2017гг выполнил работы для нужд АО «Самаранефтегаз» (Заказчик), по следующим договорам:

1. договор подряда № 16-03386-10/3224116/1459Д «Проведение строительно-монтажньгх работ по техническому перевооружению УПН "Якушкинская"» (в Сергиевском районе Самарской области), от 11.07.2016;

2. договор подряда № 16-05570-010/3224116/2551Д от 14.11.2016 «Техническоеперевооружение факельной системы на УКПН-2, Техническое перевооружение факельнойсистемы на ЦПС «Сосновская».

В процессе производства работ к данным договорам были заключены дополнительные соглашения:

дополнительное соглашение № 1/3224116/2551Д001 от 09.02.2017 к договору подряда № 16-05570-010/3224116/2551Д от 14.11.2016;

дополнительное соглашение № 2/3224116/2551Д002 от 14.12.2017. к договору подряда № 16-05570-010/3224116/2551Д от 14.11.2016;

дополнительное соглашение №1/3224116/1459Д001 от 10.02.2017г. к договору подряда № 16-03386-010/3224116/1459Д от 11.07.2016;

дополнительное соглашение №2/3224116/1459Д002 от 22.11.2017г. к договору подряда № 16-03386-010/3224116/1459Д от 11.07.2016.

Истцом полностью были выполнены предусмотренные договорами и дополнительными соглашениями к ним работы и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами (по форме КС-2), справками (по форме КС-3) и актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14): акт 71/1-1365-17 от 31.10.2017 Техническое перевооружение УПН "Якушкинская»; акт 99-1925-17 от 31.12.2017 Техническое перевооружение факельной системы на УКПН-2; акт 71/2-1896-17 от 31.10.2017 - Техническое перевооружение факельной системы на ЦПС «Сосновская».

Оплата за выполненные работы была произведена Заказчиком за исключением резервируемых 10 % стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до окончания строительства Объекта.

На основании п.4.2 вышеуказанных договоров Заказчик производил так называемые гарантийные удержания в размере 10 % от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с п.23.2 договоров.

Банковская гарантия истцом после подписания актов по форме КС-14 не оформлялась.

Гарантийный срок согласно п.22.3 договоров составляет три года с даты утверждения Акта ввода Объекта в эксплуатацию/ Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11) Акта приемки законченного строительством Объекта Комиссией по форме КС-14.

25.11.2020 истец направил Заказчику требования оплаты зарезервированных денежных средств по вышеуказанным договорам, но получил ответ от 08.12.2020 о том, что срок оплаты по данным договорам еще не наступил.

В cooтветствии с п.23.2.1 заключенных сторонами договоров Заказчик резервирует 10 % стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до окончания строительства Объекта.

Согласно п.23.2.2 договоров зарезервированная сумма выплачивается Подрядчику не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Aктa ввода Объекта в эксплуатацию / Акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) / Акта приемки законченного строительством объекта комиссией по форме КС-14, при обязательном наличии полученного Заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора и предоставления гарантии в соответствии с условиями п.23.1 договора.

В случае не предоставления гарантии, указанной в п.23.1 договора, сумма резервирования выплачивается Подрядчику только по истечении гарантийного срока на Объект, либо по предоставлению такой гарантии, в сроки, указанные в п.4.4 договора.

В соответствии с п.4.4 договоров оплата выполненных paбoт производится Заказчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления Подрядчиком соответствующих первичных учетных документов и подписания в соответствии со статьей 6 актов сдачи-приемки.

По п.23.2.4 договоров сумма резервирования может быть частично иди полностью удержана Заказчиком и не выплачиваться Подрядчику в случае выполнения работ Подрядчиком с нарушением условий договора о качестве работ если недостатки не устранены в установленный Заказчиком разумный срок, а также в случае отказа либо уклонения Подрядчика от устранения недостатков.

В соответствии с п.22.3 договоров продолжительность гарантийного срока составляет три года с даты утверждения Акта ввода Объекта в эксплуатацию / Акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) / Акта приемки законченного строительством объекта комиссией (КС- 14).

В силу п.22.7 договоров в случае выявления недостатков в пределах гарантийного срока гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В период гарантийного срока на указанных выше объектах были выявлены недостатки в работе Подрядчика, что подтверждается следующим:

по договору № 16-03386-010/3224116/1459Д от 11.07.2016 сторонами подписан Акт от 16.08.2019, в соответствии с которым выявленные на объекте «Техническое перевооружение УПН «Якушкинская» замечания подлежат устранению подрядной организацией ООО «ЭнергоСервисСтрой» в рамках гарантийных обязательств. Данный акт подписан генеральным директором истца ФИО5 без каких-либо возражений. При этом, до составления данного акта ответчик направлял истцу письма о необходимости устранения выявленных дефектов в установленный ответчиком срок № СНГ 40/1-8/03624 от 18.07.2019 и № СНГ 40/1-8/04261 от 15.08.2019 с приложением Акта осмотра кабельных линий от 17.07.2019. В связи с не устранением выявленных замечаний ответчик после подписания Акта от 16.08.2019 неоднократно направлял истцу письма с требованием устранить выявленные дефекты (№ СНГ 40/1-8/04513 от 27.08.2019, № СНГ 40/1-8/05642 от 18.10.2019. № СНГ 40/1-8/06346 от 20.11.2019), однако до настоящего времени выявленные на объекте «Техническое перевооружение УПН «Якушкинская» недостатки истцом не устранены.

по договору № 16-05570-010/3224116/2551Д от 14.11.2016 сторонами подписаны мероприятия от 06.06.2019, в соответствии с которыми выявленные на объекте «Техническое перевооружение УКПН-2. Факельная система ГКС-2» недостатки подлежат устранению подрядной организацией ООО «ЭнергоСервисСтрой» в согласованные сторонами сроки. Данные мероприятия подписаны генеральным директором истца ФИО5 без каких-либо возражений. Позднее по итогам состоявшегося 09.07.2019 совещания по устранению замечаний по указанному объекту сторонами подписан протокол № 1, в котором стороны согласовали новый срок устранения выявленных замечаний.

В связи с выявленными фактами выполнения истцом работ ненадлежащего качества по договору № 16-05570-010/3224116/2551Д от 14.11.2016 и не устранением недостатков в установленный срок Заказчиком была направлена истцу претензия № СНГ 55/2-8/04716 от 04.10.2019 о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. При этом отмечено, что в случае неудовлетворения претензии в установленный срок в порядке, предусмотренном п.24.2 договора обязательства подрядчика по оплате неустойки будут прекращены посредством удержания из сумм, причитающихся в счет оплаты выполненных работ в том числе из суммы гарантийного удержания (резервирования) согласно пп. «б» п.23.2.4 договора. В связи с неудовлетворением данной претензии, ответчиком было направлено истцу письмо с повторным требованием об оплате неустойки и устранении замечаний. Однако истцом направленные в его адрес претензии и письма были проигнорированы.

16.02.2021 истцу было направлено письмо № СНГ 40/1-8/00580 об участии 25.02.2021 в комиссии по освидетельствованию имеющихся замечаний и дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации объекта «Техническое перевооружение «УКПН-2» (факельная система ГКС-2»). Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения осмотра, не явился, поэтому акт о не устранении замечаний составлен в отсутствие представителей истца согласно п.7.3 договора. До настоящего времени недостатки в полном объеме не устранены. При этом, в данном акте отмечено, что в связи с не устранением Подрядчиком замечаний в ранее согласованные сроки, Заказчик вправе продолжать удерживать и не выплачивать Подрядчику сумму резервирования.

Однако, в связи с тем, что в отношении истца возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения (дело № А55-26569/2020), на протяжении длительного времени недостатки не устранены, ответчик рассчитал ориентировочную стоимость таких недостатков, которая по объекту «Техническое перевооружение УПН «Якушкинская» составила 6 334 992 руб. 64 коп., а по объекту «Техническое перевооружение УКПН-2. Факельная система ГКС-2» - 2 294 116 руб. 43 коп.

Платёжными поручениями №№ 420346, 420345, 420344, 420343, 420342 от 16.03.2021 ответчик произвел выплату гарантийного удержания за вычетом стоимости недостатков по объекту «Техническое перевооружение УКПН-2. Факельная система ГКС-2» в размере 4 427 892 руб. 82 коп.

Платёжными поручениями №№ 420347, 420348, 420349, 420350, 420441 от 16.03.2021 произведена выплата гарантийного удержания за вычетом стоимости недостатков по объекту «Техническое перевооружение УПН «Якушкинская» в размере 3 526 042 руб. 65 коп.

Платежными поручениями №№ 420894, 420896, 420898, 420900, 420917, 420921, 420922 от 17.03.2021 произведена выплата гарантийного удержания по объекту Техническое перевооружение факельной системы на ЦПС «Сосновская» в полном объеме в размере 3 320 347 руб. 43 коп.

Вследствие реорганизации АО «Самаранефтегаз» все права и обязанности по договору подряда от 11.07.2016 № 16-03386-010/3224116/1459Д в соответствии с передаточным актом перешли к правопреемнику ООО «ННК-Самаранефтегаз», на основании ч.4 ст.58 ГК РФ. В результате выполнения работ по этому договору сторонами подписан акт № 74/1-1365-17 от 31.10.2017 приемки законченного строительством объекта «Техническое перевооружение УПН Якушкинская».

Согласно п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Таким образом, в связи с тем, что в период гарантийного срока по указанным выше договорам были выявлены недостатки, которые истцом до настоящего времени не устранены, в силу п.22.7 договоров гарантийный срок на момент предъявления искового заявления не истёк. Следовательно, обязанность по выплате гарантийного удержания в соответствии с п.23.1 договоров не возникла, то есть ответчик на основании п.23.2.4 договоров вправе полностью или частично удерживать сумму резервирования и не выплачивать её истцу.

Согласно ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением и несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью  зависящих от воли одной из сторон.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977, из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

В силу требований ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что Подрядчик не устранил недостатки в работах, на которые указал Заказчик, документально не опроверг того, что выполненные работы являются некачественными, а согласился с выявленными недостатками путем подписания актов о выявленных недостатках без возражений. Однако, замечания, отраженные в актах, истцом не устранены.

Поэтому, исходя из представленных в материалы дела доказательств, положений статей 711, 720, 721, 722 ГК РФ, Заказчик в силу вышеизложенных пунктов договора имеет право на удержание 10 % от стоимости работ в счет обеспечения гарантийных обязательств, касающихся качества выполненных работ, поскольку прекращение работ не является основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным подрядчиком работам.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту и не является препятствием к применению ст.723 ГК РФ.

В ходе эксплуатации объекта были выявлены замечания о невозможности эксплуатации объекта в соответствии с требованиями, установленными проектной и рабочей документацией, в течение гарантийного срока, отраженные в акте от 16.08.2019, подписанном сторонами без возражений. Таким образом, порядок удостоверения ненадлежащего исполнения Подрядчиком его обязательств, установленный п.22.4 договоров, был соблюден Заказчиком.

В соответствии с условиями заключенных сторонами договоров, в случае, если вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору объект не может эксплуатироваться в соответствии с требованиями, установленными проектной и рабочей документацией, что должно быть удостоверено соответствующим актом представителем Заказчика (в данном случае акт от 16.08.2019) эксплуатация была остановлена, то гарантийный срок продлевается на срок, равный сроку, в течение которого надлежащая эксплуатация не могла быть осуществлена.

В связи с ненадлежащем исполнением истцом его обязательств в отношении качества работ, гарантийный срок в силу положений статьи 22.7 договоров считается продленным на период устранения дефектов. Соответственно, предусмотренный договорами срок оплаты спорных сумм еще не наступил.

Это не значит, что истец, не исполнивший своих обязательств и находящийся в настоящее время в процедуре конкурсного производства, лишен права на получение спорных сумм гарантийного удержания вследствие продления гарантийного срока. Это право принадлежит ему до настоящего времени и оно, также как иные имущественные права должника, может быть реализовано в установленном порядке путем уступки с получением за это соответствующего денежного эквивалента, который поступит в конкурсную массу. Поэтому отказ в удовлетворении иска по настоящему делу не нарушает прав кредиторов истца и не лишает их права получить удовлетворение их требований за счет этого актива истца.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца полностью.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Д.М. Бунеев