АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1630/2017

г. Орел

07 июня 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 г. Полный текст решения  изготовлен 07 июня 2017 г.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества  и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  302028, 

<

...>) к Закрытому акционерному обществу «Центр»  (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 814 121 руб. 51  коп. за период с 10.04.16 по 31.12.16, пени в сумме 36 775 руб. 59 коп. за период с 26.04.16  по 31.12.16,  

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность № 7/2290 от  05.04.2017 г.)  

от ответчика –представитель не явился, извещён надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г.  Орла (далее- истец, УМИЗ Администарции г. Орла) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Закрытому акционерному обществу «Центр» (далее- ответчик, ЗАО  «Центр») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 843 835 руб. 63 коп. за  период с 01.04.16 по 31.12.16, пени в сумме 36 598 руб. 93 коп. за период с 26.04.16 по  31.12.16, всего – 880 434 руб. 56 коп.  

В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований в  связи с частичной оплатой долга ответчиком и просил взыскать задолженность по  арендной плате с 10.04.2016 по 31.12.2016 в размере 814 121 руб. 51 коп. и неустойку в  размере 36 775 руб. 59 коп.  

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые  требования.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.  

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившейся  стороны.  

Выслушав представителя истца, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд признает исковое требование  подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

На основании постановления Администрации г.Орла от 15.11.2005 г. № 4647 ЗАО  «Центр» предоставлен в аренду земельный участок в кадастровом квартале 5:25:0010316,  местоположением: 

<

...>, площадью 21089  кв.м , для реконструкции здания энергокорпуса под размещение торгового центра.  

На основании указанного постановления УМИЗ Администрации г. Орла  (Арендодатель) и ЗАО «Центр» (Арендодатор) 27.02.2006 г. заключили договор аренды  земли № 7811, предметом которого является принятие в краткосрочное пользование на  условиях аренды земельного участка площадью 21089 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 57:25:001 03 16:0109.  

Срок аренды устанавливается с 1 декабря 2005 г. по 30 ноября 2008 года. Размер  арендной платы при подписании договора- 555 952 руб. 44 коп. (п.2.2.1 договора).  Арендная плата вносится в соответствии с прилагаемыми расчетами земельных платежей  и порядками оплаты.  

Согласно п. 2.8. договор является одновременно актом приема-передачи  земельного участка.  

Соглашением от 06.09.2007 г. к договору аренды земельного участка от 27.02.2006  года № 7811 стороны установили срок аренды в 3 года: с 01.12.2008 г. по 30.11.2011 г.  Размер годовой арендной платы установлен в 555 948 руб. 22 коп.  

В силу п. 3.3 соглашения от 06.09.2007 арендная плата вносится Арендатором в  соответствии с прилагаемым расчетом земельных платежей и порядком оплаты. За  последующие годы арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 25  числа текущего месяца (п. 3.4 соглашения от 06.09.2007).  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает  Арендодателю неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Приказом Департамента имущества, промышленности и информатизации  Орловской области от 04.02.2011 г. № 109 срок аренды продлен по 30.11.2055 г.  

Во исполнение названного приказа между Департаментом имущества,  промышленности и информатизации Орловской области и ЗАО «Центр» заключено  соглашение к договору аренды от 04.02.2011 г.. которым увеличен срок аренды- по  30.11.2055 г., снижен размер арендной платы до 198 869 руб. 27 коп.  

Пункт 5 договора, посвященный ответственности сторон, изменен в части размера  неустойки: слова «в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки»  заменены словами «в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».  

Договор аренды земли № 7811 от 27.02.2006 г. зарегистрирован Управлением  Федеральной регистрационной службы по Орловской области 13.07.2006 г. за № 57-57- 01/069/2006-353, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2013 № 01/016/2013-7551.  

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310  ГК РФ).  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды  возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи  611 Кодекса), ряд основополагающих обязанностей, в частности своевременно вносить  плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса) и возвратить  арендованное имущество при прекращении договора аренды (статья 622 Кодекса).  

24.01.2017 года УМИЗ Администрации г. Орла отправило претензию  руководителю ЗАО «Центр» с требованием оплатить задолженность и пени по договору  аренды земельного участка № 7811 от 27.02.2013 г.  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд  с настоящим иском.  

Факт передачи земли в аренду установлен подписанным сторонами договором  аренды земли № 7811 от 27.02.2006 года, который одновременно и является актом приема- передачи земельного участка (п.2.8 договора) и не оспаривается ответчиком. То  обстоятельство, что ответчик признавал договор заключенным, подтверждается частичной  оплатой арендной платы в размере 29 714 руб. 12 коп. по платежному поручению № 32 от  16.03.2017.  

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса  Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по своевременной  оплате арендных платежей. В связи с этим истец начислил ответчику пени за период с  26.04.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 36 775 руб. 59 коп.  

Рассмотрев заявленное требование о взыскании арендной платы, арбитражный  суд приходит к выводу о том, что за период с 10.04.2016 г. по 31.12.2016 г. с ответчика  подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды № 7811 от  27.02.2006 г. в размере 814 121 руб. 51 коп.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Задолженность по арендной плате и неустойке ответчиком не оспорена,  контррасчет задолженности ответчиком не произведен, доказательств уплаты  задолженности в названной сумме суду не представлено.  

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд признал его  обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству,  следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что истец на  

основании пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче  искового заявления в арбитражный суд был освобожден от уплаты государственной  пошлины, а также принимая во внимание исход спора, с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 20 018 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Центр» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.  Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302028, 

<

...>)  задолженность по арендной плате за период с 10.04.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере  814 121 руб. 51 коп., пени за период с 26.04.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 36 775 руб.  59 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центр» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 018 руб.  

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в  законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской  области в течение одного месяца с момента его принятия.  

 Судья Н.В. Подрига