АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-7617/2017

г.Барнаул

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Белон Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Рубцовск Алтайского края

о взыскании 220 975 руб. 12 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2014 №88, из них 196 095 руб. 50 коп. – основного  долга  за   декабрь 2015 года, декабрь   2016 года,  24 879 руб. 62 коп. – неустойки за период с 11.01.2017 по 19.06.2018,

при  участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белон Плюс» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 124 905 руб. 24 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2014 №88, из них 120 377 руб. 06 коп. – основного долга за декабрь 2016 года, 4 528 руб. 18 коп. – неустойки за период с 11.01.2017 по 12.05.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2014 №88.

Определением от 22.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 17.07.2017 с учетом ходатайства и доводов Ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.07.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании 126 283 руб. 78 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2014 №88, из них 120 377 руб. 06 коп. – основного долга за декабрь 2016 года, 5 906 руб. 72 коп. – неустойки за период с 11.01.2017 по 28.07.2017.

Определением от 03.10.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании 129 313 руб. 05 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2014 №88, из них 120 377 руб. 06 коп. – основного долга за декабрь 2016 года, 8 935 руб. 99 коп. – неустойки за период с 11.01.2017 по 29.09.2017.

Определением  от  08.11.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании 129 414 руб. 37 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2014 №88, из них 120 377 руб. 06 коп. – основного долга за декабрь 2016 года,  9 037 руб. 31 коп. – неустойки за период с 04.02.2017 по 03.11.2017.

Определением от 18.01.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании 131 789 руб. 81 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2014 №88, из них 120 377 руб. 06 коп. – основного  долга  за   декабрь   2016 года,  11 412 руб. 75 коп. – неустойки за период с 16.01.2017 по 17.01.2018.

Определением от 21.02.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании 132 444 руб. 86 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2014 №88, из них 120 377 руб. 06 коп. – основного  долга  за   декабрь   2016 года,  12 067 руб. 80 коп. – неустойки за период с 16.01.2017 по 20.02.2018.

Определением от 09.04.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании 132 904 руб. 34 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2014 №88, из них 120 377 руб. 06 коп. – основного  долга  за   декабрь   2016 года,  12 527 руб. 28 коп. – неустойки за период с 16.01.2017 по 20.02.2018.

Определением от 20.06.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании 220 975 руб. 12 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2014 №88, из них 196 095 руб. 50 коп. – основного  долга  за   декабрь 2015 года, декабрь   2016 года,   24 879 руб. 62 коп. – неустойки за период с 11.01.2017 по 19.06.2018.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Истцом в материалы дела не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы с приложением к нему доказательств потребления тепловой энергии на спорную сумму, а также не представлены доказательства, подтверждающие просрочку исполнения Ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса. Полагает, что Истцом в спорный период произведена поставка ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем, размер платы за поставленный некачественный ресурс подлежит снижению. Кроме того, исковые требования являются необоснованными, поскольку Ответчиком в полном объеме произведена оплата потребленной тепловой энергии.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие их представителей. Ко дню судебного заседания от Истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (Теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Белон Плюс» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.08.2014 №88 (далее по тексту – договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления (далее энергия) Потребителя на границу балансового разграничения, согласно приложения №4, а Потребитель обязался принять и оплачивать поставленную энергию с соблюдением режима ее потребления (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования за 1 Гкал тепловой энергии. Информация об изменении тарифов на тепловую энергию доводится до Потребителя путем объявления об этом через местные средства массовой информации.

В случае изменения тарифа на тепловую энергию на отопление, измененный тариф принимается для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовывается. Расчетный период – месяц (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора расчет за тепловую энергию, отпущенную в расчетном периоде, Потребитель производит не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО либо другими способами, не противоречащими действующему законодательству, согласованными сторонами. В случае если Потребителем произведена переплата фактического потребления, то она засчитывается в счет оплаты за отпущенную тепловую энергию в следующем расчетном периоде.

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с 01 августа 2014 года и действует до 31.12.2014. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Согласно представленным в материалы дела документам Истец во исполнение условий договора произвел Ответчику поставку тепловой энергии на отопление в декабре 2015 года на сумму 177 687 руб. 24 коп. и в декабре 2016 года на сумму 280 256 руб.                08 коп. 

Ответчик оплату отпущенной тепловой энергии за декабрь 2015 года и декабрь 2016 года в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 196 095 руб. 50 коп. (75 718 руб. 44 коп. – за декабрь 2015 года, 120 377 руб.                06 коп. – за декабрь 2016 года).

Истцом учтены оплаты, произведенные Ответчиком: в январе 2016 года на сумму 58 564 руб. 08 коп. и в феврале 2016 года на сумму 43 404 руб. 72 коп. – в счет погашения задолженности за декабрь 2015 года; в январе 2017 года на сумму 154 768 руб. 45 коп. и в феврале 2017 года на сумму 5 110 руб. 57 коп. – в счет погашения задолженности за декабрь 2016 года.

Истец 17.03.2017 почтой направил Ответчику претензию от 15.03.2017 №414 с требованием об уплате задолженности, которая получена Ответчиком 20.03.2017 (сведения с сайта «Почта России» о вручении почтового отправления №65820102046754). Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии на отопление послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ответу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края от 07.03.2018 №1053, представленному во исполнение определения суда от 21.02.2018 об истребовании доказательств, периоды, указанные в платежных поручениях, отражают периоды времени, в которые поступали денежные средства от потребителей коммунальных услуг на расчетный счет  муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края. Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края стороной договора ресурсоснабжения не является, в связи с чем, не располагает сведениями о порядке оплаты коммунального ресурса.

Таким образом, Ответчик производит неправильное распределение произведенных оплат, засчитывая в счет погашения спорной задолженности оплаты на сумму 6200,37 руб. по платежному поручению от 02.12.2016 № 10523 (ком. услуги с 18.11.2016 по 30.11.2016), 28 081,91 руб. по платежному поручению от 07.12.2016 № 106274 (ком. услуги с 01.12.2016 по 05.12.2016), 16 205,37 руб. по платежному поручению от 09.12.2016 № 10720 (ком. услуги с 06.12.2016 по 07.12.2016), 39 978,46 руб. по платежному поручению от 13.12.2016 № 10832 (ком. услуги с 08.12.2016 по 11.12.2016), 16 084,83 руб. по платежному поручению от 15.12.2016 № 10939 (ком. услуги с 12.12.2016 по 13.12.2016), 17 473,77 руб. по платежному поручению от 20.12.2016 № 11160 (ком. услуги с 14.12.2016 по 18.12.2016), 45 851,94 руб. по платежному поручению от 22.12.2016 № 11257 (ком. услуги с 19.12.2016 по 20.12.2016), 31 563,46 руб. по платежному поручению от 27.12.2016 № 11380 (ком. услуги с 21.12.2016 по 25.12.2016), 7294,76 руб. по платежному поручению от 29.12.2016 № 11535 (ком. услуги с 26.12.2016 по 27.12.2016), 14 910,56 руб. по платежному поручению от 10.01.2017 № 57 (ком. услуги с 28.12.2016 по 31.12.2016), 20 713,77 руб. по платежному поручению от 10.01.2017 № 110 (ком. услуги с 01.01.2017 по 07.01.2017) (т.д. 2 л.д. 30-40, л.д. 97).

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Доказательств, подтверждающих направление управляющей компанией РСО писем об изменении назначения платежа, в отношении денежных средств, поступивших от граждан в определенные периоды, в материалы дела не представлено.

Для проверки правильности распределения поступающих оплат во исполнение определений суда, Истцом представлены расчет начислений с начала договорных отношений с Ответчиком, включая счета-фактуры и акты оказанных услуг за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года, с октября 2016 года по декабрь 2016 года (т.д. 3 л.д. 11-42), Начислений в неотопительные периоды не производилось, что подтверждается ответами МУП «РКЦ» от 06.11.2018 № 4731 (т.д. 3 л.д. 53-54), от 05.12.2018 № 5218 (т.д. 3 л.д. 58-59).

Представленный Истцом расчет исковых требований отвечает принципам его проверяемости.

Судом проверено распределение оплат за весь период действия договорных отношений. Денежные суммы, поступившие в ноябре 2014 года в размере 86 000,89 руб. и частично в декабре 2014 года в размере 28 826,35 руб. (из 142 491,27 руб.) погасили начисления за отопление за октябрь 2014 года на сумму 114 827,24 руб.; денежные суммы, поступившие частично в декабре 2014 года в размере 113 664,92 руб. (из 142 491,27 руб.) и частично в январе 2015 года в размере 28 569,11 руб. (из 179 770,59 руб.) погасили начисления за отопление за ноябрь 2014 года на сумму 142 234,03 руб.; денежные суммы, поступившие частично в январе 2015 года в размере 151 201,48 руб. (из 179 770,59 руб.) и частично в феврале 2015 года в размере 51 625,91 руб. (из 174 147,35 руб.) погасили начисления за отопление за декабрь 2014 года на сумму 202 827,39 руб.; денежные суммы, поступившие частично в феврале 2015 года в размере 122 521,44 руб. (из 174 147,35 руб.) и частично в марте 2015 года в размере 74 997,57 руб. (из 242 042,67 руб.) погасили начисления за отопление за январь 2015 года на сумму 197 519,01 руб.; денежные суммы, поступившие частично в марте 2015 года в размере 167 045,10 руб. (из 242 042,67 руб.) и частично в апреле 2015 года в размере 58 069,53 руб. (из 146 043,15 руб.) погасили начисления за отопление за февраль 2015 года на сумму 225 114,63 руб.; денежные суммы, поступившие частично в апреле 2015 года в размере 87 973,62 руб. (из 146 043,15 руб.), в мае 2015 года полностью в размере 41 764,16 руб. и частично в июне 2015 года в размере 12 307 руб. (из 61 728,08 руб.) погасили начисления за отопление за март 2015 года на сумму 142 045,19 руб.; денежные суммы, поступившие частично в июне 2015 года в размере 49 420 руб. (из 61 728,08 руб.), в июле 2015 года полностью в размере 25 834,37 руб., в августе 2015 года полностью в размере 9205,89 руб. и частично в ноябре 2015 года в размере 19 330,67 руб. (из 59 313,28 руб.) погасили начисления за отопление за апрель 2015 года на сумму 103 791,90 руб.; денежные суммы, поступившие частично в ноябре 2015 года в размере 39 982,61 руб. (из 59 313,28 руб.) и частично в декабре 2015 года в размере 88 764,63 руб. (из 193 900,19 руб.) погасили начисления за отопление за октябрь 2015 года на сумму 128 747,24 руб.; денежные суммы, поступившие частично в декабре 2015 года в размере 105 135,56 руб. (из 193 900,19 руб.) и частично в январе 2016 года в размере 92 599,20 руб. (из 151 163,28 руб.) погасили начисления за отопление за ноябрь 2015 года на сумму 197 734,76 руб.; денежные суммы, поступившие частично в январе 2016 года в размере 58 564,08 руб. (из 151 163,28 руб.) и частично в феврале 2016 года в размере 43 404,72 руб. (из 145 164,70 руб.) погасили начисления за отопление за декабрь 2015 года на сумму 101 968,80 руб. (из 177 687,24 руб.). 

С учетом вступивших в законную силу итоговых судебных актов по делам № А03-8129/2016 и № А03-21899/2016 судами изменен порядок распределения денежных средств в счет погашения денежных обязательств за период с января по март 2016 года и по договору об уступке права требования за теплоснабжение за апрель 2016 года по акту № 1967 от 26.04.2016 на сумму 75 718,44 руб.; и соответственно в рамках настоящего дела образовалась задолженность в размере 75 718,44 руб. за декабрь 2015 года.

После данных судебных актов распределение шло следующим образом: денежные суммы, поступившие частично в феврале 2016 года в размере 11 703,98 руб. (из 145 164,70 руб.) погасили начисления за отопление за апрель 2016 года на сумму 11 703,98 руб.; денежные суммы, поступившие полностью в августе 2016 года в размере  112,61 руб., полностью в сентябре 2016 года в размере 2859,42 руб., полностью в октябре 2016 года в размере 934,64 руб., полностью в ноябре 2016 года в размере 65 375,77 руб. и частично в декабре 2016 года в размере 9372,66 руб. (из 208 734,87 руб.) погасили начисления за отопление за октябрь 2016 года на сумму 78 955,10 руб.; денежные суммы, поступившие частично в декабре 2016 года в размере 199 062,21 руб. (из 208 734,87 руб.) и частично в январе 2017 года в размере 26 089,58 руб. (из 180 858,03 руб.) погасили начисления за отопление за ноябрь 2016 года на сумму 225 151,79 руб.; денежные суммы, поступившие частично в январе 2017 года в размере 154 768,45 руб. (из 180 858,03 руб.) и полностью в феврале 2017 года в размере 5110,57 руб. погасили начисления за отопление за декабрь 2016 года на сумму 199 782,09 руб. (из 199 782,09 руб. + 80 473,99 руб. = 280 256,08 руб.)

Объем потребленной тепловой энергии подтверждается отчетами о потреблении по жилым домам по ул. Алтайская, 116/1, г. Рубцовск и ул. Алтайская, 116/2, г. Рубцовск, находящимися под управлением Ответчика в спорном периоде (т.д. 1 л.д. 50-51, 53-54).

При рассмотрении спора Ответчик ссылался на ненадлежащее качество коммунального ресурса, взыскание стоимости которого является предметом иска. В качестве доказательств поставки некачественной тепловой энергии Ответчик приводит посуточные отчеты о тепловом потреблении и условия договора с температурным графиком регулирования температуры теплосети, подписанных Сторонами, контррасчет. 

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии. 

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. 

В силу пунктов 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Из статей 2, 9 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета. 

Пунктом 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), предусмотрено, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем. 

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил № 1034). 

При этом контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения (подпункт «а» пункта 107 Правил № 1034). 

Порядок поставки коммунального ресурса в жилые дома для оказания коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ). 

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 части 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть управляющая компания либо товарищество собственников жилья. 

Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. 

Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. 

Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право предоставлено конечным потребителям в отношениях с исполнителем (подпункт «г» пункта 31, пункты 98 - 103 Правил № 354). 

В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения,  должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (пункт 5.2.1). 

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В рассматриваемом деле, Общество приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг, следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением № 1 к Правилам № 354 (пункт 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124; далее - Правила № 124). 

Подпунктом «д» пункта 22 Правил № 124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354. 

В соответствии с пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. 

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений, Правила № 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление. 

Так, пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил. 

Уменьшение стоимости некачественного ресурса в порядке, установленном в приложении № 1 к Правилам № 354, согласуется с положениями статьи 542 ГК РФ в силу  которой при нарушении ресурсоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству поставленного энергоресурса, последняя вправе получить от абонента оплату за этот ресурс в размере стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии. 

Согласно пункту 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. 

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов. 

Порядок составления актов проверки регламентирован пунктами 105-110 Правил № 354. 

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, в том числе показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта. 

Однако, доказательства нарушения Истцом требований к качеству ресурса, повлекшее предоставление Ответчиком потребителям коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что температура внутри помещений потребителей в МКД, находящихся в управлении Ответчика, не соответствовала параметрам, установленным пунктом 15 приложения № 1 Правил № 354, в материалах дела отсутствуют. 

В примечании 

<

7> приложения № 1 Правил № 354 указаны условия измерения фактической температуры внутри помещения, при этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96). 

Применение расчета изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации, возможно при условии доказанности факта отклонения  температуры воздуха внутри помещений от нормативов, указанных в приложении № 1 Правил № 354. 

Температуру воздуха жилых помещений для коммерческих расчетов с достоверностью можно определять только приборным методом в соответствии с ГОСТ 30494-96. Возможность расчетного способа определения температуры воздуха внутри помещений многоквартирного дома на основании данных отчетов о теплопотреблении за соответствующий период для целей перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению Правилами № 354 и приведенным ГОСТом не предусмотрено. Отчеты о теплопотреблении сами по себе не доказывают того, что помещения в МКД в спорный период не были обеспечены нормативной температурой воздуха. 

Как предусмотрено пунктом 7.5 ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст) порядок установления факта поставки ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, не соответствующего техническим параметрам и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется с учетом требований законодательства Российской Федерации, а также условиями договора, заключенного исполнителем с ресурсоснабжающей организацией, и подтверждается актом, который составляется в сроки и по процедуре, определенной законодательством Российской Федерации и условиями договора. 

Если исполнителем установлены приборы контроля, имеющие соответствующие разрешительные документы (сертификаты) на их применение и которые позволяют контролировать параметры и (или) объем коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, зафиксированные такими приборами отклонение параметров и (или) объема коммунального ресурса являются основанием для перерасчета исполнителем оплаты за такой коммунальный ресурс. 

Таким образом, положения законодательства, регулирующие отношения по поставке коммунальных ресурсов между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, предполагают необходимость установления фактов предоставления тепловой энергии на отопление ненадлежащего качества и предусматривают специальный порядок перерасчета платы, одинаково применяемый как в отношениях между исполнителями коммунальных услуг и собственниками помещений МКД, так и между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг. 

Сами по себе данные о температуре теплоносителя, в соотношении с температурой наружного воздуха в пределах расчетных периодов, рассматриваемых по настоящему делу, не свидетельствуют о том, что значения температуры внутри жилых и нежилых помещениях МКД не соответствовали установленным стандартам. Данные о замерах фактической температуры воздуха в помещениях многоквартирных домов в соответствии с требованиями Правил № 354 и ГОСТ 30494-96 Ответчиком не представлено. 

При исследовании коммунального ресурса на предмет его качества, представитель Ответчика исходил из соответствия учтенной общедомовыми прибором учета температуры теплоносителя в соответствующий календарный день расчетного периода фактической температуре наружного воздуха по температурному графику, им же составленного, с учетом допустимых отклонений. Таким образом, был определен объем коммунального ресурса, не соответствующего требованиям качества который, по мнению Ответчика, не подлежит оплате. 

Представление исполнителем коммунальных ресурсов достоверных доказательств того, что общедомовым прибором учета коммунального ресурса зафиксировано отклонение от согласованных в договоре ресурсоснабжения параметров качества поставленного ресурса по общему правилу достаточно для подтверждения нарушения ресурсоснабжающей организацией договорных обязательств. В то же время это обстоятельство не освобождает исполнителя от оплаты коммунального ресурса в полном объеме. 

Данных о том, что поставленный объем тепловой энергии не обеспечил возможность оказания коммунальной услуги по отоплению МКД с учетом тех критериев качества, которые указаны в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354, ООО «Белон Плюс» не представило, тогда как для уменьшения размера платы необходимо установить факт наступления негативных последствий для коммунальной услуги, выразившийся в отклонении стандартов качества ниже нормативных значений. 

Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации в данном случае является внешняя стена МКД, где по общему правилу должен быть установлен общедомовой прибор учета коммунального ресурса, который помимо прочего фиксирует температурные характеристики поставленной в МКД тепловой энергии. 

Осуществление контроля качества оказания коммунальной услуги по отоплению, зависящего от температуры воздуха внутри жилых (нежилых) помещений относится к обстоятельствам, за которые отвечает исполнитель коммунальных услуг, поскольку помещения внутри МКД находятся в пределах его эксплуатационной ответственности. 

Согласно абзацу второму пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

В рамках отношений, регулируемых Правилами № 354, управляющие организации, товарищества собственников жилья не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. 

Таким образом, отношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, приобретающих энергоресурсы для оказания коммунальных услуг, управляющими организациями, товариществами собственников жилья и собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, подчинены одному правовому регулированию. 

Ответчик приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг. Следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Приложением № 1 к Правилам № 354 (пункт 20 Правил № 124). 

Следуя положениями подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 уменьшение размера обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества допустимо только в том порядке, который предусмотрен пунктами 98, 101, пунктом 15 Приложения № 1 Правил № 354. 

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. 

Исходя из приведенных выше положений законодательства и статьи 65 АПК РФ Ответчик, требуя уменьшения платы за отопление, обязан доказать, что фактическая температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности, не соответствующая требованиям качества, привела к оказанию услуги по отоплению, которая не отвечала критериям пункта 15 Приложения № 1 к Правилам № 354. Однако таких доказательств материалы дела не содержат. Само по себе несоответствие фактической температуры теплоносителя указанной в контррасчете температуре наружного воздуха не является основанием для отказа от оплаты фактически поставленного коммунального ресурса. 

Положения пункта 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 не предусматривают применение при перерасчете платы за отопление данных о температурных параметрах теплоносителя, зафиксированных общедомовыми приборами учета. 

Учитывая, что нормы жилищного законодательства, имеющие приоритет перед общими нормами гражданского законодательства об энергоснабжении, содержат специальный порядок изменения размера платы за такой ресурс, оснований для применения иного способа, в том числе предлагаемого Ответчиком, не имеется. 

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения размера обязательств по оплате тепловой энергии на отопление в спорном периоде и освобождения Общества от обязанности по оплате тепловой энергии в том объеме, в котором температура теплоносителя не соответствовала нормативным значениям. 

Данный вывод суда основан на отсутствии доказанного факта наступления негативных последствий от отклонения температуры теплоносителя для качества коммунальной услуги по отоплению, что в силу подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 и пункта 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 является основанием для перерасчета стоимости коммунального ресурса. 

Таким образом, факт отпуска тепловой энергии на отопление обслуживаемых Ответчиком МКД в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждены материалами дела и Ответчиком в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты.

Ответчик своим правом заявить ходатайство суду о проведении экспертизы с целью определения изменения размера платы с учетом расчетной температуры в помещениях МКД, не воспользовался (статья 82 АПК РФ), в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), которые в рассматриваемой ситуации выражаются в рассмотрении судом дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Соотношение и зависимость температуры воздуха в помещениях в МКД от температуры теплоносителя, которые Ответчик считает очевидными, не являются общеизвестным фактом, не требующим доказывания. Более того, температура в помещениях МКД может зависеть и от иных факторов, в связи с чем представленные Ответчиком доказательства безусловно не свидетельствуют о том, что у него отсутствовала возможность оказания коммунальных услуг по отоплению надлежащего качества. 

Общество, требуя уменьшения платы за отопление, обязано доказать, что фактическая температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности, не соответствующая требованиям качества, привела к оказанию услуги по отоплению, которая не отвечала критериям пункта 15 Приложения № 1 к Правилам № 354. 

Данные доводы Ответчика являются недоказанными и подлежат отклонению судом.

Возражения Ответчика о нарушении Истцом претензионного порядка урегулирования разногласий судом отклоняются. Материалы дела содержат доказательства составления претензии от 15.03.2017 №414 с требованием об уплате задолженности и направлении ее Ответчику по юридическому адресу (почтовое отправление № 65820102046754).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальная обязанность по направлению претензии Ответчику Истцом соблюдена.

Иные доводы Сторон суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, требования Истца о взыскании 196 095 руб. 50 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.5 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты Потребитель уплачивает ТСО неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №5 (2017) (вопрос 3), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017, исходя из положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 1 января 2016 года.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 года, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 года.

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, Истец начислил ему пени в соответствии с одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 7,25%, за период с 11.01.2017 по 19.06.2018 в размере 24 879 руб. 62 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, поставленного в декабре 2015 года и декабре 2016 года.

Расчет Истца судом проверен и признан не правильным, поскольку начисленная Истцом неустойка меньше законной неустойки, рассчитанной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Кроме того, с учетом Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), Истцом при расчете суммы пени применена неверная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25%, в то время как на дату вынесения решения суда согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 14.12.2018 ставка рефинансирования составляет 7,75% (с 17.12.2018).

Учитывая то, что предъявленная Истцом ко взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» с применением Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме  не нарушает прав и законных интересов Ответчика.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 7 420 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белон Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» 220 975 руб. 12 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2014 №88, из них 196 095 руб. 50 коп. – основного  долга  за   декабрь 2015 года, декабрь   2016 года,          24 879 руб. 62 коп. – неустойки за период с 11.01.2017 по 19.06.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белон Плюс» в доход федерального бюджета  Российской Федерации 7420 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края                    С.П. Антюфриева