ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1783/2022

13 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33832/2022)  ООО «ГСП-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу № А56-1783/2022, принятое 

по иску ООО «САГМА»

к ООО «ГСП-СЕРВИС»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САГМА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-СЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании 3188666 руб. задолженности, 279051,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 между сторонами заключен договор на оказание услуг транспортной экспедиции № ГСПСРВ/20-3371 (далее -Договор). 

Истец основывает свои исковые требования на том, что оказал услуги по Договору, ответчик не оплатил оказанные услуги, размер его задолженности составляет 3188666 руб. 

На сумму задолженности в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 279051,95 рублей. 

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Истец основывает свои требования на оказании ответчику услуг в рамках Договора, неисполнении ответчиком обязательств по оплате и наличии у него задолженности на общую сумму 3188666 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец основывает свои требования на УПД № 1, 5, 6 от 01.04.2020, УПД № 7 от 02.07.2020, УПД № 12, 14, 15, 20 от 01.07.2020. 

Согласно п. 2.1.12. Договора Экспедитор (Истец) обязуется в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг предоставить Клиенту товарно-транспортные документы, акт о приемке оказанных услуг, счета, счета-фактуры, т.е. не позднее 16.07.2020. 

Согласно п. 5.2. Договора оплата производится в течение 10 банковских дней с момента подписания и принятия отчетных документов, т.е. оплата должна была быть произведена не позднее 30.07.2020. 

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено соблюдение досудебного претензионного порядка. Ответ на претензию предусмотрен в течение 30 дней со дня её получения.

Претензия № 4 от 12.02.2021 направлена Ответчику 15.02.2021 и 03.03.2021 (идентификатор 62930356001911 (получен 25.02.2021) и 62930357000395 (получен 11.03.2021)), таким образом, указанные мероприятия продляют срок исковой давности до 30.08.2021. 

Исковое заявление ООО «САГМА» поступило в Арбитражный суд 27.12.2021, соответственно, истцом пропущен годичный срок исковой давности для предъявления требований, возникших ранее 27.12.2020.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3 статьи 204 ГК РФ). 

На основании указанных положений суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обращение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа прерывает течение срока исковой давности.

Иных допустимых и относимых доказательств приостановления или перерыва течения исковой давности истец в материалы дела не представил.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 сентября 2022 года по делу №  А56-1783/2022  отменить.

В удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САГМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-СЕРВИС» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 А.Б. Семенова