АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16006/2023

г. Краснодар

15 апреля 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, от заявителя  – общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро»  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.01.2024), от заинтересованных лиц – Межрайонная инспекция налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 06.09.2023), в отсутствие в судебном заседании Межрайонной инспекция налоговой службы России № 18 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), извещенной о месте и времени судебного разбирательства,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А32-16006/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Агро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекция налоговой службы России № 18 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 21.09.2022 № 10-40-05, вынесенного правопредшественницей Межрайонной инспекцией налоговой службы России № 18 по Краснодарскому краю.

Решением суда от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2023, в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия у общества как налогового агента, выплатившего доходы иностранной организацией, обязанности проверить у получателя дохода, направляемого за пределы налогового контроля российскими налоговыми органами,  статуса иностранного юридического лица, что общество при выплате доходов не выполнило. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки всех доводов. Ссылается на подтверждение у иностранного получателя дохода статуса иностранной организации суду.

 В отзыве на кассационную жалобу инспекция  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что правопредшественница инспекции провела выездную налоговую  проверку правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов  с 01.01.2018 по 31.12.2020, по материалам которой составила акт от 15.03.2022 № 10-39-01, рассмотрев который с возражениями общества от 15.04.2022, дополнение к акту налоговой проверки от 12.07.2022 № 6, вынесла 21.09.2022 решение № 10-40-05 (в редакции решения от 17.03.2023 № 18) № 10-19/01925 внесены изменения в решение от 21.09.2022 № 10-40-05о начислении обществу  3 738 823 рублей налога с доходов, выплаченных иностранным организациям (далее – налог на доходы), 580 992 рублей 39 копеек пеней по нему, 84 690 рублей штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (с учетом пункта 3 статьи 114 Кодекса и смягчающих вину обстоятельств).  

Общество в спорные налоговые  периоды выращивало цветы в тепличных условиях, используя при этом, как оно указало, запатентованные иностранными организациями  сорта цветов, в связи с чем заключило лицензионные договоры с патентообладателями об уплате им  доходов в евровалюте за  использование права выращивания и использования согласованных сортов цветов: с De Ruiter Europe B.V. (лицензиат, Нидерланды) по исключительному сублицензионному договору (общество сублицензиат, De Ruiterlntellectual Property B.V. – лицензиар));  Bilat Handel GmbH (лицензиат, Германия) по договору о лицензионных платежах (общество – сублицензиат, Rozen Tantau KG, Uetersen, Германия – правообладатель исключительных прав); Dummen Orange The Netherlends B.V. (лицензиат, Нидерланды) по договору о лицензионных платежах (общество – сублицензиат); W. Kordes' Sohne Rosenschulen GmbH & Co KG (лицензиат, Германия) по договору о лицензионных платежах (общество – сублицензиат). 

Общество представило в инспекцию налоговые расчеты (информацию) о выплаченных иностранным организациям доходах и удержанных налогов, из которых  следовал факт неудержания и неперечисление в  российские  бюджеты в 2019, 2020 годах налога на прибыль с доходов, выплаченных иностранным организациям, не связанным с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство (3 738 823 рублей по курсу евро на 21.09.2022 (день принятия решения инспекции).  При этом общество не представило правопредшественнице инспекции оригиналы или надлежащим образом заверенные  документы, подтверждающие наличие у получателей доходов статуса налогового резидента в стране регистрации (Германия, Нидерланды). В подтверждение права на отсутствие у иностранных организаций-получателей доходов по уплате налога с дохода в Российской Федерации обязанности по уплате налога с доходов, общество документы, которые, как оно полагало, надлежащим образом подтверждают наличие у них статуса налогового резидента Германии и Нидерландов (копии сертификатов резидентства иностранных компаний, писем-подтверждений о статусе получателей лицензионных платежей), что признано судом  не доказывающим  наличие у них статуса иностранных компаний в смысле, определенном международными соглашениями. По компании Bilat Handel GmbH (Германия) свидетельство резидента заверено не компетентным органом Федеративной Республики Германии (Федеральным министерством финансов или уполномоченным им органом), а органом внутренних дел и спорта.  Документы по  компании W. Kordes Sonne Rosenschulen GmbH&CoKG (Германия) содержат несоответствия: запросы на выдачу справки о месте действительного осуществления коммерческой деятельности и (или) о месте основания/регистрации компании в финансовую службу на 2019 и 2020 годы (раздел I) представлены 15.02.2021, а справки германского Финансового управления (раздел II) выданы 17.02.2020;  подпись представителя финансового управления не расшифрована и не апостилирована; во всех представленных справках об осуществлении коммерческой деятельности компании W. KORDES SOHNE ROSENSCHULEN GMBH & СО KG нотариально заверена подпись руководителя компании, а апостиль удостоверяет подпись нотариуса. В нарушение пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса общество не представило подлинный документ, заверенный компетентным органом, подтверждающий, что компания W. Kordes Sonne Rosenschulen GmbH&CoKG является налоговым резидентом Германии. 

Основанием начисления налога с доходов, пеней и штрафа послужило нарушение обществом подпункта 4 пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 312, абзаца 4 пункта 1 статьи 310, подпункта 1 пункта 2 статьи 284, абзаца 2 пункта 2 статьи 287 Кодекса – общество  не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы за 2019, 2020 годы по ставке 20 процентов с доходов (роялти), выплаченных иностранным организациям, не связанных с деятельностью в Российской Федерации, через постоянное представительство. Общество не представило инспекции в ходе проверки соблюдение им при выплате иностранной организации возложенной на него пунктом 1 статьи 312 Кодекса обязанности по проверке наличия у иностранных получателей дохода (Bilat Handel GmbH (Германия), Dummen Orange The Netherlends B.V. (Нидерланды), W. Kordes Sohne Rosenschulen GmbH & Co KG (Германия), De Ruiter Europe B.V. (Нидерланды)) оригиналов или заверенных в установленном порядке документов, подтверждающих постоянное местонахождение иностранных организаций в государстве, с которым Российская Федерация имела в периоды выплаты доходов международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства предоставления правовой охраны патентам иностранных организаций (товарному знаку, полезному изобретению и т.д.),  послуживших основанием для выплаты обществом в их  пользу  дохода – платежей за использование результатов их интеллектуальной собственности (роялти) в смысле, определенном в статье 2, статье 10.bis, пункта 3 статьи 5С  Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883 в редакции от 02.10.1979, пункта 1 статьи 5 Соглашения о международной регистрации знаков, заключенного в Мадриде 14.04.1891 в редакции от 02.10.1979, международной регистрации Международного бюро ВОИС, Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков (МКТУ), пунктах 171, 123  постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019  № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), владения иностранными организациями исключительным правом на патент (товарный знак и т.д.), индивидуализации производимых ими товаров, работ и услуг, или пунктом 2 статьи 1229,  пунктом 2 статьи 1233, пунктом 1 статьи 1488, пунктами 1,  5 статьи 1358 Гражданского кодекса, регулирующих общие и специальные правила принадлежности исключительных прав на интеллектуальную собственность.

Отклоняя  ссылки общества на наличие у него в момент выплаты доходов иностранным организациям надлежащих документов, подтверждающих их статус налоговых резидентов Германии и Нидерландов, позволяющих применять в отношении полученных ими доходов  международные соглашения об избежании двойного налогообложения (в том числе об отсутствии у него правовой обязанности получения таких документов с проставлением апостиля и перевода его текста на русский язык), суд обоснованно признал их не легализованными и не сопровождающимися на момент выплаты доходов иностранным организациям и надлежащим образом заверенных  переводов.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1002, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – постановление № 23). 23. В связи с тем, что документы о регистрации иностранного юридического лица и документы, подтверждающие его налоговое резидентство, выдаваемые на основании международных соглашений об избежании двойного налогообложения, не всегда являются тождественными, при установлении юридического статуса иностранной организации арбитражный суд учитывает, что доказательства, подтверждающие постоянное место нахождения организации для целей налогообложения, не являются достаточными для установления ее личного закона и процессуальной дееспособности (пункт 23 постановления № 23). В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля (пункт 24 постановления № 23).

Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» (далее – Соглашение с Нидерландами), от 29.05.1996  между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество (далее – Соглашение с Германией) и пунктом 23 постановления № 23, устанавливают, что документы подтверждают налоговое резидентство иностранной компании в Нидерландах и Германии. 

В силу пункта 1 статьи 12 Соглашения с Нидерландами доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в одном договаривающемся государстве и выплачиваемые резиденту другого договаривающегося государства, подлежат налогообложению только в этом другом государстве, если такой резидент является фактическим владельцем доходов от авторских прав и лицензий. 

В пункте 1 статьи 12 Соглашения с Германией определено, что авторские вознаграждения и лицензионные платежи, возникающие в одном договаривающемся государстве и выплачиваемые резиденту другого договаривающегося государства, могут облагаться налогом только в этом другом договаривающемся государстве, если получатель авторских вознаграждений и лицензионных платежей фактически обладает правом собственности на них. 

Действующим законодательством Российской Федерации не установлены критерии и формальные требования, согласно которым сертификаты, подтверждающие налоговый статус налогоплательщика в иностранном государстве, используются российскими налоговыми агентами и налоговыми органами в целях исполнения Международных соглашений. В то же время, такие документы подлежат применению российскими налоговыми агентами и налоговыми органами в случае, если содержат: наименование налогоплательщика; период, за который подтверждается налоговый статус; наименование международного соглашения, сторонами которого являются Российская Федерация и соответствующее иностранное государство, в целях исполнения положений которого выдается документ о подтверждении налогового статуса; подпись уполномоченного должностного лица компетентного органа иностранного государства. 

Как следует из письма Минфина России от 06.04.2005 № 03-08-07, согласно информации, полученной от Федерального финансового офиса Германии (Federal Finance Office, D – 53225, Bonn), сертификаты, подтверждающие статус налогового резидента Германии, выдаются местными налоговыми органами Германии. 

В силу статьи 3 Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписывающее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ совершен. Проставление апостиля не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренности между двумя или несколькими договаривающимися государствами отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации. В то же время, наличие оригинала документа, подтверждающего статус налогового резидента иностранной организации, выданного компетентным органом соответствующего государства, является достаточным подтверждением того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в иностранном государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор по вопросам налогообложения, даже в том случае, когда такой договор не содержит положений, регулирующих вопросы апостилирования и легализации документов, подтверждающих статус налогового резидентства (письмо Минфина России от 19.11.2018 № 03-08-05/83170). 

Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной  05.10.1961 в Гааге (Нидерланды) (далее – Гаагская Конвенция), вступившей для Российской Федерации в силу с у 31.05.1992, участниками которой являются в том числе Германия и Нидерланды, освобождаются от консульской легализации документов, на которые она распространяется и которые должны быть представлены на территории другого государства, т.е. упрощение оформления документов для действия в других странах. Таким образом, официальные документы Германии и Нидерландов, по общему правилу не требуют обязательного удостоверения в виде консульской легализации  (статья 2 Гаагской Конвенции). Однако, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (абзац первый статьи 3 Конвенции). Никаких межгосударственных договоров или соглашений между Российской Федерацией, Германией и Нидерландами об освобождении от проставления апостиля на документы не заключались. В  Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что отсутствие апостиля на имеющемся у налогового агента подтверждении постоянного местонахождения иностранной организации не является безусловным основанием для отказа в использовании этой организацией (налоговым агентом) освобождения от налогообложения, предусмотренного международным договором об избежании двойного налогообложения, если в отношениях с иностранным государством сложилась многолетняя практика обоюдного принятия неапостилированных сертификатов, подтверждающих налоговое резидентство, и достоверность подтверждения, выданного уполномоченным органом иностранного государства, может быть подтверждена налоговыми органами в рамках взаимного обмена информацией. Германия и Нидерланды в перечень государств, с которыми достигнуты взаимные договоренности о принятии документов, подтверждающих налоговое резидентство, без апостиля (без закрепления этого в международном договоре), не входят.

Таким образом, предусмотренный в первом абзаце статьи 3 Гаагской Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции. Однако он может быть составлен на официальном языке выдающего его органа. Имеющиеся в нем пункты могут быть также изложены на втором языке. Заголовок «Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)» должен быть дан на французском языке (статья 4 Гаагской Конвенции).

Поскольку Гаагская Конвенция распространяется на официальные документы, в том числе исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие из прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя, такие документы должны соответствовать ее требованиям, то есть содержать апостиль. Документы, представленные налоговому агенту иностранными организациями по настоящему делу, как правильно установил суд, не отвечают требованиям Гаагской Конвенции,  предъявляемым к официальным документам, так как не имеют апостиля. В этом случае налоговый агент был обязан произвести удержание и перечисление в бюджет налога с доходов, выплаченных иностранным юридическим лицом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2005 № 990/05).  Статья 2 Гаагской Конвенции предусматривает, что каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая конвенция, статьей 1 Конвенции отнесены и документы административного характера. Единственной формальностью, которая подтверждает подлинность подписей должностных лиц и печатей, согласно статьям 3 и 4 Гаагской Конвенции, является проставление апостиля (штампа с заголовком на французском языке – «Apostille (Convention de la Hage du 5 octobre 1961)»). Официальные документы из стран – участниц Гаагской конвенции принимаются на территории России с апостилями, проставленными с 31.05.1992, на административных документах подписи должностных лиц на этих документах, заверяются  апостилем нотариуса страны выдачи административного документа, затем этот документ и апостиль подлежат переводу на русский язык, подпись переводчика заверяется апостилем российского нотариуса. Сходный порядок удостоверения такого административного документа  изложен в  Обзоре практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц, утвержденном информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1996 № 10.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Министерства финансов Нидерландов выдавать подтверждения постоянного местонахождения резидентов Нидерландов уполномочены налоговые инспекторы в каждом местном налоговом органе. При этом  с целью контроля подлинности выдаваемых сертификатов каждый сертификат, выданный местным налоговым инспектором Нидерландов и подписанный им, направляется в Министерство финансов Голландии для легализации. После легализации сертификата в Министерстве финансов Голландии на данный документ проставляется апостиль судебным органом в Гааге.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 9999/10 по делу № А56-18352/2009, информация о регистрации иностранной компании не подтверждает постоянное местопребывание лица в том или ином государстве, поскольку такая информация не свидетельствует, что это лицо также является налоговым резидентом данного иностранного государства. Документ, подтверждающий постоянное местопребывание, должен быть выдан уполномоченным органом. 

Общество дополнительно представило документы в отношении компании W. Kordes Sonne Rosenschulen GmbH&CoKG: апостили и письма-подтверждения от компании за 2018 – 2019 годы; в отношении компании DeRuiter EuropeB.V.: свидетельство резидента и его перевод за 2022 год, апостиль и его перевод за 2022 год, перевод нотариуса свидетельствующего подлинность подписи переводчика за 2022 год. 

Суд первой инстанции исследовал указанные документы и отметил, что документы представлены за те периоды, за которые к обществу инспекция не предъявляла  претензий по взаимоотношениям с иностранными организациями. Отклоняя довод общества о том, что копии свидетельств о резидентстве компаний, представленные нотариусу, заверены с оригиналов документов, о чем написано в удостоверительной надписи нотариуса, суд отметил, что ни один документ не содержит информации о том, что заверенные нотариусом копии документов сличены с оригиналами документов. 

Довод общества о том, что оно представило в материалы дела оригиналы нотариально заверенных копий документов с апостилем получил надлежащую правовую оценку апелляционной инстанции, отметившей, что в силу статьи 312 Налогового кодекса документы должны представлены налоговому органу только в подлиннике, в не в копии, заверенной нотариусом.  Такими документами налоговый агент при выплате доходов иностранным организациям-нерезидентам России, должны обладать на момент выплаты доходов. Правомерно отклонены и ссылки общества на нотариальное заверение перевода сертификата о постоянном местонахождении в иностранном государстве. Документы, оформленные с нарушением требований закона, не являются документами, подтверждающими постоянное местопребывание иностранных организаций для целей применения соответствующих международных договоров (соглашений) Российской Федерации, регулирующих вопросы налогообложения, при налогообложении доходов таких иностранных организаций у источника выплаты в Российской Федерации. 

Наличие  у общества при выплате спорных доходов оригиналов документов, подтверждающих статус налогового резидента иностранной организации, выданного компетентным органом соответствующего государства, и нотариально заверенных  переводов таких документов в силу статей нарушении обществом положений статей 7, 24, подпункта 1 пункта 2 статьи 284, пункта 1 статьи 309, пунктов 1, 2 статьи 310, пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса с учетом статьи 312 Налогового кодекса подтверждающих, что эти иностранные организации имеют постоянное местонахождение в Германии и Нидерландах, суд не установил. 

Исходя из статьи 247 Налогового кодекса объектом налогообложения для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Перечень таких доходов приведен в статье 309 Налогового кодекса. 

Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается налоговым агентом - российской организацией (или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство).

Согласно пункту 3 статьи 310 Налогового кодекса в случае выплаты налоговым агентом в адрес иностранной организации доходов, которые в соответствии с соглашением об избежании двойного налогообложения облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса.

В силу требований, закрепленных в пункте 1 статьи 312 Налогового кодекса, иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. Помимо этого, иностранная организация должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение такого дохода. В случае несоблюдения условий, предусмотренных статьей 312 Налогового кодекса, налоговый агент обязан удержать и перечислить в бюджет соответствующие суммы налога, исчисленные по ставкам, предусмотренным Кодексом (пункт 1 статьи в редакции Федерального закона от 15.02.2016 № 32-ФЗ).

Абзац первый пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в спорные периоды, также содержал условие о необходимости предоставления иностранной организацией подтверждения фактического права на получение дохода и праве налогового агента затребовать у такого лица необходимые документы, подтверждающие право на применение льготных ставок налога.

Таким образом, в целях применения соответствующих норм, регламентирующих вопросы налогообложения прибыли иностранных компаний, включая механизм применения пониженных ставок (освобождения от налогообложения), установленных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, налоговый агент - российская организация, выплачивающий доход иностранному лицу, должен выполнить процедуру по проверке наличия у лица фактического права на получение дохода, которая состоит из обязанности налогового агента запросить и обязанности иностранного лица представить документальное подтверждение постоянного местопребывания, а также доказательства, подтверждающие его фактическое право на получение дохода.

Указанное правовое регулирование, при котором законодатель, устанавливая различные размеры налоговых ставок исходя из вида доходов, получаемых иностранным лицом, возложил на налогового агента обязанность по исчислению и удержанию налога на прибыль с доходов иностранной организации с учетом положений международных договоров, допускающих применение пониженных налоговых ставок при соблюдении участниками отношений условий данных соглашений, направлено на обеспечение публичного интереса при взимании налогов в результате возникновения объекта налогообложения у иностранной организации от деятельности в Российской Федерации.

В этой связи Федеральным законом от 24.11.2014 № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 7 дополнена положением, раскрывающим понятие лица, имеющего фактическое право на доход (пункт 2 статьи 7 Налогового кодекса), а также критерии, в силу которых такое лицо не может быть признано имеющим фактическое право на доход (пункт 3 статьи 7 Налогового кодекса).

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Налогового кодекса в случае, если международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения предусмотрено применение пониженных ставок налога или освобождение от налогообложения в отношении доходов от источников в Российской Федерации для иностранных лиц, имеющих фактическое право на эти доходы, в целях применения этого международного договора иностранное лицо не признается имеющим фактическое право на такие доходы, если оно обладает ограниченными полномочиями в отношении распоряжения этими доходами, осуществляет в отношении указанных доходов посреднические функции в интересах иного лица, не выполняя никаких иных функций и не принимая на себя никаких рисков, прямо или косвенно выплачивая такие доходы (полностью или частично) этому иному лицу, которое при прямом получении таких доходов от источников в Российской Федерации не имело бы права на применение указанных в настоящем пункте положений международного договора Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Оценка того, является ли иностранная организация лицом, имеющим фактическое право на получение дохода, выплачиваемого налоговым агентом, должна производиться исходя из целей и задач международных договоров об избежании двойного налогообложения и с учетом таких основных принципов, как предотвращение злоупотребления положениями договора и преобладание сущности над формой.  Данный вывод следует из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал Организации экономического сотрудничества и развития и официальных комментариев к ней, содержащих толкование положений международных договоров и устанавливающих общие принципы и подходы к устранению двойного налогообложения.

При проверке законности применения пониженной ставки налога со спорных доходов, полученных иностранных организаций от источника в Российской Федерации (освобождения от налогообложения), на основании представленных обществом   доказательств судебные инстанции правомерно указали, что лицо, претендующее на использование льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных международными Соглашениями, фактически не подтвердило наличие такого права. Неустановление  статуса иностранных компаний-получателей дохода в рассматриваемом случае влечет отсутствие у общества права применения нулевой ставки по выплаченным им доходам (роялти). Иное противоречит   целям избежания двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов. 

Поскольку общество не доказало наличие у него  документы о правовом статусе стран пребывания и налоговом резидентстве DeRuiter EuropeB.V. (Нидерланды). Dummen Orange The NetherlendsB.V. (Нидерланды), W. Kordes' Sohne Rosenschulen GmbH&CoKG (Германия), Bilat Handel GmbH (Германия) в установленном статьей 312 Налогового кодекса порядке для подтверждения применения ставки налога на прибыль (налоговый агент) ноль процентов, начисление ему налога на доходы, пеней и штрафа за невыполнение им как налоговым агентом возложенных на него статьями 309, 310, 312 Налогового кодекса обязанностей обоснованно признано судом соответствующим закону при установленных им фактических обстоятельствах дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А32-16006/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           Т.В. Прокофьева