Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 9631/2019

г.Калининград

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Захарян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309392502900130, ИНН 

<

***>, место регистрации: 236000, 

<

...> (далее –  истец, Предприниматель)  к  АО «Янтарьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236022, 

<

...>,  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 126 357, 20 руб. неустойки по договору № 3570/05/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.06.2017г.,

при участии в судебном заседании:

от общества: ФИО2- представителя  по доверенности, паспорту;

от предпринимателя: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Между Обществом (сетевая организация) и Предпринимателем (заявитель) 20.06.2017 заключен договор № 3570/05/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) от РЩ нового, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: – максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 65,00 (кВт); – категория надежности третья; – класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. 

Согласно пункту 2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый № 39:15:132313:45. В пункте 3 данного договора определено, что точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия). В силу пункта 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении № 1. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения настоящего договора. Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения договора. Стоимость платы по указанному договору согласно пункту 10 составила 138 473 руб. 64 коп., которая в полном объёме перечислена Обществу, что последним не оспаривается. Приложением № 1 к договору являются технические условия, на основании пункта 11 которых сетевая организация обязалась произвести проектирование, монтаж эл. сети 0,4 кВ от ТП-265 до РЩ (п. 11.1) КЛ-1 кВ расчетного сечения (ориентировочно по трассе 200 м, смонтировать концевые муфты (пункт 10.1.); при необходимости в РУ-0,4 кВ ТП-265 смонтировать группу «рубильник-предохранитель» (пункт 10.2). Обязанности заявителя изложены в пункте 11 данных технических условий.

Согласно пункту 18 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Предприниматель 03.08.2017 направил Обществу уведомление о выполнении технических условий. Согласно акту осмотра присоединяемых электроустановок от 10.08.2017 № 470/17 электроустановка заявителя не соответствует техническим условиям и не может быть присоединена к действующей электрической сети. Общество в письме от 29.08.2017 № ЯЭ/19/5308 в ответ на письмо Предпринимателя от 03.08.2017 сообщило заявителю о том, что планируемый срок завершения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения – 1 квартал 2018 года, по окончании реализации мероприятий Общество направит в адрес заявителя уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, о необходимости надлежащего выполнения заявителем своей части технических условий и устранения замечаний, изложенных в акте осмотра электроустановки и акте допуска в эксплуатацию/замены/инструментальной проверки прибора учета электроэнергии прямого включения. 

Общество 14.09.2017 получило повторное уведомление заявителя о выполнении технических условий. Сетевая организация со своей стороны обязательства по договору в полном объёме не исполнила. Предприниматель 12.03.2018 направил Обществу претензию с требованием выполнить в полном объеме обязательства по договору, которая получена последним 13.03.2018. 

В ответ на указанную претензию Общество письмом от 23.03.2018 № ЯЭ/5/2259 сообщило о новом планируемом сроке завершения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения – III квартал 2018 года, о направлении в адрес заявителя по окончании работ уведомление о готовности технологического присоединения объекта к электрическим сетям, а также принесло извинения за доставленные неудобства (том дела 1, лист 62). 

Неисполнение сетевой организацией обязательств по договору в согласованные сроки являлось предметом рассмотрения ранее рассмотренного дела А21-4091/2018 по иску Предпринимателя с требованиями обязать Общество с момента вынесения постановления выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения от 20.06.2017 № 3570/05/17 нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно проекту общества с ограниченной ответственностью «Роспроект» шифр 32/17-1; взыскать судебную неустойку, начисленную за неисполнение постановления в размере 1135 руб. с 15 дня после вынесения постановления, еженедельно удваивая ее размер, а также взыскать 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2018 решение суда от 15.06.2018 отменено. Апелляционный суд обязал Общество в течение месяца со дня вступления в законную силу постановления выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения от 20.06.2017 № 3570/05/17, нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно проекту общества с ограниченной ответственностью «Роспроект» шифр 32/17-1. Требование Предпринимателя о присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта удовлетворено частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.02.2019г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

При рассмотрении дела А21-4091/2018 Предприниматель не заявлял о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков выполнения технологического присоединения. Вместе с тем, указанными судебными актами установлен как факт не исполнения со стороны сетевой организации своих обязательств по договору, так и надлежащее исполнение со стороны заявителя своих мероприятий, установленных техническим условиями к договору.

Поскольку фактически договор технологического присоединения исполнен со стороны сетевой организации только 20.05.2019 года, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества  126 357, 20 руб. неустойки по договору № 3570/05/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.06.2017г.

Судебное заседание проведено с участием представителей истца и ответчика.

Ответчик по иску возражал. Заявил о неправомерности начислении пени от цены договора, а также просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ.

Истец по доводам ответчика возражал.

Суд, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования Предпринимателя о взыскании с Общества неустойки являются правомерными и обоснованными. Нарушение Обществом сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу А21-4091/2018, что в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания. Доказательств того, что нарушение сроков техприсоединения обусловлено нарушением обязательств по договору со стороны Предпринимателя, суду не представлено. Расчет пени выполнен Предпринимателем в соответствии с условиями договора.  Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств по делу, а также принимая во внимание, что ранее Предпринимателем с Общества уже была взыскана судебная неустойка, суд,  основываясь на положениях статей 309, 310, 330, 333, 781 ГК РФ, условиях договора № 3570/05/17 от 20.06.2017г., п. 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", считает правомерным взыскать с Общества в пользу Предпринимателя 100 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 100 000 руб. пени, 4791 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Т.В.Пахомова