АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28601/2017

04 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Янихрассмотрел в предварительном судебном заседании дело 

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФУД СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 57 518 рублей 30 копеек

 

при участии в судебном заседании 25.09.2017 и 27.09.2017:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 04-10/214 от 29.12.2016,  

от ответчика – не явились.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФУД СИТИ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 57 518 рублей 30 копеек, в том числе:

- 52 039 руб. 23 коп. – задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных на основании договора № 1494/п от 20.11.2014 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017,

- 5 479 руб. 07 коп. – неустойки, начисленной за период с 21.12.2016 по 22.05.2017.

Определением суда от 12.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).  

Определением от 07.08.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 10 587 рублей 86 копеек в связи с увеличением период по 21.08.2017, а также об изменении правового основания начислений неустойки - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 25.09.2017 истец поддержал требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информации о распределении денежных средств, перечисленных ответчиком по платежному поручению № 176 от 11.05.2017.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 65, 67 АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов для приобщения к материалам дела не направил.

В судебном заседании 25.09.2017 был объявлен перерыв до 27.09.2017 для уточнения истцом расчета неустойки в части размера ключевой ставки Банка России.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера неустойки до суммы 11 190 рублей 54 копейки (период начисления – с 21.12.2016 по 26.09.2017).

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства («Водоканал») и обществом с ограниченной ответственностью «ФУД СИТИ» («абонент») заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.11.2014 № 1494/п, по условиям которого «Водоканал» принял на себя обязательства осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, а абонент принял на себя обязательства оплачивать холодную воду и услуги водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре, а также  соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод (п.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года истцом ответчику были оказаны услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод, а также в ноябре 2016 года – услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ на общую сумму 81 757 рублей 40 копеек, на оплату которых были выставлены соответствующие счета-фактуры, счета, а также направлены акты выполненных работ. 

Ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату на сумму 29 718 рублей 17 копеек, в соответствии с расчетом истца сумма долга на дату судебного разбирательства составила 52 039 рублей 23 копейки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из представленного отзыва следует, что ответчик не признает требование о взыскании стоимости услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, поскольку истцом было допущено нарушение п. 41 постановления Правительства Российской Федерации № 525 от 21.06.2013 о направлении Водоканалом абоненту выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Также ответчик указал на произведённую оплату, которая не была учтена истцом.

В части объема и стоимости услуг водоснабжения и водоотведения ответчик каких-либо возражений не заявил.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 договора ответчик обязан соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Пункт 11 договора определяет, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, размер оплаты сточных вод в связи с нарушением ответчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В п.28 договора изложено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении ответчиков для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 года № 525 (далее - Правила), нормативы допустимых сбросов которых закреплены в приложении № 8 к договору. 

В соответствии с п. 2 Правил при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых ответчиками, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным ответчиками в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Так, согласно п.79 договора при нарушении требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в Приложении №8 договора, размер платы рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ. За превышение нормативов водоотведения по составу размер платы определяется в соответствии с нормативами допустимых сбросов, утвержденными Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО, включенными в таблицу приложения №8 договора с учетом п.6. ст. 42 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ» или в ином порядке, определенным действующим законодательством России».

В качестве доказательств заявленного требования о взыскании стоимости услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом представлены: уведомление от 21.09.2016 об отборе проб, акт отбора проб сточных вод от 21.09.2016 № 1-24, протокол исследования воды от 28.09.2016 № 29841, расчет.

Таким образом, учитывая, что факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден материалами дела, ответчиком данный факт не опровергнут, расчет объема и стоимости оказанных истцом ответчику в ноябре 2016 года услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ произведен верно, требование о взыскании стоимости соответствующих услуг заявлено правомерно.

Как было указано выше, в части объема и стоимости услуг водоснабжения и водоотведения ответчик каких-либо возражений не заявил.

Истец указал, что ответчик произвел частичную оплату на сумму 29 718 рублей 17 копеек.

При этом судом рассмотрен вопрос о распределении денежных средств, перечисленных ответчиком по платежному поручению № 176 от 11.05.2017 на сумму 30 966 рублей 13 копеек.

В частности, истец представил справку о распределении платежей, из которой следует, что денежные средства зачтены в погашение долга за декабрь 2016, январь, февраль и март 2017 года по платежным требованиям №№ 308715, 316577, 20309, 23010, 62689, 65816, 82458, 92182 (долг по платежным требованиям № 82458 и № 92182 на общую сумму 1 247 рублей 96 копеек в настоящем деле не предъявлен).

Итак, истцом учтены все произведенные ответчиком платежи; поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости услуг в полном объеме, то требование о взыскании долга в размере 52 039 рублей 23 копейки подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 190 рублей 54 копеек пени, начисленной в соответствии со ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет истца на сумму 11 190 рублей 54 копейки судом проверен и признан правильным; ответчик данный расчет не оспорил, свой контррасчет не представлен (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Итак, требование о взыскании неустойки в размере 11 190 рублей 54 копейки подлежит удовлетоврению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Итак, требование о продолжении начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При цене иска 63 229 рублей 77 копеек размер госпошлины составляет 2 529 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то госпошлина в сумме 2 529 рублей относится на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 301 рубль, то оставшаяся сумма (228 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФУД СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) 63 229 рублей 77 копеек, в том числе: долг в размере 52 039 рублей 23 копейки и неустойку, начисленную за период с 21.12.2016 по 26.09.2017, в размере 11 190 рублей 54 копейки, с продолжением начисления неустойки на сумму долга 52 039 рублей 23 копейки, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная  с 27.09.017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФУД СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 301 рубля 00 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 228 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.В. Кудинова