Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118630/19-170-1074

г. Москва

15 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена   08 июля 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОАО «РЖД Логистика»

к АО «НЦЗ»

о взыскании неустойки в размере 2 067 856 ,44 руб., 

при участии представителей: 

от истца- ФИО2 по дов. от 25.12.2018 года

от ответчика -  не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции №138/14К от 30 апреля 2014 года в  размере 2 067 856 ,44 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствие с заключенным между Истцом и Ответчиком договором транспортной экспедиции №138/14К от 30 апреля 2014 года и принятыми к исполнению поручениям, Истец в период сентября по ноябрь 2018 года оказал Ответчику транспортно-экспедиционные услуги по разработке ниток графика перевозки и движения вагонов по расписанию, подаче и уборке подвижного состава локомотивом на подъездных путях станции отправления, подаче и оформлению перевозочных документов, заявок по форме ГУ-12, подготовке подвижного состава, оказанию услуг грузоотправителя/грузополучателя, оплате груженного и порожнего маршрута ст. Новоорск - ст. Новотроицк.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Актами об оказанных услугах: №6601577 от 30.09.2018; №6601579 от 30.09.2018; №6601578 от 30.09.2018; №6601754 от 09.11.2018; №6601762 от 10.11.2018.

Согласно п.3.2. Договора Ответчик обязался производить оплату услуг Истца в течение 5 рабочих дней после предоставления счета-фактуры, счета фактуры предоставлены Ответчику, что подтверждается актом сверки, а также частичной оплатой, однако до сегодняшнего дня оплата за вышеуказанные услуги в полном объеме не произведена.

Стоимость услуг составила 10 417 562 рубля 54 копейки, в том числе НДС. В установленный в договоре срок оплата услуг произведена не была. Задолженность Ответчика перед Истцом погашена 30 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Истец вправе требовать от Ответчика уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер неустойки за период с «08» октября 2018 по «30» апреля 2019 года составляет 2 067 856 руб. 44 коп. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №175 от 06.03.2019, которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Согласно ст. 801, 803, 805 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее-его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки за сверхнормативное использование подвижного состава в размере 2 067 856 руб. 44 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 1 700 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 1 700 000 руб. 00 коп.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, без учета применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 401, 785, 801 Гражданского кодекса РФ; ФЗ № 87 – ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности»; ст. ст.9, 41,  64-68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Новотроицкий цементный завод» (ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного    общества   «РЖД Логистика» (ИНН 

<

***>) неустойки в размере 1 700 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 339 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

И. И. Еремина