АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2692/2023

26 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2023

Полный текст решения изготовлен 26.09.2023

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нортон Сталь Втормет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Сибстальчермет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании совершить действия,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 по доверенности от 28.03.2023 № Исх-ДИО/4087 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании,

от общества с ограниченной ответственностью «Нортон Сталь Втормет» - ФИО2 по доверенности от 13.03.2023 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибстальчермет» - ФИО2 по доверенности от 13.03.2023 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 08.02.2023 № Исх-ДИО/1647 (вх. от 20.02.2023 № 46393) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Нортон Сталь Втормет» (далее – ООО «Нортон Сталь Втормет») освободить земельный участок площадью 962,8 кв.м, расположенный в Центральном административном округе города Омска относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>/3, путём демонтажа расположенного в его границах ограждения, вывоза металлоизделий и демонтажа двух нежилых сооружений площадью 66,7 кв.м и 19,7 кв.м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2023 возбуждено производство по делу. Определением от 21.03.2023 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибстальчермет» (далее – ООО «Сибстальчермет»).

Определением от 18.04.2023 суд изменил процессуальный статус последнего на соответчика.

Обосновывая заявленные требования, Департамент указал, что ответчики в отсутствие правовых оснований осуществили складирование металлоизделий, а также возведение двух нежилых сооружений, используемых для хозяйственных нужд.

ООО «Нортон Сталь Втормет», в свою очередь, с иском не согласилось, поскольку собственником сооружений не является; никаких ограждений не возводило; а часть земельного участка для складирования металлоизделий была предоставлена во временное совместное безвозмездное пользование вторым ответчиком.

Ознакомившись с представленными документами, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом проведено обследование земельного участка в занимаемых границах не сформированного, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не учтённого, площадью 962,8 кв.м, ориентир местонахождения: относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: ул. 22 Партсъезда, д. 51 г/3 в Центральном административном округе г. Омска. Западная часть земельного участка площадью 542,8 кв.м расположена на несформированной территории; восточная часть участка площадью 420 кв.м расположена в границах земельного участка, сформированного и учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1618, имеющего вид разрешённого использования: земли общего пользования, для полосы автомобилей дороги местного значения, дорога на кирпичный завод идентификационный номер 552-401-382 ОП МГ 415». Участок расположен в территориальной зоне: подзона производственной зоны П-1.2. Пользователем участка является ООО «Нортон Сталь Втормет».

По периметру участок имеет ограждение, выполненное из железобетонных плит и установленное в его северной, восточной и южной части. В северной части участка расположены въездные ворота. Названное ограждение в северо-западной и юго-западной части примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3029, предоставленного в аренду ООО «Сибстальчермет» по договору от 14.08.2009 № ДГУ-Ц-29-1462 для размещения разворотной площадки. Т.е., ограждение участка ООО «Нортон Сталь Втормет» образует единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3029.

Как указал Департамент, в границах участка осуществлено складирование металлоизделий, а также возведены два нежилых сооружения площадью 66,7 кв.м и 19,7 кв.м, используемые для хозяйственных нужд.

Несформированная территория отнесена к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1618 находится в муниципальной собственности.

Вышеприведённые обстоятельства зафиксированы в акте обследования земельного участка от 31.10.2022 № 175-ф и явились основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является неприкосновенность собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права, согласно последней осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведёт к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 № 732-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 23.09.2010 № 1179-О-О, от 25.09.2014 № 2258-О.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

Если удовлетворение иска не приведёт к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Неоправданное вторжение в гражданский оборот лица, которое не может восстановить свои права в результате такого вторжения, противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным статьей 1 ГК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд, истец основывает свои требования на нормах статьи 222 ГК РФ.

В свою очередь, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 по делу № А46-8907/2023 признано право собственности ООО «Сибстальчермет» на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (проходная) площадью 27,1 кв.м;

- нежилое здание (слесарная мастерская) площадью 38,8 кв.м,

расположенные с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3025 в непосредственной близости от границ указанного участка, сформированного относительно здания цеха керамической плитки общей площадью 867,3 кв.м, литера Ц, расположенного по адресу: 

<

...> А.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передаётся право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3 статьи 35 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11) разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нём объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закреплённого в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 следует, что статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

В пункте 11 Постановления № 11 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нём случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нём объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нём объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Право собственности ООО «Сибстальчермет» на спорные объекты возникло на законных основаниях (судебный акт по делу № А46-8907/2023), что подтверждается материалами дела, в установленном порядке не оспорено, что, в свою очередь, повлекло и возникновение исключительного права ответчика на земельный участок под этими объектами.

Учитывая, что ответчик намерен воспользоваться соответствующим правом, удовлетворение требования Департамента, по мнению суда, является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй