Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56526/21-138-409

26 января 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Антимонопольное Бюро" (107996, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Lloyds Energy Ltd. 

о взыскании долга за оказанные услуги по договору от 13.06.2019г. 

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 03.12.2021г. (дип. от 22.06.1995г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антимонопольное Бюро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Lloyds Energy Ltd (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 370,50 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 433,02 долларов США, и с 17.03.2021 года по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 100 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 статьи 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Компания Lloyds Energy Ltd. (Ллойде Энерджи Лтд.) является иностранным юридическим лицом. Место нахождения: Виктория Плэйс, 5-й этаж, 31 Виктория Стрит, ФИО3 10, Бермуда (Бермудские острова).

На основании ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В силу ч. 1 ст. 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что в зависимости от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства документы могут направляться, в частности: путем непосредственного вручения участнику судебного разбирательства судебных документов, направленных по почте (п."а" ст.10 Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 года).

Бермудские острова являются территорией Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, соответственно, участвуют в Конвенции.

Российская Федерация и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии являются участниками Конвенции. Следовательно, к порядку уведомления Компании Lloyds Energy Ltd. подлежат применению нормы Конвенции.

В соответствии со ст.10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, Конвенция не препятствует:

a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей;

b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства;

c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

При присоединении к Конвенции, Соединенное Королевство Великобритании н Северной Ирландии указало Бермудские острова в качестве своей заморской территории, назначив компетентный орган Бермудских островов, а также оговорило порядок применения пунктов (Ь) и (с) статьи 10 Конвенции.

Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии оговорок о неприменении порядка извещения, предусмотренного пунктом (а) ст.10 Конвенции, не сделано.

          Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 об отложении предварительного судебного заседания было направлено непосредственно по юридическому адресу заявителя.

          Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № R643472573RU извещение возращено отправителю за истечением срока хранения  15.12.2023, что является доказательством надлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания на основании положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

 Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 13.06.2019г. был заключен договор оказания юридических услуг № б/н в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2019г., по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать юридические услуги в соответствии с договором, а также заявками заказчика.

Объем услуг может включать в себя полностью или частично консультации по правовым вопросам, составление проектов юридических документов, представление интересов заказчика в любых государственных органах и перед должностными лицами, в негосударственных организациях, предприятиях и учреждениях, физическими лицами,  представление интересов заказчика при осуществлении коммуникации с представителями ФАС России, подготовку и подачу в ФАС России письменных обращений и заявлений, защита прав и интересов заказчика в любых судебных инстанциях, переводы и редактирование документов, другие услуги, связанные с обеспечением деятельности заказчика.

В соответствии с п. 4.1 договора, исполнитель производит расчет и требует оплаты вознаграждения, причитающегося за его услуги, на основе почасовых ставок, указанных в приложении № 2 (почасовые ставки). Эти ставки должны оставаться неизмененными на протяжении действия договора.

По условиям п. 4.4 договора, исполнитель выставляет заказчику счета за предоставленные услуги ежемесячно. Счет должен содержать общую сумму, подлежащую выплате за казанные услуги, включая общую сумму накладных расходов, понесенных исполнителем. Счет подлежит оплате в течение 30 дней с даты его получения заказчиком

Если после получения счета заказчиком исполнитель не получил возражений от заказчика, то счет считается одобренным заказчиком и подлежит оплате (п. 4.5 договора). 

Согласно акту от 31.01.2020г., отчету № 10 от 30.01.2020г. истцом ответчику оказаны услуги по вопросам применения антимонопольного законодательства и законодательства об иностранных инвестициях на общую сумму 29 370,50 долларов США. Счет на оплату выставлен ответчику 31.01.2020г. Возражений в порядке установленном п. 4.5 договора ответчиком не заявлено.

Однако ответчик в нарушение договорных обязательств оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 29 370,50 долларов США.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.06.2020 г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

 Согласно п.п. 10.3, 10.4 договора, применимым правом по договору является право Российской Федерации. В случае возникновения любого спора в связи с договором, такой спор подлежит разрешению Арбитражным судом г. Москвы.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате на основании выставленного счета № 4 от 31.01.2020г., требование истца о взыскании задолженности в размере 29 370,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781  ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 16.03.2021 в размере 1 433,02 долларов США.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, факт неоплаты денежных средств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 433,02 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Требование истца о взыскании  расходов на оплату нотариальных действий по обеспечению доказательств, по переводу документов на русский язык с нотариальным заверением, услуг по получению выписки из Торгового реестра  Бермудских островов на сумму 100 400 руб. суд считает обоснованным, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, истцом в материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Lloyds Energy Ltd. (Ллойдс Энерджи Лтд., регистрационный номер 49966) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Антимонопольное Бюро" (107996, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 29 370,50 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 433,02 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 17.03.2021 года по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы в размере 100 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 739 руб.

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова