ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11174/2020

г. Киров

11 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2021 по делу № А29-11174/2020, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис» (далее – ответчик, ООО «ХимБурСервис») о взыскании 674700 руб. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 18.03.2020 № 24, 69494 руб. 10 коп. пеней за период с 13.05.2020 по 24.08.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.012021 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, перевозчик должен был вернуть груз на базу погрузки, в этом случае ООО «ХимБурСервис» понесло бы гораздо меньшие затраты, чем ему пришлось понести при перевозке груза вертолетом.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были приведены доказательства того, что перевозимый груз в установленный срок был доставлен исполнителем в указанные в транспортных накладных места выгрузки (за исключением последних двух рейсов), в том числе и на Восточно-Сихорейское месторождение, однако выгрузку произвести не представилось возможным по той причине, что принадлежащий ответчику автокран был в нерабочем состоянии. Об отсутствии автокрана истец поставил в известность начальника отдела логистики ответчика ФИО5 и все дальнейшие действия совершал по указанию данного лица. При выгрузке не было выявлено недостачи, при этом истец за счет собственных средств оплачивал работу крана и стропальщиков (данные затраты включены в акты оказания услуг). Последние два рейса были выполнены только до г. Усинска (на базу ООО «БизнесСнаб», согласно заявке), поскольку к тому моменту въезд на месторождения был закрыт. Таким образом, истец предпринял все возможные меры по выгрузке грузов в месте назначения, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, а дальнейшую выгрузку произвел по указанию начальника отдела логистики ООО «ХимБурСервис» ФИО5 В ходе судебного разбирательства доводы истца полностью были подтверждены представленными доказательствами, и им была дана надлежащая правовая оценка. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «ХимБурСервис» (заказчик) заключен договор № 24 на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику автотранспортные услуги по межгороду Крайнего Севера и городские перевозки собственным автотранспортом или с привлечением третьего лица (грузоподъемностью Трал от 20 до 60 тн от 9 - 12 м, площадка от 16 до 25 тн от 12 до 13,6 м, спецтехника Газель до 2,5 тн 4 м), а заказчик - принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик предоставляет исполнителю объемы работ по услугам автоперевозок грузовым транспортом и спецтехникой с наименованием груза и маршрута. Каждая перевозка, маршрут указывается в единой заявке, которая является неотъемлемой частью приложения к договору. Стоимость и дополнительные условия устанавливаются на основании тарифа исполнителя в протоколе согласования цен. 

В пункте 2.1.1 договора определено, что заявка должна содержать: наименование грузоотправителя; пункт назначения и наименование грузополучателя, контакты; время и место подачи транспорта; наименование (состав), характер, вес, количество груза; вид упаковки; маршрут, расстояние; тариф перевозки, цена рейса, сумма предоплаты, срок окончательной оплаты; особые условия перевозки; потребность заказчика в дополнительных услугах. 

Обязанности исполнителя считаются исполненными с момента проставления грузополучателем в товарно-транспортной накладной отметки о принятии груза (пункт 2.3.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора по окончании выполненной доставки груза исполнитель предоставляет в адрес заказчика для оплаты услуг полный пакет документов: счет на оплату, акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные с подтверждением о принятии груза. 

В пункте 3.4 договора указано, что пятьдесят процентов стоимости услуг по разовому договору оплачиваются в качестве предоплаты до начала следования по маршруту, оставшиеся пятьдесят процентов — в течение пятнадцати календарных дней после направления заказчику исполнителем по электронной почте акта выполненных работ, а также товарно-транспортных накладных с подписью о принятии груза грузополучателем. После направления документов по электронной почте оригиналы досылаются заказной почтовой корреспонденцией.

В силу пункта 4.6 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель имеет право требовать оплаты пеней в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно заявке от 20.03.2020 № 1 заказчик просил с 22 по 26 марта 2020 года обеспечить выгрузку и дальнейшую транспортировку грузов при помощи вездеходной техники по маршруту Усинск — Восточно-Сихорейское месторождение, куст 2, согласно предоставленным транспортным накладным. В примечании к заявке указано: «В случае отсутствия/несвоевременного получения пропусков на въезд на Восточно-Сихорейское мр, или закрытия зимней автодороги до указанного конечного пункта, выгрузку прошу осуществлять по адресу: ООО «БизнесСнаб», ИНН 

<

***>, р. Коми, г. Усинск, промзона. Контактные данные и другая необходимая информация будут сообщены дополнительно».

Истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, в подтверждение чего представил акт № 42 от 10.04.2020 на сумму 2064000 руб., акт № 43 от 10.04.2020 на сумму 3354000 руб., акт № 44 от 14.04.2020  на сумму 388000 руб., акт № 45 от 14.04.2020 на сумму 674700 руб.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично на сумму 5806000 руб.

Задолженность составила 674700 руб.

27.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал погасить задолженность и уплатить пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 69494 руб. 10 коп., а также возместить затраты истца на оплату услуг юриста в размере 5000  руб. за составление письменной претензии.

В ответе на претензию от 03.09.2020 ответчик в удовлетворении требований истца отказал, сославшись на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию автотранспортных услуг, указав при этом, что груз был доставлен не к месту назначения, вследствие чего ответчику пришлось нести дополнительные расходы: нанимать вертолет для мобилизации материалов на нужное месторождение. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о взыскании долга и пени за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае факт исполнения истцом обязанности по доставке груза ответчику подтвержден транспортными накладными, актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик, по существу не оспаривая факт доставки груза перевозчиком, указал, что груз истцом был доставлен к Южно-Сюрхаратинскому месторождению, тогда как в заявке было указано Восточно-Сихорейское месторождение. В связи с доставкой груза в иной пункт разгрузки ответчик понес дополнительные расходы по транспортировке груза.

По мнению ответчика, истец в данном случае должен был разгрузить груз в г. Усинске, как это предусмотрено в заявке.

Однако из текста заявки следует, что разгрузка в г. Усинске была предусмотрена на случай отсутствия/несвоевременного получения пропусков на въезд на Восточно-Сихорейское месторождение, или закрытия зимней автодороги до указанного конечного пункта.

Данные обстоятельства в рассматриваемом случае не наступили.

Из пояснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что выгрузка груза в Восточно-Сихорейское месторождении не была произведена в связи с нахождением принадлежащего ответчику автокрана в нерабочем состоянии. 

Об отсутствии автокрана истец поставил в известность начальника отдела логистики ответчика ФИО5 и все дальнейшие действия совершал по указанию данного лица.

Из представленных истцом актов следует, что при приемке выполненных работ ответчик каких-либо претензий, в том числе при доставке груза истцом в Южно-Сюрхаратинское месторождение, не заявлял.

В актах отражено, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, факт исполнения истцом обязанности по доставке груза ответчику  подтвержден материалами дела.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2021 по делу № А29-11174/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО6

ФИО1