АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6865/2022

г. Уфа

09 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестерос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 2 293 100 руб. 00 коп., неустойки в размере 79 627 руб. 29 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (директор), приказ № 47/к от 24.04.2020г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

14.03.2022 года на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Акционерного общества "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестерос" о взыскании суммы долга в размере 2 293 100 руб. 00 коп., неустойки в размере 79 627 руб. 29 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда 21.03.2022 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.05.2022 г.

Определением суда 16.05.2022 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 09.06.2022 г.

От истца поступило возражение на отзыв, уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 293 100 руб. 00 коп., неустойку в размере 123 384 руб. 30 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом уточнение (с учетом письменных исправлений) принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "УМ ВНЗМ" (истец, Исполнитель) и ООО "Вестерос" (ответчик, Заказчик) заключен Договором на предоставление услуг механизмами №02-04/21У/7700182-Т-013 от 12 апреля 2021 года, согласно которого Исполнитель предоставляет Заказчику строительные машины и оборудование (далее механизмы), указанные в Приложении №1 к настоящему Договору, с обслуживающим персоналом, для производства строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объект: ОАО «Чишминский сахарный завод» в п.Чишмы, а также оказывает услуги, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 договора, обслуживающий персонал является работниками Исполнителя и подчиняется распоряжениям Исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям Заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации механизмов.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки, установленные настоящим Договором (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость предоставляемых услуг зависит от вида и времени эксплуатации используемой техники, и определяется Протоколом согласования цены (Приложением №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.2 договора, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг, рассчитываемой как стоимость машино-часа работы механизмов, умноженной на количество отработанных часов в текущем месяце, и умноженной на ставку НДС, действующую в соответствии с НК РФ на момент оказания услуг.

Расчеты за оказанные услуги производится Заказчиком ежемесячно, согласно актам выполненных работ и счетов-фактур. Заказчик оплачивает счета Исполнителя, выставленных на основании подписанных сторонами Актов выполненных работ, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их предъявления. Расчеты производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.7 договора).

Согласно п. 3.4 договора, Акт выполненных работ составляется на основании справок выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями Заказчика согласно п. 2.3.2. В случае не подписания акта Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения такового обязан направить Исполнителю аргументированные возражения. В случае не направления Исполнителю возражений и не подписания акта, Исполнитель получает право подписать акт самостоятельно с проставлением в акте отметки об отказе Заказчика подписать таковой. 

Согласно Приложению № 1 к договору Сторонами подписан Протокол согласования цены: Гусеничный кран, маркиСКГ-40/63, цена за 1 маш-час: 1 400,00 руб. (от эл.сети), 1 750,00 руб. (от ДЭС). Перебазировка крана СКГ-40/63 по маршруту: база АО «УМ ВНЗМ» г.Уфа-п. Чишмы-база АО «УМ ВНЗМ» г.Уфа составляет 211 398,16 руб. без НДС. Монтаж, демонтаж крана СКГ-40/63 на объекте составляет 135 682,02 руб. без НДС.

Во исполнение условий договора, истец выполнил свои обязательства на сумму 3 593 100 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами справками для расчета за выполненные услуги, актами на выполненные работы №129 от 30.09.2021 г., №173 от 31.10.2021 г., №252 от 30.11.2021 г., которые заверены подписями и печатями истца и ответчика. Акты выполненных истцом работ ответчиком подписаны без замечаний.

Ответчик в нарушение условий договора частично оплатил предъявленные суммы за работу механизмов в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 2 293 100 руб. 00 коп.

Истцом была направлена предарбитражная претензия по задолженности исх.№34-08-1083 от 15.12.2021 г. с требованием об оплате в течение трёх дней и акт сверки взаиморасчётов. Акт сверки заказчик подписал, тем самым подтвердив свою задолженность перед истцом. Однако задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договоров возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ №129 от 30.09.2021 г., №173 от 31.10.2021 г., №252 от 30.11.2021 г. Указанные акты подписаны без замечаний по объему и качеству оказанных истцом услуг.

Суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, предъявленная к взысканию, составила 2 293 100 руб. 00 коп. Факт выполнения истцом ответчику работ на указанную сумму установлен.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности в размере 2 293 100 руб. 00 коп.

При этом, возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил неустойку за период с 12.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 123 384 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.4. договора за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право на выставление неустойки, в размере одной трёхсотой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ, от задолженности по Договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 123 384 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вестерос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 293 100 руб. 00 коп. основного долга, 123 384 руб. 30 коп. неустойки и 35 082 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Акционерному обществу "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1110 от 03.06.2022г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья     И. В. Перемышлев