Дело № А43-2194/2022

21 апреля  2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18.04.2023.

       

Постановление

 изготовлено в полном объеме  21.04.2023.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2023  по делу  № А43-2194/2022 по иску акционерного общества "Нижегородский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Тула, о взыскании долга и пени, в отсутствие сторон.

 Акционерное общество "Нижегородский трест инженерно-строительных изысканий" (далее – АО "Нижегородский трест инженерно-строительных изысканий", Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (далее – ООО "Инжиниринг", Ответчик, Заказчик) о взыскании по договору № 27-2021 от 31.08.2021 задолженности в сумме 350 000 рублей и 15 505 рублей неустойки за период с 19.10.2021 по 12.01.2022 и далее с 13.01.2022 по день вынесения судом решения, по договору № 22-2020 от 14.08.2020 - 188 200 рублей задолженности и 12 264 рубля 37 копеек неустойки за период с 21.12.2021 по 12.01.2022 и далее с 13.01.2022 по день вынесения судом решения, а также 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Судом к производству принят встречный иск ООО "Инжиниринг" о взыскании с акционерного общества "Нижегородский трест инженерно-строительных изысканий" 350 000 рублей задолженности, 19 996 рублей 67 копеек неустойки за период с 23.09.2021 по 14.01.2022 и 9 857 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учётом уточнения от 19.10.2022).

Решением от 27.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальные исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «Инжиниринг» в пользу АО «Нижегородский трест инженерно-строительных изысканий» 538 200 руб. 00 коп. долга, 157 846 руб. 52 коп. пени, а также 14 319 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя. Встречный иск удовлетворил частично, взыскал с АО «Нижегородский трест инженерно-строительных изысканий» в пользу ООО «Инжиниринг» 3 662 руб. 50 коп. пени, а также 102 руб. 00 коп. госпошлины. Произвел зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого взыскал с ООО «Инжиниринг» в пользу АО «Нижегородский трест инженерно-строительных изысканий» 731 601 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

Оспаривая законность принятого судебного акта,  заявитель указывает следующее: несмотря на то, что акт № 1 от 28.10.2020 подписан, истец исполнял свои обязательства ненадлежащим образом ( не отвечал на запросы, не устранял замечания, нарушил установленные сроки); недостатки устранены своими силами и за свой счет; доказательств надлежащей передачи результат работ не имеется; в деле нет доказательств направления письма № 160 от 20.08.2021; вывод суда о том, что на госэкспертизу был направлен результат работ, выполненный истцом, ошибочен; переписку по электронной почте нельзя считать относимым доказательством, т.к. эти письма были направлены на иной электронный адрес; в письме от 25.10.2021 № 1870  общество «Инжиниринг» указывало на несоответствие инженерных изысканий нормативно-технической документации, выявленные недостатки имеют существенный характер; начисление пени на полную стоимость договоров без учета фактически выполненных работ неправомерно; отказ в удовлетворении встречного иска необоснован.

Стороны явку представителей не обеспечили.

 

В суд апелляционной инстанции от АО «НижегородТИСИЗ» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки в общей сумме 124 393 руб. 32 коп.

           В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 августа 2020 года между ООО «Инжиниринг»  и АО «НижегородТИСИЗ»  был заключен договор № 22-2020 (далее - Договор от 14.08.2020) на выполнение изыскательных работ по объекту: «Реконструкция ПС 500 кВ Радуга (установка АТ-6 500/110 кВ мощностью 250 МВА, выключателя 500 кВ; расширение ОРУ ПО кВ на одну линейную ячейку) (для осуществления ТП энергопринимающих устройств АО «ВМЗ»).

В соответствии с п. 1.1 Договора от 14.08.2020 Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса инженерных изысканий по техническому заданию или иным исходным данным Заказчика, сдаче результатов Заказчику, а Заказчик принял на себя обязательства принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 1.2., 2.1 Договора от 14.08.2020 стоимость работ составляет 1 882 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора от 14.08.2020 после подписания договора в течение 5-ти банковских дней Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 20%, что составляет 376 000,00 рублей.

Расчет за выполненные работы в размере 70% от общей стоимости работ по настоящему Договору от 14.08.2020 Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 10-ти банковских дней с момента уведомления Заказчика о завершении работ и передачи ему отчетно-технической документации в электронном виде, что составляет 1 317 400 рублей (п. 3.2 Договора). Оставшиеся 10% от общей стоимости работ по настоящему Договору Заказчик перечисляет Подрядчику в течение десяти банковских дней после получения положительного заключения ГлавГосЭкспертизы и подписания акта приема-передачи выполненных работ, что составляет 188 200,00 рублей (п.3.3 Договора).

 

Согласно п. 5.1.4 Договора от 14.08.2020 Заказчик обязан оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Ответчик по условиям п. 3.1 Договора от 14.08.2020 произвел оплату аванса в размере 376 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №4152 от 03.09.2020.

Подрядчик условия указанного договора выполнил, что подтверждается актом № 1 от 28.10.2021.

В связи с передачей Ответчику отчетно-технической документации во исполнении условий п. 3.2 Договора от 14.08.2020 Ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 1 317 400, 00 рублей по платежному поручению №6443 от 14.12.2020.

Результаты работ получили положительное заключение экспертизы 20.10.2021 (№ 52-1-1-3061679-2021 от 20.10.2021).

Однако ответчик не оплатил остаток задолженности, предусмотренный п. 3.3 Договора от 14.08.2020, в сумме 188 200,00 рублей.

В   адрес Ответчика 30.11.2021  была направлена претензия,  акт №2 от 20.10.2021  и счет на оплату (получена Ответчиком 07.12.2021 ). Однако требования претензии остались без удовлетворения.

В соответствии с п. 8.4 Договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ. Подрядчик вправе предъявить претензию об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10%.

31 августа 2021 года между ООО «Инжиниринг»  и АО «НижегородТИСИЗ»  был заключен договор № 27-2021 (далее - Договор от 31.08.2021) на выполнение изыскательных работ по объекту: «Реконструкция ПС 500 кВ Радуга (установка АТ-6 500/110 кВ мощностью 250 МВА. выключателя 500 кВ; расширение ОРУ ПО кВ на одну линейную ячейку) (для осуществления ТП энергопринимающих устройств АО «ВМЗ»).

В соответствии с п. 1.1 Договора от 31.08.2021 Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полевого бурения 2-х скважин по 90 метров на карст глубиной до 55 м. по техническому заданию или иным исходным данным Заказчика, проведению натурно–технического исследования, выдачу заключения по карстоопасности участка и сдаче результатов Заказчику, а Заказчик обязан принять и оплатить результаты работ.

Согласно п. 1,2, 2.1 Договора от 31.08.2021 стоимость работ составляет 700 000,00 рублей. 

В соответствии с п. 3.1 Договора после подписания договора в течение 5-ти банковских дней Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 50%, что составляет 350 000,00 рублей. Расчет за выполненные работы по настоящему Договору Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 10-ти банковских дней со дня уведомления Заказчика о завершении работ и передачи ему отчетно-технический документации в электронном виде (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 7.2 Договора от 31.08.2021 при завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ и накладную с приложением к нему комплекта финансовой документации. Работы по Договору считаются принятыми с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ при условии отсутствия замечаний от ФАУ «Главгосэкспртиза России».

Во исполнение условий договора 05.10.2021 АО «НижегорордТИСИЗ» направило на электронную почту Заказчика отчетно-техническую документацию, а также уведомление о направлении отчетно-технической документации на бумажном носителе с финансовой документацией и актами сдачи-приемки работ (письмо №205 от 05.10.2021  получено Ответчиком 15.10.2021).

Результаты работ получили положительное заключение экспертизы 20.10.2021  (№ 52-1-1-3-061679-2021 от 20.10.2021). 

Ответчик произвел оплату аванса в размере 350 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №5408 от 08.09.2021. Долг составляет 350 000,00 рублей.

В соответствии с п. 8.4 Договора от 31.08.2021 в случае нарушения срока оплаты выполненных работ. Подрядчик вправе предъявить претензию об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10%.

Претензия об оплате долга оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  Подрядчика в суд с настоящим первоначальным иском.

          Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 723, 746, 753, 758, 759, 762, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд первоначальный  иск удовлетворил частично.

При этом суд исходил из  следующего.

По договору от 14.08.2020 ответчиком подписан акт приемки выполненных работ № 1 от 28.10.2020, а также получено положительное заключение экспертизы. 

 

По Договору №22-2020 от 14.08.2020 АО «НижегородТИСИЗ»  результаты работ были переданы Ответчику в электронном виде за период  с 12.10.2020 по 27.10.2020, что подтверждается сведениями с электронной почты.  

В связи с передачей отчетов в электронном виде (как предусмотрено условиями Договора) письмом №1-5/276 от 28.10.2020  в адрес Ответчика была направлена финансовая документация, а также для подписания Акт№1 от 28.10.2021, который был в последующем подписан.

В связи с передачей Ответчику отчетно-технической документации он произвел оплату выполненных работ в размере 1 317 400, 00 рублей по платежному поручению №6443 от 14.12.2020, подтвердив выполнение работ. 

09.11.2020  от Ответчика (по средствам электронной почты) поступили замечания к результатам выполненных работ, которые были продублированы письмом № 1518 от 16.11.2020.

Истец принял замечания и приступил к их устранению.

13.11.2020 в адрес Ответчика был направлен отчет по инженерно-геологическим изысканиям с учетом устраненных недостатков.

27.11.2020 в адрес Ответчика был направлен отчет по инженерно-геодезическим изысканиям с учетом устраненных недостатков.

Письмом №1 -5/304 от 04.12.2020  Истец сообщил Ответчику, что замечания устранены и направлены в электронном виде.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что Истец на замечания Ответчика, отправленные письмом №1518 от 16.11.2020, не отреагировал, недостатки не устранял, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

01.03.2021 Ответчик сообщил, что результаты работ направлены на Госэкспертизу и имеются небольшие замечания к выполненным работам, и направил письмо №552 от 30.03.2021.

05.04.2021  Истец направил в адрес Ответчика ответ на письмо №552 от 30.03.2021, из которого следует, что устранение недостатков принято к исполнению частично, так как часть выставленных замечаний не относится к требованиям Технического задания.

14.04.2021  в адрес Ответчика были направлены результаты работ с учетом устраненных недостатков.

Таким образом, доводы Ответчика, о том, что Истец не отреагировал на письмо №552 от 30.03.2021  и не устранил недостатки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

09.08.2021  в адрес Истца поступило от Ответчика письмо №1302 об устранении недостатков в выполненных работах до 11.08.2021, т.е. Истцу был предоставлен срок устранения недостатков только 2 дня.

20.08.2021  Истец письмом №160 направил в адрес Ответчика результаты работ с учетом устраненных недостатков.

Таким образом, доводы Ответчика, о том, что Истец не отреагировал на письмо №1302 от 09.08.2021, являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

13.09.2021  Ответчик вновь уведомил Истца о замечаниях Госэкспертизы и предложил устранить недостатки до 17.09.2021.

17.09.2021  Истец направил в адрес Ответчика результаты работ с учетом устраненных недостатков.

Результаты работ получили положительное заключение 20.10.2021  экспертизы (№ 52-1-1-3061679-2021 от 20.10.2021).

Ответчик доказательств того, что Истцом  работ выполнены некачественно, с существенными  недостатками и результаты работ являются непригодными для использования, не представил, также как и  доказательств того, что им самостоятельно устранялись недостатки в выполненных работах.

С учетом того, что с 17.09.2021 замечаний к результатам работ от Ответчика не поступало, а 20.10.2021  результаты работ получили положительное заключение Главгосэкспертизы, то обязанность по оплате работ наступила.  

Доводы Ответчика о том, что  акт №1 от 28.10.20201 на сумму  1 693 800,00 руб. свидетельствует о корректировке объемов и стоимости выполненных работ несостоятелен.

Согласно п. 2.3 Договора стоимость работ может быть изменена по согласию сторон на основании дополнительного соглашения, являющегося составной частью настоящего Договора.

В тоже время стороны никаких соглашений об изменении объема работ и соответственно цены не заключали. Стоимость работ и порядок оплаты работы определены в 2.1 -3.3 Договора.

В Акте №1 от 28.10.2020  отражены результаты работ по инженерно-строительным изысканиям на сумму 1 317 400 рублей в соответствии с условиями п. 3.2 Договора.

Условия по оплате 188 200 рублей согласно п. 3.3 Договора  выделены в отдельный этап оплаты работ, поэтому сдача данного этапа работ была осуществлена по акту №2 от 20.10.2021.

Доводы  Ответчика  в отношении  Договора 27-2021 от 31.08.2021 суд отклонил в силу  следующего.

Ответчик указывает, что отказал в их принятии и направил требование о возврате аванса в связи с тем, что результаты работ были сданы с нарушением срока на 23 дня, и он  самостоятельно выполнял данные виды работ.

Согласно  календарному плану работ работы должны быть выполнены и сданы Заказчику до 22.09.2021.

Так как условиями Договора определен порядок передачи результата работ (отчетно-технической документации) в электронном виде, то  Истец 05.10.2021  направил результаты работ в адрес Ответчика. Также результаты работ получены ответчиком по почте 15.10.2021.

В  п. 4.2 Договора Стороны предусмотрели изменение сроков выполнения работ, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком (в т.ч. по предоставлению исходных данных, по согласованию основных технических решений).

Однако, ООО «Инжиниринг» в нарушении условий договора и норм законодательства техническое задание на производство работ предоставило несвоевременно, что послужило основанием увеличения срока производства работ.

Доказательств того, что Ответчик самостоятельно выполнил работы и понес какие-либо расходы, в материалы дела не представлено. Результаты работ Истцом были переданы Ответчику 05.10.2021  в электронном виде и 15.10.2021на бумажном носителе. До указанной даты и после уведомлений о расторжении Договора от Ответчика не поступало.

Таким образом, с учетом принятых результатов работ (и не возвращенных), получивших положительное заключение Главгосэкспертизы, Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты задолженности по Договору.

В отношении требования о взыскании пени суд отметил следующее.

Истец просит взыскать с ответчика по договору № 27-2021 от 31.08.2021  неустойку в сумме  15 505 рублей за период с 19.10.2021 по 12.01.2022 и далее с 13.01.2022 по день вынесения судом решения, по договору № 22-2020 от 14.08.2020 - 12 264 рубля 37 копеек неустойки за период с 21.12.2021 по 12.01.2022 и далее с 13.01.2022 по день вынесения судом решения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Также в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец имеет право взыскать неустойку по день оплаты.

Требования о взыскании неустойки предъявлены истцом обоснованно. Однако истцом неправильно произведен расчет пени.

Также суд отметил, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление пени с 01.04.2022 на шесть месяцев. В связи с этим неустойка взыскивается с ответчика, начиная с 01.10.2022 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

С учетом условий договоров (дат получений актов и т.д.) суд начислил  неустойку по договору от 14.08.2020 с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2022 (дату вынесения решения). За данные периоды неустойка составляет в общей сумме 108 403 руб. 19 коп.

По договору от 31.08.2021 суд исчислил неустойку с 30.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2022. За данные периоды неустойка составляет в общей сумме 49 443 руб. 33 коп. При этом суд отметил, что обязательства истца по передаче всех исходных данных исполнены Истцом 15.10.2021.

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел, т.к. ответчик доказательства чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки  не предоставил. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в общей сумме  157 846 руб. 52 коп.

В отношении встречного иска в части требований о взыскании 350 000 рублей задолженности, 9 857 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности суд указал следующее.

Фактически заказчик просит взыскать неотработанный аванс в сумме 350 000 руб. 00 коп. по договору от 31.08.2021. Однако в данном случае неосвоенный аванс со стороны подрядчика отсутствует, следовательно,  основания для удовлетворения требования о взыскании 350 000 рублей задолженности  и процентов отсутствуют. 

В отношении требования о взыскании с подрядчика 19 996 рублей 67 копеек неустойки за период с 23.09.2021 по 14.01.2022 за просрочку выполнения работ по договору от 31.08.2021 суд отметил следующее.

В данном случае сроки выполнения работ подрядчиком нарушены. Результаты работ переданы заказчику 15.10.2021 в полном объеме. С данной даты  обязательства ответчика являются исполненными. В связи с этим неустойка может быть начислена с 23.09.2021 по 15.10.2021 и составляет 3 662 руб. 50 коп.

Таким образом, суд первоначальный и встречный иски удовлетворил частично.

Повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные доводы, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о выполнении подрядчиком спорных работ и возникновении на стороне ответчика обязанности по их оплате верными.

Вопреки утверждениям апеллянта, из материалов дела следует, что результат работ передан Заказчику, находится в его распоряжении. Результаты работ получили положительное заключение   экспертизы.

Доказательств устранения недостатков лично Заказчиком не представлено.

           В суде апелляционной инстанции от Истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки в сумме 124 393 руб. 32 коп.

Как следует из данного заявления, Истцом рассчитана неустойка по договору №27-2021 от 31.08.2021 на сумму задолженности 350 000 руб. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 14 472, 51 руб.  и с 02.10.2022 по 05.12.2022 в сумме 5687, 50 руб., а всего 20 160,01 руб.

По договору № 22-2020 от 14.08.2020 неустойка начислена на сумму 188 200 руб.  за период с 30.10.2021 по 31.03.2022  в сумме 10 234,94 руб. и с 02.10.2022 по 05.12.2022 в сумме 3058, 25 руб., а всего 13 293, 19 руб.

Требование о взыскании неустойки в общем размере 33 453, 20 руб.  поддержал.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, он принимается апелляционным судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества "Нижегородский трест инженерно-строительных изысканий" от иска в части взыскания неустойки в сумме 124 393 руб. 32 коп. 

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2023  по делу  № А43-2194/2022 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Тула, в пользу акционерного общества «Нижегородский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 200 руб. 00 коп. долга, 33 453 руб. 20 коп. пени, а также 14 319 руб. расходов по оплате госпошлины и 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя. 

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 662 руб. 50 коп. пени, а также 102 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Тула, в доход федерального бюджета 114 руб. 00 коп. госпошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Тула, в пользу акционерного общества «Нижегородский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 207 руб. 70 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Насонова

 

Л.П. Новикова