ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7190/2018

07 июня 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.01.2019,

представителя ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ» – ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018 по делу № А29-7190/2018, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш., 

по заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и общества с ограниченной ответственностью «ФЕСФАРМ-КОМИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

установил:

акционерное общество Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее - АО СК «СОГАЗ-Мед», Страховая компания) в лице Сыктывкарского филиала и общество с ограниченной ответственностью «ФЕСФАРМ-КОМИ» (далее – ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ», Общество) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее - Фонд, ответчик) от 27.12.2017 № 121, вынесенного по результатам рассмотрения акта реэкспертизы от 20.12.2017 №9/17.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018 заявленные требования АО СК «СОГАЗ-Мед» и  ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ» удовлетворены.

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на статью 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Фонд указывает, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста. Также Фонд указывает, что в спорных случаях медицинская помощь по профилю «нефрология» была оказана врачами, имеющими сертификаты специалиста по специальности «реаниматология» и «терапия», в связи с чем привлечение страховой медицинской организации к ответственности и уменьшение финансирования произведено Фондом обоснованно.

Кроме того, Фонд считает, что заявителями пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда № 121 от 27.12.2017.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу и судебном заседании представители АО СК «СОГАЗ-Мед» и ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ» указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Фонд о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между АО СК «СОГАЗ-Мед»   (страховая медицинская организация) и ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ» (медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ГМф-25ОС-0089/15, в соответствии с условиями которого медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с такой программой (т. 1 л.д. 63-68).

В рамках имеющихся полномочий АО СК «СОГАЗ-Мед» были проведены плановые и целевые медико-экономические экспертизы в ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ», по результатам которых были составлены акты  № 201/1-16 от 15.03.2016, № 201/2-16 от 19.08.2016, № 201/1-17 от 16.02.2017. Все проверяемые страховой медицинской организацией случаи оказания медицинской помощи были признаны оказанными без нарушений (т. 1 л.д. 104-116).

10.01.2012 между АО СК «СОГАЗ-Мед» и Фондом заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 1, в соответствии с условиями которого Фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организацией в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (т. 1 л.д. 79-84).

В соответствии с пунктом 4.11 вышеуказанного договора Фонд обязуется осуществлять контроль деятельности страховой медицинской организации, в том числе, по заключению договоров на оказание и оплату медицинской помощи, выполнению условий данных договоров, организации обязательного медицинского страхования, защите прав застрахованных лиц, осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, достоверности учетно-отчетных сведений, направляемых в территориальный фонд, и проводить проверку деятельности страховой медицинской организации, в том числе путем ревизий, сверку расчетов со страховой медицинской организацией, а также между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями при досрочном расторжении или прекращении настоящего договора.

На основании приказов от 07.12.2017 № 678о и от 14.12.2017 № 51о «Об организации и проведении реэкспертизы по результатам экспертного контроля Сыктывкарского филиала АО СК «СОГАЗ-Мед» Фондом проведена реэкспертиза по результатам медико-экономической экспертизы страховой медицинской организацией (по указанным выше актам от 15.03.2016 № 201/1-16, от 19.08.2016 № 201/2-16, от 16.02.2017 № 201/1-17) в отношении случаев лечения в ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (т.1 л.д. 117-118).

Результаты проведенной медико-экономической экспертизы были отражены в акте реэкспертизы от 20.12.2017 № 9/17 (т. 1 л.д. 119-123).

В результате проверки Фондом был выявлен 31 случай нарушения, а именно оказание медицинской помощи врачами-стажерами без соответствующего сертификата по нефрологии, при некорректном заполнении полей реестра счета на общую сумму 2 385 465 рублей.

По результатам рассмотрения акта реэкспертизы Фондом было вынесено решение от 27.12.2017 №121, в соответствии с которым подлежит уплате в бюджет ТФОМС Республики Коми штраф за счет собственных средств страховой медицинской организации в размере 238 546 рублей 50 копеек, а также установлено уменьшть финансирование страховой медицинской организацией на сумму 2 385 465 рублей за счет средств, направляемых на оплату оказанной медицинской помощи текущего периода (т. 1 л.д. 124).

В связи с несогласием заявителей с результатом проведенной реэкспертизы в адрес Фонда были направлены протоколы разногласий (т.1 л.д. 127-133, 134-139).

19.04.2018 в адрес каждого из заявителей от ответчика поступили претензии по результатам проведенной реэкспертизы, в которых указано, что доводы, изложенные в протоколах разногласий, не находят своего подтверждения и не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем решение № 121 от 27.12.2017 подлежит исполнению в течение 30 рабочих дней с даты получения заявителями претензий (т.1 л.д. 141, 142).

Заявители не согласилось с решением Фонда и обжаловали его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010  № 541н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» (далее - Приказ № 541н) требования заявителей удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей АО СК «СОГАЗ-Мед» и ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Законом № 326-ФЗ.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Из статьи 38 Закона № 326-ФЗ следует, что территориальный фонд заключает со страховой медицинской организацией договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, на основании которого страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В свою очередь, страховые медицинские организации, как следует из статьи 39 Закона № 326-ФЗ, заключают с медицинскими организациями договоры на оказание и оплату медицинской помощи.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

В силу части 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

В соответствии с положениями статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

На основании пункта 74 «Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», утвержденного приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 территориальный фонд обязательного медицинского страхования в течение 30 рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Закона № 326-ФЗ оформляются решением территориального фонда.

Как следует из материалов дела, врачи ФИО5, имеющий сертификат специалиста по специальности «реаниматология» и ФИО6, имеющая сертификат специалиста по специальности «терапия» были приняты на работу в ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ» на должности врача нефролога, имеющиеся в штатном расписании и отдельными приказами их статус был определен, как «врач-стажер», с последующим обучением по программе профессиональной переподготовки по специальности «Нефрология» (т.1 л.д. 156-157, т. 2 л.д. 1-6) 

На основании приказов от 16.10.2015 № 9, № 9/1, от 04.10.2016 № 74/1 врач-нефролог ФИО7 была назначена наставником врачей-стажеров ФИО5 и  ФИО6

ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ» была организована аттестационная комиссия с привлечением врача-нефролога из г. Москвы, которая рекомендовала к назначению на должности врачей нефрологов ФИО5 и  ФИО6 (т. 1 л.д. 143-145).

В отношении врачей-стажеров ФИО5 и ФИО6 было согласовано обучение (профессиональная переподготовка) в ФГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России по циклу «Первичная специализация по нефрологии», что подтверждается письмами (т. 2 л.д. 23, 24). Обучение было запланировано на ближайшее к трудоустройству время (ФИО5 - февраль 2016 года, ФИО6 - май 2017 года). Однако, в январе 2016 года ФИО5 уволился по собственному желанию до начала прохождения обучения, а врач ФИО6 прошла обучение по указанному циклу и получила сертификат специалиста по специальности «нефрология» (т. 2 л.д. 14-16).

Довод Фонда о том, что ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ» неправомерно в реестры счетов на оплату включена медицинская помощь, оказанная врачами-стажерами в отсутствие у них необходимого сертификата, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», устанавливающий требования к квалификации соответствующих работников, среди которых указаны сертификаты специалистов по соответствующим специальностям.

Согласно пункта 2 Приказа № 541н в случае, когда врач-специалист (провизор) имеет перерыв в работе по специальности более 5 лет либо изменяет профиль специальности, требующей специальной подготовки и квалификации, он назначается на должность врача-стажера (провизора-стажера) на период прохождений в установленном порядке профессиональной переподготовки с целью получения специальных знаний, умений и навыков, необходимых для самостоятельной работы в должности врача-специалиста (провизора), и получения сертификата по соответствующей специальности.

В этот период времени он может исполнять должностные обязанности, предусмотренные квалификационной характеристикой врача-специалиста (врача - специалиста учреждения госсанэпидслужбы, провизора), только под руководством врача-специалиста (врача - специалиста учреждения госсанэпидслужбы, провизора), имеющего сертификат специалиста по соответствующей специальности, отвечая наравне с ним за свои действия.

Пунктом 6 Приказа № 541н предусмотрено, что лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы.

В суд апелляционной инстанции ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ» представлены первичные медицинские документы, а именно: медицинские карты пациентов, карты процедур, эпикризы. Из указанных документов усматривается, что фактическую медицинскую помощь оказывал врач-наставник, указанные документы содержат, в том числе подпись врача-наставника.

Довод Фонда о том, что в целях проверки возможного искажения информации содержащейся в вышеуказанных документах, им истребованы в ГБУЗ РК «СГП №3» выписки из амбулаторных карт пациентов, проходивших лечение в ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ», при этом в представленных документах подпись врача-наставника отсутствует. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку выписки из медицинских карт относятся к вторичным медицинским документам, которые используются для обмена информацией между стационаром и поликлиникой по месту жительства о диагнозе при госпитализации, проведенных исследованиях и рекомендациях.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что отсутствие подписи врача-наставника в выписке из амбулаторной карты, факт осуществления ФИО7 наставничества не опровергает.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что за период работы врачей ФИО5 и ФИО6 жалоб и обращений со стороны  пациентов в вышестоящие органы  не  было.  Ухудшения состояния здоровья пациентов не отмечалось. Лечение пациентов проводилось в соответствии с Национальными клиническими рекомендациями.

Проведенные экспертизы не выявили нарушений по ведению пациентов ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ». Процедуры гемодиализа/гемодиафильтрации выполнялись пациентам в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Довод Фонда о том, что заявителями пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публичных отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

В данном случае суд первой инстанции, восстановив срок на подачу заявления об оспаривания решения уполномоченного органа, исходил из конкретных обстоятельств дела, позволивших суду признать уважительными причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Восстановление судом первой инстанции процессуального срока не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку решение вопроса о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении предоставлено процессуальным законодательством суду первой инстанции. Причем, как следует из части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию подлежит лишь определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение Фонда от 27.12.2017 № 121.

Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 25.12.2018 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018  по делу № А29-7190/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО8

ФИО1