﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101293/2019

13 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика 1: до перерыва – представитель Кириллова Е.М. по доверенности от 09.12.2019;

от ответчика 2: представитель не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-39417/2019, 13АП-1647/2020) садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 об объединении дел и определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 о приостановлении производства по делу               № А56-101293/2019, принятое по иску 

садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района

к Администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области

и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ладога» (далее – Истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Ответчик 1, Администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Ответчик 2, Управление Росреестра) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 47:16:0000000:43882 с указанием в решении суда о том, что оно является основанием для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Товариществом заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А56-8244/2019, в рамках которого рассматривается исковое заявление Администрации к Товариществу (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ):

- о признании незаконными результатов межевания (установление границ) земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:44019 площадью 971 638 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Восход», СНТ «Ладога» Московского района, внесенных в государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, изготовленного ООО «Архитектор»; 

- о внесении в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:44019, площадью 971 638 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Восход», СНТ «Ладога» Московского района, исключив из границ земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:44019 границы земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:43882;

- о внесении следующих изменений в координату н21 границ земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:44019: вместо координаты со значением Х=43448.65, Y=2262092.05 внести новую координату со следующим значением Х=43448.99, Y=2262089.06. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 в удовлетворении ходатайства Товарищества об объединении дела №А56-101293/2019 с делом №А56-8244/2019 в одно производство отказано.

Определением от 10.12.2019 суд первой инстанции по своей инициативе приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-8244/2019.

Не согласившись с указанными определениями суда первой инстанции, Товарищество обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит обжалуемые определения отменить и вынести определение о возобновлении производства по делу и об объединении настоящего дела с делом №А56-8244/2018 в одно производство. В обоснование жалоб ее податель ссылается на то, что иск по настоящему делу направлен на прекращение через ЕГРН прав на спорный земельный участок с кадастровым номером 47:16:0000000:43882, межевание по которому оспаривается в деле №А56-8244/2019. В связи этим, податель жалобы считает целесообразным объединить настоящее дело с делом №А56-8244/2018 в одно производство, поскольку оба дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, в делах участвуют одни и те же лица, дела являются однородными и зависят друг от друга напрямую. По мнению Товарищества, не настоящее дело зависит от дела №А56-8244/2019, а наоборот, поскольку в случае прекращения прав на спорный земельный участок в рамках настоящего дела в иске по делу должно быть отказано, так как отпадет необходимость защищать границы спорного земельного участка.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании 27.01.2020 представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании 27.01.2020 объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 03.02.2020. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ред. от 26.07.2019 апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемых определений суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Требования по настоящему делу предъявлены Товариществом в защиту прав на земельный участок с кадастровым номером 47:16:00000000:44019. 

В рамках дела №А56-8244/2019 рассматривается исковое заявление Администрации к Товариществу о признании незаконными результатов межевания (установление границ) указанного земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:44019 и внесении в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:44019 с исключением из границ земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:44019 границ земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:43882.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия. 

В данном случае, суд первой инстанции, установив, что заявленные в рамках указанных дел требования имеют самостоятельный характер, предметы споров не являются аналогичными, различаются заявленные требования и по основаниям,  обоснованно отказал в объединении настоящего дела с делом №А56-8244/2018.

Кроме того, в рамках дела №А56-8244/2018 определением от 04.12.2019 назначена судебная экспертиза по вопросу определения границ земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:43882 и их наложения с границами земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:44019, в связи с чем, объединение настоящего дела с делом №А56-8244/2018 в настоящее время нецелесообразно.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные в рамках дела №А56-8244/2018 будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в объединении настоящего дела с делом №А56-8244/2019 и приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-8244/2019.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых определений суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» об объединении дел и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова