АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3221/2017

г.Тверь

24 мая 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Кочергина М.С., при ведении аудиозаписи и протокола помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей истца – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ ПЛЮС", пгт. Рамешки Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику

Рамешковскому районному отделу образования, пгт. Рамешки Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 768 486 руб. 68 коп.

                                              УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРУМ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Рамешковскому районному отделу образования, пгт. Рамешки Тверской области о взыскании 768 486 руб. 68 коп. задолженности за поставленные товары и оказанные услуги, а так же 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 151 руб. 57 коп. судебных издержек.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в заявленном размере, заявил об увеличении размера судебных издержек, заявленных к возмещению, представил доказательства направления уточнений ответчику.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Как следует из материалов дела в период с 17 февраля 2014 по 28 ноября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "ФОРУМ ПЛЮС" передало  Рамешковскому районному отделу образования товар и оказало услуги на общую сумму 768 486 рублей 68 копеек.

Уклонение ответчика от оплаты принятого товара и оказанных услуг прослужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникли из совокупности разовых сделок купли-продажи товара и возмездного оказания услуг, оформленных товарными накладными и актами оказанных услуг (том 1 л.д. 7-146).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара и оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными и актами оказанных услуг (том 1 л.д. 7-146), двухсторонним актом сверки взаимных расчётов, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Довод ответчика о погашении части задолженности платёжным поручением № 7533 от 07.10.2014 года судом отклоняется как необоснованный. Переплата, образовавшаяся после погашения долга по счетам № 1668 от 11.06.2014, № 1838 от 30.06.2014, №2021 от 21.07.2014, № 2186 от 18.08.2014 года (согласно назначению платежа), была зачтена в счёт погашения задолженности за предыдущий период по правилам статей 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии которой имеются сведения в вышеуказанном двухстороннем акте сверки расчётов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 768 486 руб. 68 коп.  подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор на оказание юридических услуг № 2-АС-2017 от 30.01.2017 года, квитанции к приходным кассовым ордерам № 2 от 30.01.2017, № 24 от 25.04.2017, приказ о приёме на работу № 4 от 11.01.2016 года.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных по делу доказательств, признает требования истца о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя   разумными, обоснованными с точки зрения права, в связи с чем подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 151 руб. 57 коп. почтовых расходов на отправку претензии ответчику.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту)  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Несение почтовых расходов на отправку претензионного письма подтверждается материалами дела (том 2 л.д. 18-19), в связи с чем требование истца о взыскании 151 руб. 57 коп. судебных издержек также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рамешковского районного отдела образования, пгт. Рамешки Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ ПЛЮС", пгт. Рамешки Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  768 486 руб. 68 коп. задолженности, а так же 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 151 руб. 57 коп. почтовых расходов и 18 370 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРУМ ПЛЮС", пгт. Рамешки Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 141 рубль государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 97 от 03.03.2017 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                М.С. Кочергин