412/2023-70562(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А27-27505/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бедериной М.Ю. судей Клат Е.В.  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Промтех-НК» на решение от 19.05.2023 Арбитражного суда  Кемеровской области (судья Куликова Т.Н.) и постановление от 07.08.2023 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Назаров А.В., Сухотина В.М.)  по делу № А27-27505/2020, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью  «Техспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Промтех-НК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  3 921 343,64 руб.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (далее -  ООО «Техспецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех- НК» (далее - ООО «Промтех-НК», ответчик) о взыскании 3 921 343,64 руб.  задолженности.  

Решением от 19.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением от 07.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился  с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи  с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.  

По мнению кассатора, судами не принято во внимание заявление ответчика  о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, основанных на договоре  возмездного оказания услуг от 01.03.2019 № 02-19 (сумма требования 170 742,16 руб.)  

и договоре комиссии на приобретение товара от 30.05.2019 № 84/19 (сумма требования  89 206,63 руб.); при разрешении вопроса о прерывании срока исковой давности суд  первой и апелляционной инстанции не учёл, что для прерывания течения срока давности  необходима совокупность следующих обстоятельств, наличие которых ответчик ставит  под сомнение, только активные действия должника указывают на признание долга.  

Ответчик полагает, что, участвуя в судебных разбирательствах в рамках  обособленного спора по делу № А27-12759/2019 и давая пояснения по делу, он, в том  числе выполнял возложенные на него процессуальным законом обязанности  по раскрытию всех обстоятельств, но не имел добровольного намерения подтверждать  данным пояснением признание долга, о чем представителем ответчика было заявлено  в судебном заседании по настоящему делу от 12.05.2023.  

Истец в приобщенном к материалам дела отзыве возражает против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд округа не направили,  в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов  кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом  (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 01.03.2019 № 02-19,  предметом которого является передача заказчиком исполнителю непрофильных функций.  

В раках указанного договора истцом заявлена к взысканию стоимость услуг,  отраженных в актах от 28.06.2019 № 34, 35, 36, универсально-передаточном документе от  01.07.2019 № 37, принятых заказчиком с учетом корректировки на общую сумму  170 642,16 руб.  

По условиям пункта 5.5. договора расчет за оказанные услуги производится  в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах.  

Также между истцом (комиссионером) и ответчиком (комитентом) заключен  договор комиссии на приобретение товара от 30.05.2019 № 84/19, по условиям которого  комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение приобрести от своего  имени, но за счет комитента дизельное топливо, наименование, ассортимент,  качественные характеристики, цена и количество которого будут согласовываться  сторонами в спецификации к договору.  

Согласно пункту 1.2 договора за выполнение поручения комитент обязуется  выплатить комиссионеру вознаграждение в размере и порядке, установленных в договоре.  

По условиям пункта 3.1 договора за выполнение поручения по приобретению товара  

комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере  1 процента от суммы закупки товара.  

Согласно книги покупок и продаж ответчика, представленных ответчиком счетов- фактур, а также пояснений в рамках дела № А27-12759/2019, задолженность ответчика  перед истцом по указанному договору составляет 89 206,63 руб., в том числе за май 2019  года приобретено дизельное топливо на сумму 30 580 руб., в подтверждение чего  представлен счет-фактура от 31.05.2019 № 48; за июнь 2019 года приобретено дизельное  топливо на сумму 57 743,40 руб., в подтверждение чего представлен счет-фактура  от 30.06.2019 № 49.  

Также с учетом положений пункта 3.1 договора за совершение указанных выше  поставок вознаграждение комиссионера за май 2019 года составило 305,80 руб.,  за июнь 2019 года составило 577,43 руб.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора уплата вознаграждения комиссионеру  производится комитентом путем перечисления указанных сумм на его расчетный счет,  указанный в разделе 8 настоящего договора, в течение 15 рабочих дней с даты окончания  каждого календарного месяца, или путем удержания комиссионером сумм  вознаграждения из денежных средств, поступивших к нему для приобретения товара.  

Также между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор  оказания услуг от 01.03.2019 № 78/19, по условиям которого исполнитель обязуется  оказывать услуги посредством специальной техники и экипажа на территории  лицензионного участка открытых горных работ Кемеровская область, Новокузнецкий  район, участок открытых горных работ общества с ограниченной ответственностью  «Разрез Бунгурский». Виды работ определяются эксплуатационным назначением  специальной техники.  

Из представленных в дело книги покупок и продаж ответчика, его пояснений,  определения суда от 27.01.2023 по делу № А27-12759/2019 следует, что в рамках  указанного договора ООО «Техспецстрой» оказаны услуги в объеме 4 403 077,50 руб.,  в том числе за:  

март 2019 года оказаны услуги бульдозера Т-25 ЯБР-1 на сумму 1 027 985 руб.,  счет-фактура № 13 от 31.03.2019, акт № 13 от 31.03.2019;  

март 2019 года оказаны услуги БелАЗ-7555 на сумму 19 125 руб., счет-фактура  от 31.03.2019 № 14, акт от 31.03.2019 № 14;  

апрель 2019 года оказаны услуги БелАЗ-7555 на сумму 3 825 руб., счет-фактура  от 30.04.2019 № 22, акт от 30.04.2019 № 22;  

апрель 2019 года оказаны услуги автогрейдера СДМ 25 на сумму 33 750 руб.,  счет-фактура от 30.04.2019 № 23, акт от 30.04.2019 № 21;  

апрель 2019 года оказаны услуги бульдозера Т-25 ЯБР-1 на сумму 391 230 руб., счет-фактура от 30.04.2019 № 21, акт от 30.04.2019 № 20;  

май 2019 года оказаны услуги Бульдозера Т-25 ЯБР-1, Автогрейдера СДМ 25,  БелАЗ-7555 на сумму 995 772,50 руб., счет-фактура от 31.05.2019 № 27, акт от 31.05.2019  

 № 32;  

в июне проведена корректировка на счет-фактура от 31.03.2019 № 14, в связи  с ошибкой, при указании цены услуги, корректировочный счет-фактура  от 06.06.2019 № 22, увеличена стоимость услуг БелАЗ-7555 за март 2019 года на сумму  589 050 руб.;  

в июне проведена корректировка на счет-фактура от 31.03.2019 № 13, в связи  с уменьшением количества часов работы бульдозера Т-25 ЯБР-1, корректировочный  счет-фактура № 28 от 18.06.2019, уменьшена стоимость услуг бульдозера Т-25 ЯБР-1  за март 2019 года на сумму 386 400 руб.;  

за июнь 2019 года оказаны услуги бульдозера Т-25 ЯБР-1, автогрейдера СДМ 25,  БелАЗ-7555 на сумму 1 728 740 руб., счет-фактура от 01.07.2019 № 45, акт от 01.07.2019   № 49.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2020 по делу   № А27-12759/2019 ООО «ТехСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство.  

Установив наличие задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным  обязательствам, конкурсный управляющий ООО «ТехСпецСтрой» обратился  с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.  

Ответчиком заявлено об истечении сроков исковой давности по заявленным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 203, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной  в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.07.2009   № 5286/09, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований., поскольку заявление о признании  должником долга, оформленное в виде письменных пояснений по обособленному спору  в рамках дела о банкротстве, подписанное уполномоченным лицом, по убеждению суда,  в достаточной мере дает кредитору основание полагать о предстоящем погашении такой  задолженности и не нуждается в дополнительном подтверждении вне рамок судебного  процесса.  

Выводы судов являются правомерными в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные  услуги.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные  

доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, документы свидетельствуют о  факте оказания услуг.  

Относительно вывода о перерыве срока исковой давности указанием генеральным  директором ответчика в пояснениях от 29.11.2021 по делу № А27-12759/2019.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.  Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи  200 ГК РФ).  

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном  порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих  о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  (Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях  перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание  претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует,  что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении  договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных  расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  

Данный перечень не является исчерпывающим и каждое конкретное действие  подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.  

По смыслу рассматриваемой нормы и приведенных в акте официального толкования  разъяснений в качестве оснований для перерыва срока исковой давности рассматривается  совершение должником свидетельствующих о признании им задолженности перед  кредитором активных действий (юридических поступков гражданско-правового  характера), и способных сформировать у кредитора очевидное осознание того,  что должник не оспаривает наличие (факт и размер) имеющейся у него перед кредитором  задолженности.  

При рассмотрении спора судами установлено, что 29.11.2021 ответчик представил  в объяснение, из которого следовало, что у него имеется задолженность  по обязательствам, по которым ранее заявлено об истечении срока исковой давности.  

Соответственно, явное и недвусмысленное указание на наличие задолженности  перед истцом сформировало у последнего очевидное осознание того, что должник  не оспаривает наличие задолженности по заявленным требованиям.  

Таким образом, юридическую силу и распорядительный эффект конвалидации срока  

исковой давности применительно к пункту 2 статьи 206 ГК РФ могут иметь такие  оформленные в письменном виде документы, которые исходят от надлежащего  (наделенного компетенцией по данному вопросу) органа управления и подписаны  уполномоченным лицом, а не являют собой, например, элемент предварительного обмена  информацией на уровне технического или исполнительного персонала.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 43 со дня обращения в суд  в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет  на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи  204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению  при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом  заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права  или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49  АПК РФ).  

Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований  соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых  положения главы 7 АПК РФ не нарушены.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя  из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой  и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий,  необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа  самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления  и исследования всех его обстоятельств.  

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка  обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства,  устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного  значения какому бы то, ни было из них (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).  

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию  с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами.  Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях  исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального  и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела  по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции»).  

Основания для иной оценки доказательств и установления фактических  обстоятельств у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимается судом кассационной  инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах  дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не входит  в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу  о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании  имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального  и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат  оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд 

постановил:

решение от 19.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление  от 07.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-27505/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий М.Ю. Бедерина  

Судьи Е.В. Клат 

 ФИО1