АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.12.2019                                                                           Дело № А62-7221/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2019

Мотивированное  решение изготовлено 20.12.2019

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "КардымовоТеплоСети"                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования "Кардымовский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "КардымовоТеплоСети" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации  муниципального образования "Кардымовский район" Смоленской области о взыскании задолженности. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КардымовоТеплоСети" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между сторонами, обществом с ограниченной ответственностью "КардымовоТеплоСети" и Администрацией  муниципального образования "Кардымовский район" Смоленской области, достигнуто соглашение об оказании услуг по перевозке пассажиров автобусом ПАЗ 3205. 

Истец обязательства по перевозке пассажиров оказал в полном объеме, в соответствии с достигнутыми соглашениями. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 214 руб. 40 коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 25.01.2019 № 003, содержащая требование об уплате задолженности. 

Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Кроме того, истец и ответчик, надлежащим образом извещены о начале судебного разбирательства по настоящему иску путём направления копии судебного акта. 

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 22.10.2019, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 14.11.2019.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.09.2019 получено истцом и ответчиком. 

В соответствии с возвращёнными в адрес Арбитражного суда Смоленской области почтовыми уведомлениями о вручении, ответчик извещён о принятии к производству искового заявления 03.10.2019 (почтовое отправление 21400040653748). 

Ответчик, в представленном в материалы дела отзыве не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что перевозка пассажиров автобусом ПАЗ 3205 осуществлялась без заключенного между сторонами договора перевозки или заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров, а также указал на пропуск ответчиком срока исковой давности, ссылаясь на пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливаются в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, а также на пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26. Считает, что право на оплату за оказанные услуги перевозки возникло у истца в 2014 году, однако за защитой нарушенного права он обратился в суд только в 2019 году, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности, который составляет один год.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми, истец указал, что между сторонами фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности, так как к спорным правоотношениям не подлежат правила главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. Также заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КардымовоТеплоСети" о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства отказано. 

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. 

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, 02.12.2019 принято решение, путём подписания резолютивной части, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КардымовоТеплоСети" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказано, с общества с ограниченной ответственностью "КардымовоТеплоСети" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 049 руб.

Резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена 02.12.2019 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, опубликована в общий доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.12.2019. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

13.12.2019 истцом подано заявление об изготовлении решения суда в мотивированной форме. 

В связи с поступлением заявления, решение суда изготовлено в полном объеме.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как установлено материалами дела, между сторонами обществом с ограниченной ответственностью "КардымовоТеплоСети" и Администрацией  муниципального образования "Кардымовский район" Смоленской области достигнуто соглашение об оказании услуг по перевозке пассажиров автобусом ПАЗ 3205, по условиям которого, истец принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке пассажиров, в сроки и на условиях согласованных с заказчиком, а ответчик оплатить оказанные истцом услуги.

В соответствии с транспортными накладными была осуществлена перевозка пассажиров:

- от 18.06.2014 оказание услуги по перевозке пассажиров из поселка Кардымово в г. Ярцево, стоимость составила 10 161 руб. 92 коп.;

- от 24.06.2014 оказание услуги по перевозке пассажиров из поселка Кардымово в г. Починок, стоимость составила 10 161 руб. 92 коп.;

- от 08.07.2014 оказание услуги по перевозке пассажиров из поселка Кардымово в г. Смоленск, стоимость составила 6 351 руб. 20 коп.;

- от 21.09.2014 оказание услуги по перевозке пассажиров из поселка Кардымово в г. Смоленск, стоимость составила 6 351 руб. 20 коп.;

- от 28.09.2014 оказание услуги по перевозке пассажиров из поселка Кардымово в г. Смоленск, стоимость составила 7 621 руб. 44 коп.;

- от 12.10.2014 оказание услуги по перевозке пассажиров из поселка Кардымово в г. Смоленск, стоимость составила 6 351 руб. 20 коп.;

- от 16.10.2014 оказание услуги по перевозке пассажиров из поселка Кардымово в г. Смоленск, стоимость составила 10 161 руб. 92 коп.;

- от 19.10.2014 оказание услуги по перевозке пассажиров из поселка Кардымово в г. Ельня, стоимость составила 12 702 руб. 40 коп.;

- от 26.10.2014 оказание услуги по перевозке пассажиров из поселка Кардымово в г. Смоленск, стоимость составила 6 351 руб. 20 коп.

Общая стоимость услуг по перевозке пассажиров составила                  76 214 руб. 40 коп. 

Товаро-транспортные накладные подписаны представителями сторон и скреплены оттисками печатей предприятий, ответчиком действительность доказательств, представленных истцом, ответчиком не оспорена. 

Также, в обоснование заявленных доводов, истцом в материалы дела представлены путевые листы автобусов № 62 от 18.06.2014, № 206 от 19.10.2014, № 195 от 16.10.2014, № 101 от 21.09.2014, № 182 от 12.10.2014,    № 266 от 08.07.2014, № 110 от 24.06.2014, № 131 от 28.09.2014, № 228 от 26.10.2014.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В исковом заявлении истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Как установлено по делу, истцу стало известно о нарушении его прав в момент неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке, соответственно, после подписания транспортных накладных. 

Материалами дела установлено, что перевозка пассажиров осуществлялась без заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора перевозки или заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и оформлялись по форме № 1-Т товарно-транспортной накладной, предназначенной для учета движения товарно-материальных ценностей (грузов).

При этом, в соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Специальный срок исковой давности для требований, вытекающих из перевозки грузов, установлен пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный срок исчисляется с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. 

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по перевозке пассажиров, на основании товарно-транспортных накладных истек, поскольку его течение началось не позднее ноября 2014 года. 

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). 

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в адрес ответчика с претензией лишь 25.01.2019. 

В соответствии с доводами, изложенными истцом в исковом заявлении, требования о погашении задолженности, изложенные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, либо доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом также не установлено. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общество с ограниченной ответственностью "КардымовоТеплоСети" обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Смоленской области лишь 19.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходил из следующего. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как установлено по делу, при обращении с исковым заявлением, истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, к которому были приложены документы, обосновывающие неплатежеспособность истца. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2019 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу. 

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде подлежащей уплате по делу государственной пошлины в размере 3 049 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КардымовоТеплоСети" (ОГРН 

<

***>;                   ИНН 

<

***>) – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КардымовоТеплоСети" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 049 руб. государственной пошлины. 

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             М.Е. Лазарев