Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50390/2022

г. Краснодар

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года

 

    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи            Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динск-Сахар», ст. Динская, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о признании незаконными решений от 11.07.2022 № 231421200047407, от 11.07.2022 № 231421200047408, о взыскании расходов на оплату госпошлины,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 04.06.2021 №23АВ0784395 (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 30.12.2021 № 167 (диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Динск-Сахар», ст. Динская, Краснодарский край (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо) от 11.07.2022 №231421200047408  о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 289 028 рублей 96 копеек, назначенных и выплаченных ФИО3, о взыскании расходов на оплату госпошлины (уточненные требования). 

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Указал, что фонд социального страхования неправомерно отказал в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения связанного с материнством в размере 289 028,96 рубля по сотруднику ФИО3, принятой обществом на время исполнения обязанностей ФИО4, отсутствующей на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех  лет.

Так сотрудник ФИО3 после предоставления ей трудового отпуска в связи с беременностью не могла быть уволена в силу части 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности.

Представитель фонда социального страхования в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое в части решение является законным и обоснованным.

Так в судебном заседании указывает, что обществом в нарушение законодательства о страховых выплатах и трудового законодательства произведены выплаты  в связи с наступлением страхового случая работнику принятому на работу по срочному трудовому договору, ввиду того, что срок действия срочного трудового договора на момент выплат истек, в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком основного работника, продления срочного трудового договора на период нахождения в отпуске по беременности и родам обществом не производилось. 

От заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о замене стороны по делу с Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в связи с реорганизацией. Данное ходатайство подлежит удовлетворению ввиду следующего.

01.01.2023 на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу Закона № 236-ФЗ с 01.01.2023 Фонд социального страхования Российской Федерации и его структурные подразделения (филиалы) прекратили свою деятельность.

06.02.2023 по делу № А32-50390/2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2023 до 16.00 часов. После перерыва заседание было продолжено. 

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в фонд социального страхования с заявлением о возмещении страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию из бюджета фонда социального страхования в связи с материнством.

Фондом социального страхования была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату стразового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством общества.

Установлено, что согласно трудовому договору от 11.12.2017 № 235 ФИО3 принята на работу в должности инспектора отдела кадров в ООО «Динск-Сахар» на время исполнения обязанностей основного сотрудника ФИО4, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

На основании приказа от 25.11.2019 № 1332-0 ФИО4 досрочно прекратила отпуск по уходу за ребенком до трех лет (последний день отпуска - 24.11.2019) и вышла на работу 25.11.2019.  

Вместе с тем в связи с выходом основного сотрудника ФИО3 не переведена на другую должность (подтверждается справкой № 40 от 15.04.2022).

Фондом установлено, что на одной должности числилось одновременно двое работников. 

Страхователь предоставил ФИО3 ежегодный оплачиваемый отпуск с 25.11.2019 по 31.12.2019), т.е. в первый рабочий день основного сотрудника по выходу из отпуска.

По выходу из отпуска ФИО3 31.12.2019 подала заявление на предоставление ей отпуска по беременности и родам с 01.01.2020. Обществом срочный трудовой договор с работником ФИО3 продлен до окончания беременности не был.

Обществом ФИО3 были выплачены пособие по отпуску по беременности и родам в сумме 160 101,86руб.,, пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере 655,49руб., пособие по случаю рождения ребенка в размере 18 004,12руб., пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с 15.05.2020 по 31.12.2020 в размере 110 267,49 руб., всего в сумме 289 028,96руб.

По результатам проверки фондом социального страхования был составлен акт камеральной проверки от 03.06.2022 № 231421200047405, которым установлено необоснованность заявленных требований о возмещении выплаты стразового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по выплатам произведенным работнику ФИО3

Решением фонда социального страхования от 11.07.2022 № 231421200047407 обществу отказано в возмещении расходов в том числе в размере 289 028,96 рубля по сотруднику ФИО3

Не согласившись с вынесенным решением фонда в части непринятия к зачету расходов, в том числе в сумме 289 028 рублей 96 копеек, назначенных и выплаченных ФИО3, общество первоначально обратилось с жалобой в вышестоящий орган (в указанной части решение фонда оставлено без изменения), а затем в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

В силу подпункта 4 пункта 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу пункта 8 части 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является видом страхового обеспечения.

В пункте 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии со статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации  расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно абзаца 3 статьи 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Абзацем 3 статьи 261 ТК РФ установлено, что допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в фонд социального страхования с заявлением о возмещении страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию из бюджета фонда социального страхования в связи с материнством.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно трудовому договору от 11.12.2017 № 235 ФИО3 принята на работу в должности инспектора отдела кадров в ООО «Динск-Сахар» на время исполнения обязанностей основного сотрудника ФИО4, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

На основании приказа № 1332-0 от 25.11.2019 ФИО4 досрочно прекратила отпуск по уходу за ребенком до трех лет (последний день отпуска - 24.11.2019) и вышла на работу 25.11.2019. 

Вместе с тем в связи с выходом основного сотрудника ФИО3 не переведена обществом на другую должность, что подтверждается справкой от 15.04.2022№ 40. На основании изложенного, фонд пришел к выводу, что на должности инспектора отдела кадров в ООО «Динск-Сахар» одновременно числилось двое работников. 

Страхователь предоставил ФИО3 ежегодный оплачиваемый отпуск с 25.11.2019 по 31.12.2019, в первый рабочий день основного сотрудника по выходу из отпуска.

По выходу из отпуска ФИО3 31.12.2019 подала заявление на предоставление ей отпуска по беременности и родам с 01.01.2020.

Суд, изучив материалы дела, не принимает доводы изложенные заявителем.

Так в силу  части 2 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Из смысла приведенных норм следует, что в связи с выходом 25.11.2019г. ФИО4 на работу действие трудового договора с ФИО3 прекращается с 25.11.2019 г.

Абзац 1 статьи 261 ТК РФ содержит запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной.

Однако дополнительной гарантией беременной женщине является установленная абзацем 2 статьи 261 ТК РФ обязанность работодателя в случае истечения срочного трудового договора в период беременности продлить трудовой договор по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки до окончания беременности (до окончания отпуска по беременности и родам). При этом женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Указанной нормой также предусмотрено право работодателя расторгнуть трудовой договор с женщиной, фактически продолжающей работать по окончании беременности, в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Судом согласно представленных в материалы дела документальных доказательств письменного заявления от работника о продлении ей срочного трудового договора до окончания беременности не поступало.

Следует отметить, что законом все же допускается увольнение женщины в период ее беременности при соблюдении следующих условий (абзац 3 статьи 261 ТКРФ):

беременная женщина трудоустроена по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника;

невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. В этом случае работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (в других местностях - только если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором).

В материалы дела не было представлено доказательств того, что обществом предлагались какие либо вакансии, которые беременный работник может выполнять с учетом ее здоровья, так работник сразу после отбытия трудового отпуска был оформлен отпуск с 01.01.2020 декретный отпуск с последующим отпуском по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Суд считает, что обществом неверно толкуется норма действующего трудового законодательства (статья 261 ТК РФ) и применяется пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1, поэтому ссылку на них в  заявлении следует считать несостоятельной. Работодателю не запрещено расторгнуть трудовой договор с беременной сотрудницей, занимающей временную должность, к моменту выхода основного работника, однако закон налагает на работодателя обязанность по предложению ей перевода на другую имеющуюся у него вакантную должность только с письменного согласия

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что решение от 11.07.2022 №231421200047408  о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 289 028 рублей 96 копеек, назначенных и выплаченных ФИО3, является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 по делу N А32-20072/2010.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о замене стороны в порядке правопреемства удовлетворить.

Произвести замену Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке правопреемства на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

      Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Динск-Сахар», ст. Динская, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей по п/п №468 от 10.06.2022. 

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира