2344/2023-53322(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23866/2022

город Ростов-на-Дону

31 мая 2023 года

15АП-7421/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Абраменко Р.А.,  

судей Попова А.А., Яицкой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2022; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Родники Кубани»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 по делу № А32-23866/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родники Кубани»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к администрации муниципального образования Ленинградский район  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Кубань»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления государственной охраны  объектов культурного наследия администрации Краснодарского края  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Родники Кубани» (далее –  заявитель, общество, ООО «Родники Кубани») обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования  Ленинградский район (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании  незаконным, выраженного в письме от 29.04.2022 № 3357, отказа в предоставлении  за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером  

23:19:0701000:1121 площадью 155179 кв.м, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для  сельскохозяйственного использования, адрес: местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес  ориентира: Краснодарский край, р-н Ленинградский, в границах ЗАО «Кубань»  участок 1, секция 6, контур 49; об обязании администрации в течение одного  месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу  заключить с ООО «Родники Кубани» договор купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 23:19:0701000:1121 площадью 155179 кв.м, категории  земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного  использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,  почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Ленинградский, в границах  ЗАО «Кубань» участок 1, секция 6, контур 49 (с учетом уточнений исковых  требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Родники Кубани»  обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе  заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В  обоснование апелляционной жалобы ООО «Родники Кубани» указывает, что в  материалах дела отсутствует акт осмотра земельного участка от 28.04.2022, в адрес  общества названый акт вместе с отказом от 29.04.2022 № 3357 не направлялся и о  его содержании обществу ничего неизвестно, так как при его составлении участия  не принимало, акт не подписывало. С момента заключения договора аренды и по  настоящее время ООО «Родники Кубани» использует земельный участок по  назначению для ведения сельскохозяйственной деятельности, при этом какие-либо  нарушения законодательства РФ со стороны общества при использовании участка  отсутствуют. Только часть данного земельного участка подтапливается, болота на  земельном участке не установлены. Администрацией не представлены данные  топографической съемки или координатной привязки водного объекта - болота  низинные (при его наличии) касательно местоположения, так же как и нахождения  последнего по отношению к спорному земельному участку. При этом каких-либо  доказательств, подтверждающих факт возможной относимости данного участка к  землям водного фонда, в материалы дела не представлено. Наличие на части  земельного участка камыша (не является сорным растением) обусловлено  необходимостью осушения земельного участка и использование данного растения  в удобрении и мульчировании почвы. Обрабатываемые почвы используются  обществом под кормовые и овощные севообороты, технические и зерновые  культуры для корма скота. В процессе эксплуатации и выращивания  сельскохозяйственных культур общество не использует никаких веществ,  загрязняющих окружающую среду.  

 В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила оставить  обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения; заявила ходатайство о приобщении к  материалам дела акта осмотра от 28.04.2022.  

 25.05.2023 от заявителя поступили письменные возражения на ходатайство  администрации о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.  

 Рассмотрев заявленное администрацией ходатайство о приобщении к  материалам дела акта осмотра от 28.04.2022, судебная коллегия удовлетворила  данное ходатайство с учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ как  доказательства, представленного в обоснование возражений на доводы  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель ООО «Родники Кубани» заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв на  апелляционную жалобу; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном  объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.  

Администрация и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в  судебное заседание.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Протокольным определением от 30.05.2023 апелляционная коллегия  отказала в приобщении к материалам дела возражений на отзыв на апелляционную  жалобу, поскольку документ представлен непосредственно в судебном заседании,  при этом доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по  заблаговременному направлению копии документа всем участвующим в деле  лицам не представлено.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления  администрации муниципального образования Ленинградский район от 08.04.2013  N 426 между ООО «Родники Кубани» (арендатор) и администрацией  (арендодатель) был заключен договор аренды N 1900004463 от 09.04.2013  земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного  назначения с кадастровым номером 23:19:0701000:1121 площадью 155 179 кв. м,  расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах  ЗАО "Кубань", участок 1, секция 6, контур 49, вид разрешенного использования:  для сельскохозяйственного использования (далее - земельный участок).  

Согласно пункту 7.2 договора, последний действует в течение 49 лет до  08.04.2062.  

Указанный договор был зарегистрирован в едином государственном реестре  недвижимости, о чем свидетельствует запись о регистрации от 08.05.2013 N 23-23- 38/016/2013-112.  

28.03.2022 ООО «Родники Кубани» обратилось в администрацию с  заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного  участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации. В обоснование заявления было указано, что с момента  

заключения договора аренды и по день подачи заявления ООО «Родники Кубани»  использует земельный участок по назначению для ведения сельскохозяйственной  деятельности, при этом какие-либо нарушения законодательства РФ со стороны  общества при использовании участка отсутствуют, в связи с чем общество имеет  право на приобретение его в собственность без торгов.  

Письмом от 29.04.2022 N 3357 администрация отказала обществу в  предоставлении указанной государственной услуги. Отказ мотивирован  следующими обстоятельствами:  

- в отношении земельного участка установлено ограничение в использовании  - земельный участок полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны,  частично в границах водоохранной зоны; частично в границах временной охранной  зоны памятников археологии;  

- согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок,  расположен в границе охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ  НПЛ-7 от ПС 35/10 кВ "Новоплатнировская", с входящими ВЛ и ТП, ЗОУИТ 23:196.307, в границе охранной зоны трансформаторной подстанции "КТП Нпл 7-645",  ЗОУИТ 23.19-6.130;  

- по сведениям Управления государственной охраны объектов культурного  наследия администрации Краснодарского края в границах земельного участка  расположены территория и границы зон охраны объектов археологического  наследия: "Курган", (высотой - до 2 м, диаметром - 69 м) ст. Новоплатнировская,  4,39 км к востоку - северо-востоку от больницы;  

- специалистами отдела имущественных отношений был проведен осмотр  земельного участка, о чем был составлен акт от 28.04.2022. При визуальном  осмотре земельного участка установлено, что на всей территории земельного  участка имеются заросли камыша, земельный участок не используется в  соответствии с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного  использования;  

- на земельном участке, находящемся в водоохранной зоне (в ложбине стока,  где собираются поверхностные сточные воды), осуществляется выращивание  сельскохозяйственной продукции, которая предполагает проведение ряда  агротехнических мероприятий, в том числе применение пестицидов и  ядохимикатов.  

Не согласившись с указанным отказом, ООО «Родники Кубани» обратилось  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

 Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие  

двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту,  а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, орган, должностное лицо  должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону;  обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд  за его оспариванием.  

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот  земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от  24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"  (далее - Закон N 101-ФЗ).  

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном  Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).  

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен  в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной  власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного  кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или  заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке,  которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 40  статьи 10 Закона N 101-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской  Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме  аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3  данного кодекса.  

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности,  осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков,  предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в  аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому  юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды  с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому  юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного  органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора  и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при  использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или  этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого  земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока  указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3.  Земельного кодекса Российской Федерации).  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  

закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и  предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении  земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений,  необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему  документов.  

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых  уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16. Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Статьей 39.16 Земельного кодекса установлен исчерпывающий перечень  оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К  таким основаниям, в частности, относятся: изъятие из оборота или ограничение в  обороте указанного в заявлении о предоставлении земельного участка,  предоставление которого на указанном в заявлении праве не допускается (пункт 6);  предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт  19).  

Кроме того пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок  полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования  территории, установленные ограничения использования земельных участков в  которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями  использования такого земельного участка, указанными в заявлении о  предоставлении земельного участка.  

Оценивая законность и обоснованность приведенных оснований для отказа в  предоставлении земельного участка в собственность, суд первой инстанции  исходил из следующего.  

Как было указано выше, согласно данным публичной кадастровой карты  земельный участок с кадастровым номером 23:19:0701000:1121 расположен в  границе охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ НПЛ-7 от ПС  35/10 кВ "Новоплатнировская", с входящими ВЛ и ТП, ЗОУИТ 23:19-6.307, в  границе охранной зоны трансформаторной подстанции "КТП Нпл 7-645", ЗОУИТ  23.19-6.130.  

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого  хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена  пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях  обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения  возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов  электросетевого хозяйства (п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от  24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого  хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в  границах таких зон"). В частности, охранные зоны устанавливаются: вдоль  воздушных линий электропередачи, вдоль подземных кабельных линий  электропередачи, вдоль подводных кабельных линий электропередачи, вдоль  переходов воздушных линий электропередачи через водоемы (реки, каналы, озера  

и др.) - п. "а" Требований к границам установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам № 160).  

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые  могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том  числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение  вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а  также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8  Правил № 160).  

Таким образом, установление охранных зон возлагает на собственника  участка ряд обязанностей, однако не влечет ограничения оборотоспособности  земельного участка либо изъятия его из оборота, не препятствует его  использованию по целевому назначению (Постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.01.2019 N Ф08-10838/2018 по делу N А321642/2018).  

Относительно расположения спорного земельного участка полностью в  границах санитарно-защитной зоны и частично в границах временной охранной  зоны памятников археологии, частичное - в границах водоохранной зоны, суд  первой инстанции отметил следующее.  

Согласно буквальному толкованию подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного  кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в предоставлении  земельного участка, находящегося в публичной собственности, является  одновременное наличие следующих условий: испрашиваемый земельный участок  полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования  территории; установленные ограничения использования земельных участков не  допускают использования земельного участка в соответствии с целями  использования такого земельного участка, указанными в заявлении о  предоставлении земельного участка.  

Однако ни при отказе заявителю в предоставлении земельного участка в  собственность, ни в процессе рассмотрения дела администрацией не были  представлены обоснованные доводы относительно того, что расположение в  границах санитарно-защитной зоны, частичное - в границах водоохранной зоны;  частичное - в границах временной охранной зоны памятников археологии не  допускают использования земельного участка в соответствии с целями  использования такого земельного участка, указанными в заявлении о  предоставлении земельного участка.  

Также администрацией было указано, что по сведениям Управления  государственной охраны объектов культурного наследия администрации  Краснодарского края в границах земельного участка с кадастровым номером  23:19:0701000:1121 расположены территория и границы зон охраны объектов  археологического наследия: "Курган", (высотой - до 2 м, диаметром - 69 м) ст.  Новоплатнировская, 4,39 км к востоку - северо-востоку от больницы.  

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации, ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными  объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами,  включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными  заповедниками, объектами археологического наследия.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  

Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), под объектом археологического наследия  понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы  существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими  следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из  основных источников информации о которых являются археологические раскопки  или находки. Объектами археологического наследия являются, в том числе  городища, древние погребения (курганы), отнесенные к объектам  археологического наследия культурные слои.  

Территория, непосредственно занятая объектом культурного наследия и  (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его  неотъемлемой частью и установленная в соответствии с Законом N 73-ФЗ,  признается территорией объекта культурного наследия. Границы территории  объекта археологического наследия определяются на основании археологических  полевых работ. Проект границ территории объекта культурного наследия  оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ).  Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного  наследия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения,  использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного  наследия (пункты 1, 3 и 4 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ). В силу статьи 5 названного  Закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия  относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых  регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным  Законом.  

Статьями 94 (подпункт 4 пункта 2) и 99 (подпункт 1 пункта 1) Земельного  кодекса Российской Федерации определено, что земли историко-культурного  назначения, на которых расположены объекты археологического наследия,  относятся к землям особо охраняемых территорий.  

При этом земли историко-культурного назначения используются в строгом  соответствии с их целевым назначением. Не допускаются изменение целевого  назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их  целевому назначению деятельность. Земельные участки, отнесенные к землям  историко-культурного назначения, у собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не  изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. В целях  сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в  соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской  Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия (пункты  2 - 4 статьи 99 Земельного кодекса).  

Статья 49 Закона N 73-ФЗ устанавливает особенности владения, пользования  и распоряжения объектом археологического наследия и земельным участком или  водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического  наследия. В силу названной нормы в случае, если в пределах земельного участка  или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня  обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного  участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или  распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением  условий, установленных данным Законом для обеспечения сохранности  выявленного объекта культурного наследия (пункт 1). Объект археологического  

наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в  гражданском обороте раздельно (пункт 2). Объекты археологического наследия, а  также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле  или под водой, находятся в государственной собственности (пункт 3). В случае  отсутствия утвержденных границ территории объекта археологического наследия,  включенного в реестр, или выявленного объекта археологического наследия  территорией объекта археологического наследия признается часть земной  поверхности, водный объект или его часть, занятые соответствующим объектом  археологического наследия (пункт 4).  

В силу статьи 50 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, отнесенные  к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации,  памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты культурного наследия, предоставленные в  установленном порядке государственным музеям-заповедникам, объекты  археологического наследия отчуждению из государственной собственности не  подлежат.  

Таким образом, статья 50.1 Закона N 73-ФЗ, введенная Федеральным  законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ, допускает возможность предоставления в  собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения его  арендатору в случае нахождения на участке объекта археологического наследия  (кургана) при условии соблюдения требований, установленных пунктами 7 - 10  статьи 48 данного Закона. Следовательно, в данном случае факт нахождения в  границах участка объектов археологического наследия не мог служить  препятствием для его предоставления в собственность обществу в соответствии с  правилами подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Аналогичные выводы поддержаны Верховным Судом Российской  Федерации в определении от 30.10.2020 N 308-ЭС20-16589 по делу N А3255239/2017.  

Кроме того, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в  постановлении от 16.05.2018 по делу N А32-21501/2015 также ранее было дано  толкование соответствующим нормам федерального законодательства, в  соответствии с которым нахождение на земельном участке кургана не препятствует  приватизации такого земельного участка, если координаты кургана достоверно  определены и приведены в документации генерального плана соответствующего  поселения, чем обеспечивается раздельный оборот земельного участка и объекта  археологического наследия.  

Относительно ссылки администрации на неиспользование земельного  участка в соответствии с видом разрешенного использования - для  сельскохозяйственного использования суд исходил из следующего.  

В пункте 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут  использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания  мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских,  учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ ФЗ "Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель  сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе  сохранения целевого использования земельных участков.  

Согласно нормам Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения", земельные участки для  сельскохозяйственного производства предоставляются исключительно из земель  сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности.  

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа  земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного  производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому  гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента  заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом  либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому  гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у  уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской  Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим  гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора  купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня  истечения срока указанного договора аренды земельного участка.  

Таким образом, право на приобретение земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору таких  земель, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в  период аренды.  

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение  земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех  арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех  лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им  земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса  эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения  устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к  природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском  хозяйстве.  

Уполномоченный орган в ходе проверки наличия оснований для  предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 9  пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должен  установить, что земельный участок фактически используется для ведения  сельскохозяйственного производства.  

Так, 28.04.2022 сотрудниками отдела имущественных отношений был  проведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого был  составлен акт осмотра от 28.04.2022. Из указанного акта усматривается, что на  момент осмотра на всей территории земельного участка, на поверхности,  присутствует вода, имеются заросли камыша, не производятся работы по  возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, отсутствуют  следы проведения агротехнических мероприятий. Характер растительности и  отсутствие следов ведения сельского хозяйства свидетельствуют о том, что  указанный участок не использовался для систематического сельскохозяйственного  производства несколько лет.  

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствует акт осмотра  земельного участка от 28.04.2022, в адрес общества названый акт вместе с отказом  

от 29.04.2022 № 3357 не направлялся и о его содержании обществу ничего  неизвестно, так как при его составлении участия не принимало, акт не  подписывало, подлежат отклонению как не опровергающие выводы суда с учетом  представления указанного акта апелляционному суду, с которым у общества было  достаточно времени для ознакомления и представления доказательств,  опровергающих отраженные в нем сведения и обстоятельства, чего сделано не  было.  

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что наличие на части  земельного участка камыша (не является сорным растением) обусловлено  необходимостью осушения земельного участка и использования данного растения  в удобрении и мульчировании почвы, которые не принимаются апелляционным  судом на основании следующего.  

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 "О  признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения по целевому назначению или использования с нарушением  законодательства Российской Федерации", признаками неиспользования  земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому  назначению являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного  участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или)  древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных  насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна,  характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних  сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за  исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и  используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или)  распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце  втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка,  отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным  сельскохозяйственным угодьям. При этом признаки, указанные в настоящем  пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с  ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся  площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25  процентах площади земельного участка: в) работы по возделыванию и уборке  однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и  грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на  земельном участке, предназначенном для животноводства.  

Согласно ботаническому описанию камыш, род многолетних и однолетних  прибрежно-водных растений семейства осоковые и произрастает по берегам дельт  рек, болот, канав, т.е. там, где очень влажная почва. Растение агрессивно, склонно  к быстрому образованию зарослей. Относится к группе наиболее злостных  сорняков - сорные растения способные при распространении вытеснять  культурные растения и приводить к полной потере урожая. Его быстрое  распространение способствует зарастанию плодородных участков земли, а ручьи и  другие водоёмы заболачиваются. Почти все способы уничтожения сорняка очень  трудоёмки, требуют большого количества времени и материальных затрат  (применяются как механические средства борьбы, так и химические (гербициды  группы 2,4-Д).  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что камыш относится к  категории агрессивных растений, способных вытеснить сельскохозяйственные  культуры, в связи с чем их нахождение на земельном участке  сельскохозяйственного назначения не является целесообразным. Доказательств  того, что камыш, как указывает апеллянт, каким-либо способом убирается и  перерабатывается обществом с целью удобрения и мульчирования почвы,  материалы дела не содержат. При этом процесс уборки и переработки камыша  является трудоемким процессом, ввиду его быстрого роста и распространения.  Указание на то, что в своей деятельности по выращиванию сельскохозяйственных  культур общество не использует никаких веществ, загрязняющих окружающую  среду, не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно акту осмотра от  28.04.2022 не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных  культур и обработке почвы, отсутствуют следы проведения агротехнических  мероприятий, характер растительности и отсутствие следов ведения сельского  хозяйства свидетельствуют о том, что указанный участок не использовался для  систематического сельскохозяйственного производства несколько лет.  

Ссылка апеллянта на то, что обрабатываемые почвы используются  обществом под кормовые и овощные севообороты, технические и зерновые  культуры для корма скота, не принимается апелляционным судом, поскольку  заявителем не представлены доказательства сбора урожая и его дальнейшей  реализации, в частности первичные документы по покупке семян, найму  спецтехники для обработки участка для посева, а затем для сбора урожая,  первичные документы, подтверждающие факт хранения урожая и его дальнейшей  продажа иными лицам.  

Таким образом, заявителем не представлены безусловные доказательства  целевого использования земельного участка в течение трехлетнего срока до  момента направления соответствующего заявления.  

Ссылка апеллянта на то, что только часть спорного земельного участка  подтапливается, болота на земельном участке не установлены, не принимается  судебной коллегией ввиду следующих обстоятельств.  

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации, водным  объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной  объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет  характерные формы и признаки водного режима.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской  Федерации болота относятся к поверхностным водным объектам.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса  Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской  Федерации (федеральной собственности).  

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима,  физикогеографических, морфометрических и других особенностей подразделяются  на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным  водным объектам относятся, в том числе, каналы (пункты 1, 2 статьи 5 Водного  кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие информации в государственном водном реестре о болоте, не  означает исключение болота из состава водного объекта, к которому болото  относится в силу прямого указания статьи 5 Водного кодекса Российской  Федерации.  

Более того, согласно градостроительному заключению № 223 от 17.12.2012  (л.д. 74), Управлением архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования Ленинградский район при формировании спорного  земельного участка в качестве вида угодий указало болото низинные.  Соответственно, на момент передачи спорного земельного участка обществу в  аренду, указание на болото уже имелись, о чем заявитель не мог не знать. При этом  в тексте заявления ООО «Родники Кубани» было высказано согласие с указанным  фактом (нахождения на территории земельного участка болот). Также при  проведении осмотра было установлено, что на земельном участке, находящемся в  водоохранной зоне (в ложбине стока), собираются поверхностные сточные воды.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса  Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной  или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых  расположены водные объекты, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности.  

Как было указано выше, оборот земельных участков осуществляется в  соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные  участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в  частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных  гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям,  ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за  исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание  ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом,  федеральными законами (пункты 1 - 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из приведенных норм земельные участки, отнесенные к землям,  ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность (не  подлежат приватизации), но могут быть объектом гражданско-правовых сделок, в  том числе договора аренды.  

ООО «Родники Кубани» не относится к субъектам, указанным в пункте 2  статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеет статуса  сельскохозяйственной организации, деятельность, направленную на использование  земельного участка в целях сельхозпроизводства не ведет, что подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, принимая вышеизложенные обстоятельства,  оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность  данному лицу не имелось.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  том, что отказ администрации, выраженный в письме от 29.04.2022 N 3357,  соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и не  нарушает права и законные интересы общества.  

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы  суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны  на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут  повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой  инстанции.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора  у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных  судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным  основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 по делу   № А32-23866/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко 

Судьи А.А. Попов  

С.И. Яицкая