/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27775/2017

16 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Вовчок О.В. 

при участии:  

от истца: представители Савиных В.А. по доверенности от 27.03.2017, Кулагина П.В. по доверенности от 03.11.2016

от ответчика: представитель  Семенов Д.А. по доверенности от 04.01.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6428/2018)  ООО "ГАЗМАШСТРОЙ"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.01.2018 по делу № А56-27775/2017 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО  "МТ-Групп"

к ООО "ГАЗМАШСТРОЙ"

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» (190020, г Санкт-Петербург, ул. Бумажная, 16/1/А, ОГРН:  1147847328265) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗМАШСТРОЙ» (410012, г Саратов, ул им. Зарубана В.С. 72/84А, ОГРН:  1156451009417) о взыскании 1 719 179 руб. стоимости товаров, 1 477 513,64 руб. причиненных убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 983 руб.

Решением от 19.01.2018 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования частично: взыскал с ООО "ГАЗМАШСТРОЙ"  в пользу ООО "МТ-Групп" стоимость товара в размере 1719 79 руб., убытки в размере 955 514,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 617 руб., отказал в удовлетворении остальной части иска.

Решение обжаловано ООО "ГАЗМАШСТРОЙ" в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований.

Податель жалобы указывает, что на момент заключения контракта 14.06.2016  №SOCARl 62900030360020068X00042 между ООО «МТ-Групп» и ПО «Азеригаз», у ООО «МТ-Групп» имелись все необходимые соответствующие сертификаты, более того номера ТУ (3646-001-24420221-2014, 3712-004-24423745-2013) отражены в самом контракте. ООО «Газмашстрой» 16.08.2016 в соответствии с п. 1.5. Договора поставки передало товар и его принадлежности, а также относящиеся к нему документы (паспорта, копии сертификатов соответствия, декларации о соответствии, счет, накладную №469 от 16.08.2016). Товар принят ООО «МТ-Групп» без замечаний, следовательно, как полагает податель жалобы, в момент передачи товара, поставщик исполнил обязанность по предоставлению всех необходимых товаров и документов. Согласно писем ПО «Азеригас» от 29.08.2016 и от 08.09.2016, контракт №SOCARl 62900030360020068X00042 расторгается по причине того, что ООО «МТ-Групп» на газорегуляторы был предоставлен несоответствующее оформленный сертификат соответствия товара бланк № 0911175. ООО «МТ-Групп» на момент заключения контракта с ПО «Азеригаз» имело все необходимые сертификаты соответствия: №0839133 ТУ 3712-004-24423745-2013 и №1681681 ТУ 3646-001-24420221-2014, номера данных ТУ отраженны в контракте с ПО «Азеригас». По мнению подателя жалобы, убытки ООО  «МТ-Групп» возникли в результате их самостоятельных действий. Ссылки ООО  «МТ-Групп» на недостоверный сертификат №0911175, как полагает заявитель,  отношение к договору поставки не имеет, так как согласно договора поставки в адрес истца должен был быть поставлен товар с ТУ (3646-001-24420221-2014, 3712-004-24423745-2013).

От истца поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

 В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, 14.06.2016 производственным объединением «Азеригаз» государственной нефтяной компании Азербайджанской республики (покупатель) и ООО «МТ-Групп» (продавец) заключен контракт №SOCARl62900030360020068X00042, по условиям которого  продавец принял обязательство поставить газорегуляторы и предохранительные клапаны, перечисленные в приложении №1 к контракту.

В целях исполнения указанного контракта 20.06.2016 ООО «МТ-Групп»  (покупатель) и ООО "ГАЗМАШСТРОЙ" (продавец) заключен договор поставки № МДС200616, по условиям которого продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке, предусмотренных договором поставки. 

Исходя из условий контракта и договора поставки, ООО "ГАЗМАШСТРОЙ" обязалось поставить ООО «МТ-Групп» товары, являющиеся предметом контракта №SOCARl62900030360020068X00042.

Поставка товара осуществляется на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, в которых указывается ассортимент товара, количество, цена, сроки и условия поставки, а также иная существенная информация о товаре (п. 1.2). 

В соответствии с п. 1.5 договора поставки поставщик обязался предоставить покупателю оригиналы счета и накладную (форма № ТОРГ-12), сертификаты качества, копии сертификатов соответствия.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки общая стоимость товаров составляет 1 719 179,03 руб.

Платежными поручениями № 2543 от 08.07.2016 и № 2957 от 08.08.2016  ООО «МТ-Групп»  перечислило ООО "ГАЗМАШСТРОЙ" 1 719 179,03 руб. 

16.08.2016 ООО «ГАЗМАШСТРОЙ» по товарной накладной в адрес ООО «МТ-Групп» отгрузило товар на сумму 1 719179 руб. Наименование товара, его количество согласовано сторонами и указаны в спецификации №1 которая является Приложением №1 к договору поставки товара №МДС200616 - согласно данной спецификации в адрес ООО «МТ-Групп» отправлено 10 наименований товара.

Посредством электронной связи ООО "ГАЗМАШСТРОЙ" направило ООО «МТ-Групп» копию сертификата соответствия в отношении предохранительных клапанов № РОСС RU.АИВ28.Н17589 (бланк № 1681681) со сроком действия с 11.02.2015 по 10.02.2018 и № РОСС RU.АГ98.Н09252 (бланк № 0911175) сроком действия с 09.09.2013 по 08.09.2018 (протокол осмотра электронной почты, удостоверенный нотариально 23.12.20216).

В сертификате соответствия № РОСС RU.AГ98.H09252 изготовителем сертифицируемой   продукции   является   «Общество   с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Газстрой».

Полученный от ООО "ГАЗМАШСТРОЙ"  товар был поставлен  ООО «МТ-Групп» в рамках исполнения контракта №SOCARl62900030360020068X00042 в адрес ПО «Азеригаз». Факт поставки подтверждается договором транспортной экспедиции № ПНН/ТЭ/2016/195 от 12.04.2016, счетом на оплату № НН00-006852 от 16.08.2016, платежным поручением № 3172 от 24.08.2016.

В соответствии с п. 4.2 контракта ООО «МТ-Групп» в адрес ПО «Азеригаз» были направлены копии сертификатов соответствия, полученные от ООО "ГАЗМАШСТРОЙ", что  подтверждается  удостоверенным нотариально протоколом осмотра электронной почты № 78АБ 2248290 от 07.02.2017.

Письмом от 29.08.2016 ПО «Азеригаз» сообщило, что сертификат соответствия № РОСС RU.AГ98.H09252 (бланк № 0911175) сроком действия с 09.09.2013 по 08.09.2018 является поддельным. 

08.09.2016 ПО «Азеригаз» уведомило ООО «МТ-Групп» о расторжении контракта в связи несоблюдением условий по п. 4.2, а именно: предоставление несоответствующее оформленного сертификата соответствия со стороны производителя. Товар возвращен ПО «Азеригаз» истцу на склад ООО «МТ-Групп»  в Санкт-Петербурге.

18.10.2016 в целях получения подлинного сертификата соответствия ООО «МТ-Групп» направило в адрес ООО "ГАЗМАШСТРОЙ" соответствующий запрос.

В октябре 2016 года ООО «МТ-Групп» также направило запросы о подтверждении подлинности и корректности сертификата в ООО «ЮгРесурс» (организация, выдавшая сертификат) и Федеральную службу по аккредитации (далее - Росаккредитация).

 Из ответа  Росаккредитации от 14.11.2016 № СЗФО-исх/2082 следует, что «сертификат соответствия РОСС RU.AГ98.H0925 от 09.09.2013 распространяется на поименованную в нем продукцию, изготовителем которой является ООО «Производственно-коммерческая фирма «Газстрой». Указанный сертификат соответствия не распространяется на продукцию, изготовителем которой является ООО «Газмашстрой». Ссылки в сертификате соответствия на ООО «Газмашстрой» сделаны без оснований и с нарушением правил оформления сертификата соответствия».

От  ООО «Югресурс» ответ не поступил. По данным ЕГРЮЛ данная организация с 29.03.2013 г. находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. По информации от Росаккредитации аккредитация ООО «ЮгРесурс» приостановлена с 24.09.2014.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Росаккредитации (www.fsa.gov.ru), вкладка «Реестры», вкладка «Аккредитованные лица», вкладка «Реестр аккредитованных лиц», вкладка «Органы по сертификации, испытательные лаборатории (центры), органы инспекции, провайдеры МСИ», орган по сертификации продукции ООО «ЮгРесурс» получил аттестат аккредитации РОСС RU.001.11 АГ98, указанный в сертификате соответствия, и был внесен в реестр аккредитованных лиц только 10.10.2013. 

Таким образом, спорный сертификат соответствия не мог быть выдан ранее 10.10.2013. Между тем, в самом сертификате соответствия указывается, что он действует с 09.09.2013.

 Ссылаясь на то, что сертификат соответствия № РОСС RU.AГ98.H09252 от 09.09.2013 составлен ООО "ГАЗМАШСТРОЙ" с нарушениями и является недействительным, 25.11.2016 ООО «МТ-Групп» направило ООО "ГАЗМАШСТРОЙ" письмо от 24.11.2016 об отказе от поставленного товара и требованием возврата перечисленных денежных средств.  

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ООО «МТ-Групп»  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца в чести взыскания суммы оплаченного товара в размере 1 719 79 руб. и убытков в размере 955 514,69 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о поставке ответчиком товара, не соответствующего  сертификату соответствия № РОСС RU.AГ98.H09252 от 09.09.2013 и причинении в результате его действий убытков истцу. При анализе представленных в материалы дела документов, в том числе, письма Росакредитация от 14.11.2016 № СЗФО-исх/2082, письма ООО ПКФ «Газстрой» № 28 от 29.03.2017, суд первой инстанции признал, что ответчиком были представлены сертификаты соответствия, которые не могли быть признаны надлежащими. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В жалобе ООО "ГАЗМАШСТРОЙ" ссылается на направление истцу другого сертификата соответствия на аналогичную продукцию № РОСС RU.AH32.H02570, сроком действия с 25.12.2013 по 24.12.2016, изготовитель ООО «Завод ПромГазАрм», бланк № 0839133.

Между тем, сертификат № 0839133 не имеет отношения к предмету поставки по договору № МДС200616 от 20.06.2016, поскольку ООО «Завод ПромГазАрм» не является изготовителем поставленных ООО "ГАЗМАШСТРОЙ"  газорегуляторов.

Из выписки     из      ЕРГЮЛ      от 28.07.2017 следует, что ООО      «Завод     ПромГазАрм» (ОГРН 1136450014910)  исключено из ЕГРЮЛ 22.08.2016 на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение о предстоящем исключении ООО «Завод ПромГазАрм» из ЕГРЮЛ в связи с признанием его фактически прекратившим свою деятельность было принято 29.04.2016 (запись № 2166451477993). 

Таким образом, ООО «Завод ПромГазАрм» не мог выступать изготовителем газорегуляторов, произведенных в июне-августе 2016 года на основании договора поставки от 20.06.2016.

Кроме того, паспорта на газорегуляторы РДГ и РДУК, оформлены ООО "ГАЗМАШСТРОЙ", а не ООО «Завод ПромГазАрм» (том 3, л.д. 50-62, 67-79, 92-102).

Поскольку ООО «Завод ПромГазАрм» не является изготовителем   газорегуляторов,    поставленных    ООО "ГАЗМАШСТРОЙ"  на основании  договора поставки, сертификат № 0839133, выданный в отношении газорегуляторов, изготовленных ООО «Завод ПромГазАрм», не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО "ГАЗМАШСТРОЙ"  обязанности, предусмотренной п.1.5 договора по предоставлению сертификатов соответствия на поставленные товары.

 Вопреки доводам подателя жалобы, указание в сертификате № 0839133 на технические условия, аналогичные тем, что перечислены в договоре поставки, не свидетельствует о том, что ООО "ГАЗМАШСТРОЙ"  были поставлены газорегуляторы, произведенные ООО «Завод ПромГазАрм».

Согласно п. 1.6 Постановления Госстандарта РФ от 17.03.1998 № 11 «Об утверждении Положения о Системе сертификации ГОСТ Р» нормативную базу подтверждения соответствия при добровольной сертификации составляют стандарты различных категорий, строительные нормы и правила, технические условия и другая техническая документация на продукцию, работы, услуги, предложенная заявителем. 

В соответствии с сертификатом № 0911175 перечисленная в нем продукция соответствует требованиям нормативных документов «по спецификации производителя», что не исключает соблюдения технических условий, предусмотренных договором поставки. 

Указанное препятствует признанию обоснованной ссылку ответчика на то, что сертификат № 0911175 имеет «другое ТУ».

Из материалов дела следует, что ответчик был осведомлен о том, что ООО «МТ-Групп» заинтересовано в поставке газорегуляторов в целях участия в тендере № 29008-16, проводившемся ПО «Азеригаз». Данное обстоятельство подтверждается письмом ответчика, адресованного ПО «Азеригаз», в которой ООО "ГАЗМАШСТРОЙ" сообщает, что ООО «МТ-Групп» является его «партнером на поставку регуляторов давления газа и предохранительных клапанов к тендеру № 29008-16» (том 3 л.д. 41).

В соответствии с запросом о сверке документов от 24.07.2017 (том 2 л.д. 185-188) в период проведения тендера № 29008-16 ООО "ГАЗМАШСТРОЙ"  04.05.2016 был представлен ООО «МТ-Групп» только сертификат соответствия № 0911175, в соответствии с которым сам ответчик выступает изготовителем газорегуляторов. В соответствии с уведомлением о результатах открытого конкурса, проведенного ПО «Азеригаз» (том 3 л.д. 216-217) результаты тендера подведены 26.05.2016. Сертификат № 0839133 был направлен ООО "ГАЗМАШСТРОЙ"  06.06.2016, то есть после подведения итогов тендера.

Поскольку заявленным в период тендера производителем выступало ООО "ГАЗМАШСТРОЙ", предметом проверки со стороны ПО «Азеригаз» стал сертификат № 0911175. В результате проведенной проверки была выявлена поддельность данного сертификата и ПО «Азеригаз» принято решение о расторжении контракта. 

Таким образом, следует признать, что именно действия ответчика по представлению поддельного сертификата № 0911175 послужили причиной к расторжению контракта, заключенного между ООО «МТ-Групп» и ПО «Азеригаз», и возникновению у истца убытков в результате расторжения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2018 по делу №  А56-27775/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.Ю. Тойвонен