АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Приморск

20 января 2025 г.                                                                           А86-594/2024

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ситниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Мелитополь» (Запорожская область, г. Мелитополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 05.12.2023, представлен диплом, ФИО2, по доверенности от 29.08.2024 № 29.08/07, представлен диплом, 

иные лица не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Мелитополь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № 8511000031 в сумме 43 618 737,21 руб., из которых: 39 345 302,73 руб. – основной долг за период с января по сентябрь 2024 года; 2 584 668,05 руб. – пени за период с 20.02.2024 по 31.10.2024, 1 688 766,43 руб. – пени за период с 01.02.2024 по 03.09.2024 за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Запорожской области от 17.06.2024 по делу №А86-100/2024. 

Определением суда от 12.11.2024 дело принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 05.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебное заседание назначенное на 16.01.2025 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыв не представил, требования истца не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

На основании части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия.

Согласно части 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является обязанностью ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам; непредставление отзыва на иск, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, назначенном на 16.01.2025, представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2023 ООО «Энергосбыт-Запорожье» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал-Мелитополь» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8511000031 с учетом протокола разногласий (далее - Договор), в соответствии с пунктами 1.1., 2.1 которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки и адреса энергопринимающих устройств приведены в Приложении № 1 к Договору. В приложении № 1 стороны согласовали 67 точек поставки и средств измерения по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Согласно пункту 3.1.1. Договора Потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потреблённой электрической энергии (мощности), и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором, а также производить другие платежи, предусмотренные договором.

Расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один месяц (пункт 4.11). 

В соответствии с пунктом 5.1. договора, стоимость и оплата электроэнергии производится по тарифам, установленным уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категории потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов. 

Расчёты за электроэнергию производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. 

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии (мощности) по Договору производится Потребителем за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а в случае отсутствия таковых – в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Истцом за период с января по сентябрь 2024 г. ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета на 31.01.2024, 29.02.2024, 31.03.2024, 30.04.2024, 31.05.2024, 30.06.2024, 31.07.2024, 31.08.2024, 30.09.2024, актами приема-передачи электроэнергии № 8511000031/000364 от 31.01.2024, № 8511000031/003732 от 29.02.2024, № 8511000031/006156 от 31.03.2024, № 8511000031/009426 от 30.04.2024, № 8511000031/012291 от 31.05.2024, № 8511000031/014556 от 30.06.2024, № 8511000031/017902 от 31.07.2024, № 8511000031/020618 от 31.08.2024, № 8511000031/022789 от 30.09.2024, которые подписаны ответчиком без замечаний. 

Согласно указанным актам истец в период с января по сентябрь 2024 г. поставил ответчику электрическую энергию в количестве 6 610 851 кВт.ч. на общую сумму 39 345 302,73 руб. 

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета № 8511000031/000364 от 31.01.2024, № 8511000031/003732 от 29.02.2024, № 8511000031/006156 от 31.03.2024, № 8511000031/009426 от 30.04.2024, № 8511000031/012291 от 31.05.2024, № 8511000031/014556 от 30.06.2024, № 8511000031/017902 от 31.07.2024, № 8511000031/020618 от 31.08.2024, № 8511000031/022789 от 30.09.2024, которые своевременно получены ответчиком.

В связи с образовавшейся задолженностью за период с января по сентябрь 2024 г. в сумме 39 345 302,73 руб. истец направил ответчику претензии с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию.

Ссылаясь на то, что направленные Гарантирующим поставщиком потребителю досудебные претензии с требованиями о погашении задолженности оставлены ответчиком без ответа, истец обратилось с иском в Арбитражный суд Запорожской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии Потребителю в количестве и по стоимости, указанной в актах приема-передачи электроэнергии № 8511000031/000364 от 31.01.2024, № 8511000031/003732 от 29.02.2024, № 8511000031/006156 от 31.03.2024, № 8511000031/009426 от 30.04.2024, № 8511000031/012291 от 31.05.2024, № 8511000031/014556 от 30.06.2024, № 8511000031/017902 от 31.07.2024, № 8511000031/020618 от 31.08.2024, № 8511000031/022789 от 30.09.2024.

В материалах дела отсутствуют доказательства возражений ответчика относительно произведенных истцом начислений в период исполнения договора, контррасчета ответчик также не представил, равно, как и не представлено доказательств исполнения обязательства по полной оплате оказанных услуг по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию, проверена судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, а потому является правильной.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в январе-сентябре 2024 г. электрическую энергию в размере 39 345 302,73 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в январе-сентябре 2024 г., истцом заявлено требование о взыскании пеней.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ). 

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (ответы на вопросы №№ 1, 3 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике) изложенных в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016, по смыслу норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку факт несвоевременного исполнения потребителем обязательств по оплате за поставленную электроэнергию установлен судом и по существу не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, является правомерным и обоснованным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3) отмечается, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (п. 26) заложен правовой подход по определению размера ключевой ставки применяемой к расчету неустойки с учетом произведенной стороной оплаты за потребленные энергоресурсы, согласно которого при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком оплата за поставленную в спорный период электроэнергию не производилась, к расчету неустойки применяется размер ключевой ставки, действовавший на дату вынесения решения по делу.

В соответствии с информацией Банка России, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения (16.01.2025) составляет 21%.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии за период с 20.02.2024 по 31.10.2024 составил 2 584 668,05 руб. 

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В расчете неустойки истцом применена ставка 9,5% с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее – Постановление № 474).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Исходя из буквального толкования Постановления № 474, неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 Постановления № 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как следует из материалов дела, ответчик не относится к вышеуказанным субъектам, выступает в отношениях с истцом коммерческим потребителем электроэнергии, в связи с чем, оснований для применения к нему, как к лицу, не являющемуся в рассматриваемом случае участником жилищных отношений положений Постановления № 474 (о периоде использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ), не имеется.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2024 по делу № А84-8054/2023, поддержанная определением Верховного Суда РФ от 21.06.2024 № 310-ЭС24-8582.  

Судом произведен расчет неустойки, с учетом размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшего на момент вынесения решения (21%), в пределах заявленных к взысканию периодов. Размер законной неустойки за период с 20.02.2024 по 31.10.2024, рассчитанную судом, превысил заявленную истцом к взысканию сумму санкций за просрочку оплаты долга – 2 584 668,05 руб.

Поскольку предъявление истцом требований в меньшем размере, чем установлено судом, является его правом на самостоятельное определение размера исковых требований и положение ответчика не ухудшает, а суд, в свою очередь не вправе по своей инициативе увеличивать размер требования, иск в этой части подлежит удовлетворению в границах заявленных требований – в размере 2 584 668,05 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2024 по 03.09.2024 в размере 1 688 766,43 руб., начисленной за несвоевременную оплату задолженности, взысканной решением суда по делу № А86-100/2024.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Запорожской области от 28.06.2024 по делу № А86-100/2024 с МУП «Водоканал-Мелитополь» в пользу ООО «Энергосбыт Запорожье» взыскана задолженность за период с октября по декабрь 2023 г. в общей сумме 10 991 841,97 руб., из которых: 10 841 520,52 руб.- основной долг, 150 321,45 руб. - неустойка за период с 01.12.2023 по 31.01.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 135,33 руб.

Решение суда от 28.06.2024 по делу №А86-100/2024 исполнено ответчиком 03.09.2024.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт наличия у ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № 8511000031 за период с октября по декабрь 2023 г. в размере 10 841 520,52 руб., установлен вступившим в законную силу решением суда от 28.06.2024 по делу № А86-100/2024 и не нуждается в дальнейшем доказывании в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2024 по 03.09.2024 соответствует статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактического периода просрочки полной оплаты задолженности (03.09.2024). 

Контрасчет ответчиком не представлен. Доказательств добровольной оплаты суммы неустойки также не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.02.2024 по 03.09.2024 на сумму долга в размере 10 991 841,97 руб. проверен судом и также признан ошибочным, так как при ее расчете истцом ко всему периоду применена ключевая ставка Центрального Банка России 9,5% годовых, что не учитывает ключевую ставку, действующую в момент погашения долга ответчиком (в соответствии с Информацией Банка России от 26.07.2024 ключевая ставка по состоянию на 03.09.2024 составляла 18%).

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный судом с использованием ключевой ставки, действующей в период погашения долга ответчиком, больше, чем заявлен истцом. 

Принимая во внимание, что суд по своей инициативе не может корректировать сумму неустойки в сторону увеличения ее размера, соответственно, не может выйти за пределы заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суд принимает размер неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности, взысканной решением суда по делу № А86-100/2024, определенный истцом за период с 01.02.2024 по 03.09.2024 в размере 1 688 766,43 руб.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате долга по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № 8511000031 подлежит удовлетворению в общей сумме 4 273 434,48 руб. 

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств в январе-сентябре 2024 г. по договору энергоснабжения № 8511000031 от 01.10.2023 на сумму долга в размере 39 345 302,73 руб., с 01.11.2024 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 661 187,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить полностью.

2.         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Мелитополь» (Запорожская область, г. Мелитополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 43 618 737,21 руб. (сорок три миллиона шестьсот восемнадцать тысяч семьсот тридцать семь рублей 21 копейка), из которых: 39 345 302,73 руб. – задолженность по договору энергоснабжения № 8511000031 от 01.10.2023 за потребленную в январе – сентябре 2024 года электроэнергию, 4 273 434,48 руб. – пени, а также судебные расходы по делу в размере 661 187,00 руб. (шестьсот шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят семь рублей 00 копеек). 

Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору энергоснабжения № 8511000031 от 01.10.2023 за потребленную в январе – сентябре 2024 года электрическую энергию производить с 01.11.2024 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Запорожской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                               Н.В. Панин