Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-13552/2022

г. Калининград

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МИР ВКУСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142030, Московская область, г. Домодедово, 

<

...>) к ООО «ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ КОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236034, 

<

...>) о взыскании 17 850 Евро задолженности за поставленный товар, 67, 83 Евро пени, а также пени по день оплаты долга, 49 425 руб. судебных расходов на услуги представителя,

при участии в  открытом судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

22.03.2022г. между ООО «МИР ВКУСА» (Поставщик) и ООО «ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ КОМБИНАТ»  (Покупатель) был заключен договор поставки № 2/22 (далее – Договор), а также приложение № 1 к данному договору.

В соответствии с условиями Договора, Поставщик  принял на себя обязательство поставить Покупателю товар, а именно загуститель, эмульгатор «Эмульган Супер LP 0044» в количестве 

1 500 килограмм по цене 11,90 евро за килограмм на общую сумму  17 850 евро. 

Согласно приложению № 1,  отгрузка товара должна быть произведена Поставщиком в период с 24 по 28 марта 2022 года, условия поставки: доставка товара Поставщиком до терминала транспортной компании по адресу: 

<

...>.

             Ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанный товар в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика.

Свои обязательства по поставке товара Поставщик исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

товарной накладной № 87 от 25.03.2022 года, подписанной обеими сторонами;

транспортной накладной б/н от 25.03.2022 года, подписанной обеими сторонами;

экспедиторской распиской № МСК6014 от 25.03.2022 года, выданной Истцу транспортно-экспедиторской организацией ООО «Главтрасса».

Срок для оплаты товара, установленный приложением № 1 к Договору,  истек 08.04.2022г.,  однако ответчик свои обязательства по оплате принятого им товара не исполнил.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара,  Покупатель обязан уплатить Поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Истец начислил ответчику пени в сумме 1785 евро в соответствии с пунктом 6.3. Договора поставки.

Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства. Претензия  № 53/22 от 09.09.2022г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Судебное заседание проведено в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 17 850 Евро - задолженности за поставленный товар с оплатой в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 183,86 Евро - пени за период с 02.10.2022г. по 12.01.2023г. с последующим доначислением пеней, начиная с 13.01.2023г. по дату фактической оплаты в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, но не более 10% от задолженности за поставленный товар, 49 425 руб. судебных расходов и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил. Обоснованных возражений по иску не представил.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме,   на основании следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором.

Доказательств оплаты ответчиком долга в размере 17 850 Евро в установленный договором срок в материалы дела не представлено. Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела. В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга в размере 17 850 Евро подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из представленного истцом  расчета следует, что ответчик нарушил сроки выполнения обязательств, в связи с чем, истцом  были рассчитаны пени за просрочку ответчиком оплаты товара в размере  183,86 Евро за период с 02.10.2022г. по 12.01.2023г. с последующим доначислением пеней, начиная с 13.01.2023г. по дату фактической оплаты в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, но не более 10% от задолженности за поставленный товар.

Судом установлен факт просрочки ответчиком платежных обязательств, ввиду чего, начисление штрафных санкций правомерно и обоснованно. Расчет пени, основания их начисления ответчиком также не оспорены. Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 49 425 руб. судебных расходов на услуги представителя. В подтверждение заявленных расходов,  истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 08.11.2022г., платежное поручение № 597 от 11.11.2022г., платежное поручение № 602 от 11.11.2022г.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу, что истцу фактически были оказаны юридические услуги Исполнителем. Факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также факт оплаты подтверждается материалами дела. Учитывая характер настоящего спора, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, представительство в двух судебных заседаниях суда, сложившуюся в регионе практику формирования стоимости услуг по аналогичным заданиям, суд считает, что судебные издержки истца в заявленном размере являются разумными, отвечают балансу интересов сторон спора по настоящему делу и подлежат отнесению на ООО «ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ КОМБИНАТ». Обоснованных доказательств чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов ООО «ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ КОМБИНАТ» не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 08.11.2022г. № 594 уплачена государственная пошлина на сумму 24 104 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 24 044 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ООО «ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ КОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МИР ВКУСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 850 Евро - задолженности за поставленный товар с оплатой в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 183,86 Евро - пени за период с 02.10.2022г. по 12.01.2023г. с последующим доначислением пеней, начиная с 13.01.2023г. по дату фактической оплаты в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, но не более 10% от задолженности за поставленный товар, 49 425 руб. судебных расходов, 24 044 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

ООО «МИР ВКУСА» вернуть из федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                      Т.В. Пахомова