﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69628/2020

Дело № А55-4095/2020

г. Казань

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Саттаровой А.Р.,

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:

администрации городского округа Тольятти – Осяевой Е.П., доверенность от 30.12.2020, 

публичного акционерного общества «Азотреммаш» - Кострыкиной Р.М., доверенность от 15.02.2020, Роговцевой Л.В., доверенность от 29.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 

по делу № А55-4095/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азотреммаш» к администрации городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Азотреммаш» (далее – истец, общество «Азотреммаш», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик, администрация) о взыскании 1 831 236 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, 118 326 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации (Департамент по управлению муниципальным имуществом) 2 000 224 руб. 32 коп., в том числе 1 831 236 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, 169 098 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020 с Администрации в пользу общества взыскано 1 595 213 руб. 07 коп.- неосновательного обогащения, 77 466 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 672 679 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 29 729 руб.; в остальной части в иске отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020, изменено. Принят по делу новый судебный акт, которым с Администрации в пользу общества «Азотреммаш» взыскано 2 000 224 руб. 32 коп., в том числе: 1 831 236 руб. неосновательного обогащения и 169 098 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по государственной пошлине по иску в сумме 31 312 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. В жалобе администрация ссылается на нарушение норм материального права и несоблюдение норм процессуального права, а также на то, что в техническом расчете, представленном в суд не учтен зачет в сумме 90 000 руб. 85 руб., просит судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества «Азотреммаш» возражали на доводы по основаниям, приведенным в возражениях на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.04.2016 Администрация городского округа Тольятти (арендодатель) и общество «Азотреммаш» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 3411, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (в аренду), а общество «Азотреммаш» принимает для эксплуатации нежилого здания земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202049:12, площадью 5 500 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, пос. Поволжское, д. 34 строение 4. 

Согласно пункту 1.1 договор заключён сроком на пять лет, его действие исчисляется с момента государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 дня текущего месяца. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.2016.

В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды от 18.04.2016 № 3411 размер арендной платы за земельный участок определяется от кадастровой стоимости земельного участка с учетом коэффициента вида использования земельного участка и коэффициента инфляции расчетного года в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 и определяемой по формуле: Ап = Скад х Кв х Ки. 

Из пункта 2.2. договора аренды от 18.04.2016 № 3411 следует, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января расчетного года согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.01.2016 № 63-00-102/16-41847 составляет 42 050 580 руб. 

Судами установлено, что арендатор во исполнение условий данного договора обязательства исполнял и арендную плату вносил исходя из указанной кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Самарского областного суда от 29.03.2018 по делу № 3а-779/2018, вступившим в законную силу 04.05.2018, с 01.01.2017 года кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202049:12 была изменена и установлена в размере, равной рыночной стоимости - 2 264 587 руб. Дата подачи административного заявления об оспаривании кадастровой стоимости - 22.11.2017.

Общество «Азотреммаш», ссылаясь на указанное решение Самарского областного суда от 29.03.2018 по делу № 3а-779/2018, и, полагая, что в спорный период излишне оплатило арендную плату, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив, что общество «Азотреммаш» во исполнение условий договора аренды от 18.04.2016 № 3411 вносило арендную плату за использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202049:12, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 42 050 580 руб., решением Самарского областного суда от 29.03.2018 по делу № 3а-779/2018, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость названного земельного участка изменена и с 01.01.2017 года установлена в размере, равной рыночной стоимости -2 264 587 руб., взыскал неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 15.01.2017 по 30.11.2019 в размере 1 595 213 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 466 руб. 17 коп., всего 1 672 679 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 29 729 руб.; отказал во взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 14.01.2017 в связи с применением срока исковой давности. 

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, и, принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме в размере 2 000 224 руб. 32 коп., в том числе: 1 831 236 руб. неосновательного обогащения и 169 098 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании переплаты арендной платы за период с 01.01.2017 по 14.01.2017, прерванный подписанием ответчиком актов сверки расчетов, не является пропущенным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

В силу пункта 2 статья 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. 

Суд апелляционной инстанции установил, что представленными в материалы дела актами сверки расчетов от 11.03.2019 и от 19.11.2019 подтверждается, что ответчик признал наличие задолженности по переплате арендной платы; признание долга подтверждается также перепиской сторон, в которой ответчик, неоднократно признавая долг, указывал, что не может его выплатить в связи с дефицитом бюджета, выплата излишне оплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка от 18.04.2016 № 3411 будет осуществлена в течение 2019 г. (ответ на обращение истца от 15.10.2019 № 7570/52). 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании переплаты по договору аренды за период с 01.01.2017 до 14.01.2017, прерванный подписанием ответчиком актов сверки расчетов, не является пропущенным.

Доводы кассационной жалобы Администрация о том, что при расчете не был учтен зачёт суммы в размере 90 000 руб. 85 коп. в счёт оплаты арендной платы по договору за период с 01.12.2019 по 31.12.2020, подлежат отклонению как противоречащие представленным доказательствам (расчету, претензии от 24.05.2019 № 75-22/1092, тексту искового заявления) и установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам об обратном.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, изменившего решение суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А55-4095/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               С.Ю. Муравьев

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова