Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33834/2021

14 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Север-Проммонтаж" (адрес:  Россия 183074, г. Мурманск, Мурманская обл., ул. Полярный круг д.2, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Далос-Пласт" (адрес:  Россия 188350, г. Гатчина, Ленинградская обл., Промзона 2 квартал 4, площадка 1, корп.4, 6 №68, ОГРН:118470409885)

о взыскании 296.288 руб. 40 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Проммонтаж" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Далос-Пласт" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 206.400 руб. 00 коп. предоплаты, перечисленной в рамках дилерского соглашения № 2019-05-47 от 02.05.2019; 89.888 руб. 40 коп. пени, начисленных за период с 01.11.2019 по 13.02.2021. 

Определением суда от 27.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключено дилерское соглашение № 2019-05-47 от 02.05.2019, согласно условиям которого, истец берет на себя обязанности по распространению сооружений для очистки сточных вод серийного производства «Далос»  и соответствующих комплектующих.

Выставленные ответчиком счета № 111 от 11.10.2019 и № 73 от 23.07.2019 оплачены истцом в полном объеме согласно платежным поручениям № 268 от 01.08.2019 и  № 28 от 22.11.2019.

Ответчик товар не поставил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию исх. № 017-ю от 05.02.2021 с требованием возврата перечисленных денежных средств.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил универсальный передаточный документ № 111 от 16.01.2020, согласно которому товар получен индивидуальным предпринимателем ФИО3, доверенность на имя ФИО3 от имени истца не представлена.

Копия представленного ответчиком универсального передаточного документа  № 73 от 23.07.2019 не читаема.

Определением от 18.06.2021 суд предложил ответчику представить подлинные экземпляры универсальных передаточных документов № 111 от 16.01.2020; № 0073 от 23.07.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда от 18.06.2021 не выполнил.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 8 статьи 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании               206.400 руб. 00 коп. предоплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 89.888 руб. 40 коп. пени, начисленных за период с 01.11.2019 по 13.02.2021. 

Согласно пункту 6.3 Соглашения в случае задержки поставки продукта, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  89.888 руб. 40 коп. пени, начисленных за период с 01.11.2019 по 13.02.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Далос-Пласт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север-Проммонтаж" 206.400 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 89.888 руб. 40 коп. пени, всего 296.288 руб. 40 коп., а также 8.928 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.