ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11887/2019

г. Вологда

28 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и                 Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Веселый поселок» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2020 года по делу                       № А13-11887/2019

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Веселый поселок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162602, 

<

...>) о взыскании 3 770 863 руб. 65 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии, выявленного согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 21.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО2

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, акт об безучетном потреблении от 21 ноября 2018 года составлен с нарушением действующего доказательства, поскольку присутствовавший при его составлении ФИО3 не является представителем ответчика, ответчик о составлении акта уведомлен не был. Ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует что пломбы на приборе учета были повреждены ФИО2 18 ноября 2018 года, следовательно, до этого момента учет потребления электрической энергии ответчиком осуществлялся надлежащим образом. Также указывает, что с 01 июля 2020 года в нормативно- правовые акты в области электроснабжения были внесены изменения согласно которым ответственность за учет электрической энергии, исправность приборов учета возлагается на сетевую организацию.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные сторонами документы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между сторонами 01 апреля 2018 года был заключен договор энергоснабжения № 19/36ВЭ, согласно которому гарантирующий поставщик - истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. 

21ноября 2018 года представителями истца в присутствии представителя ответчика ФИО4 был выявлен факт нарушения порядка учета электрической энергии, выразившийся в отсутствии клеммной крышки прибора учета и отсутствии пломбы сетевой организации, установленной на клеммной крышке 01 марта 2017 (акт № 06/7/РИС-1), о чем был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 21 ноября 2018 года № БУ-ЮЛ 2018 000029.

Акт подписан двумя свидетелями представитель ответчика от подписи отказался. 

На основании истцом рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии, который составил 1 216 407 кВт/ч, расчет объема безучетного потребления выполнен за период с 01  апреля 2018 года по 21 ноября 2018 года. Дата предыдущей контрольной проверки прибора учета, установленного на данной точке поставки – 01 марта 2017 года (акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 01 марта 2017 года №06/7РИС-1.

Акт с расчетом безучетного потребления электроэнергии получен ответчиком, указанный факт ответчик не оспаривал. 

Претензия истца с требованием оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии, направленная в адрес ответчика,  была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики    Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно–правовыми актами удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Заявленные в жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Пунктами 176, 193 Основных положений установлены требования к составлению сетевой организацией акта проверки схем учета и акта о безучетном потреблении, вопреки позиции ответчика данные требования сетевой компании были выполнены.

При проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении присутствовал, как следует из документов и пояснил допрошенный в ходе заседания в суде первой инстанции свидетель, представитель ответчика, полномочия которого на участие в проверке и подписание соответствующих документов с учетом того, что он открыв узел учета обеспечил к нему доступ представителям сетевой организации, явствовали из обстановки  (пункт 2 статьи 182 ГК РФ). Акт о безучетном потреблении подписан как того и требует пункт 193 Основных положений подписан двумя независимыми свидетелями.

 При таких обстоятельствах, факт безучетного потребления со стороны ответчика истцом доказан, более того данный факт подтверждается и материалами проверки, проведенной по обращению сетевой организации органам внутренних дел, на которые ссылается сам ответчик и из которых следует, что к моменту проверки – 21 ноября 2018 года пломбы сетевой организации на приборе учета ответчика были повреждены, клемная крышка снята.

Объем потребления истцом определен на основании пункта 195 Основных положений и Приложения №3 к нему, норма определяющая период безучетного потребления носит императивный характер, в связи с чем, этот период не может быть уменьшен. 

Ссылка ответчика на положения нормативно- правовых актов, вступившие в силу с 01 июля 2018 года необоснованна, поскольку данные положения могут быть применены только к тем правам и обязанностям, который возникнут после их введения в действия. 

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2020 года по делу № А13-11887/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Веселый поселок» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов