Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157989/18-33-1901

г. Москва

12 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О., 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «АВГУСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику: ООО «Фабрика Строительства»

о взыскании задолженности в размере 331.811,38 руб.,

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 331.811,38 руб. по договору № 15 от 21.10.2013.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство об изменении наименования ответчика в порядке ст. 124 АПК РФ.

Суд, в порядке ст. 124 АПК РФ, счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражал  относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу №А40-16910/14 ОАО «РУ- Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 года по делу № А40-28391/16-160-54 Общество с ограниченной ответственностью «АВГУСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «АВГУСТ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом НП СОАУ «МЕРКУРИИ».

21.10.2013года между ООО «АВГУСТ» (Заказчик) и ООО «Фабрика кровли» (Подрядчик) был заключен Договор № 15, согласно которому ООО «АВГУСТ» поручает, а ООО «Фабрика кровли» обязуется выполнить на объекте - Центр семейного досуга (Торговый центр «Азовский), расположенном по адресу: 

<

...> комплекс работ по устройству нового мембранного покрытия кровли, находящейся над комнатами 24, 25, 26, 27 и 29 на третьем этаже объекта, общей площадью 256 кв.м. Конкретные виды, объем, состав и стоимость работ по Договору определены Приложением № 1 в соответствии с технической (проектной) документацией.

ЗАО «АВГУСТ» преобразовано в форме реорганизации в ООО «АВГУСТ».

Согласно имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего документам, ООО «Фабрика кровли» имеет неисполненные обязательства по договору № 15 от 21.10.2013 года в размере 331 811,38 рублей.

12 декабря 2017 года конкурсным управляющим ООО «АВГУСТ» в адрес ООО «Фабрика кровли» была направлена Досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, возникшей по обязательствам, принятым на себя по Договору № 15 от 21.10.2013 года.

На дату подачи искового заявления, задолженность ООО «Фабрика кровли» перед ООО «АВГУСТ» в размере 331 811,38 рублей не погашена.

В связи с изложенным, Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд отмечает,  что 15 марта 2017 года единственным участником ООО «Фабрика Кровли» было принято решение №3 об изменении наименования ООО «Фабрика Кровли» на ООО «Фабрика Строительства».

Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 05.04.2017г., что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, с 05.04.2017г. ООО «Фабрика Кровли» изменило свое наименование на ООО «Фабрика Строительства».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Достаточных и неопровержимых доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено в материалы дела, доводы истца документально не подтверждены.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 1.1 Договора «Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить на объекте - Центр семейного досуга (ТРЦ «Азовский»), расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Объект), комплекс работ по устройству нового мембранного покрытия кровли, находящейся над комнатами 24, 25, 26, 27 и 29 на третьем этаже Объекта, общей площадью 256 кв.м.. Конкретные виды, объем, состав и стоимость работ по настоящему Договору определены Приложением № 1 к настоящему Договору в соответствии с технической (проектной) документацией».

Согласно п.3.1 Договора «общая стоимость настоящего Договора определяется договорной ценой, которая на момент подписания настоящего Договора определена сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 442 415,18 (четыреста сорок две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 18 копеек, в том числе НДС 18%-67 487,06 руб.».

Из отзыва ответчика следует, что Подрядчик (ответчик) полностью выполнил взятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 12.12.2013г. №1 на сумму 442 415,18 (четыреста сорок две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 18 копеек, в том числе НДС 18% - 67 487,06 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.12.2013г. №1.

На основании п.6.5 Договора, «Заказчик рассматривает представленный Подрядчиком акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения и подписывает их, либо в тот же срок направляет Подрядчику мотивированный отказ».

Указанные формы КС-2 и КС-3 были направлены Заказчику (истцу) для подписания, однако, не были подписаны истцом при отсутствии мотивированного отказа в их подписании.

Повторно формы КС-2 и КС-3 были направлены истцу 27.11.2014г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Ответа от Заказчика также не последовало.

Таким образом, ответчик выполнил все работы по Договору и сдал их результат истцу, что исключает удовлетворение иска о взыскании задолженности по Договору с ответчика.

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с заключенным между ЗАО «АВГУСТ» (в настоящее время - ООО «АВГУСТ») и ООО «Фабрика кровли» (в настоящее время ООО «Фабрика Строительства» договором от 21.10.2013г. №15 (далее - Договор) истец перечислил ответчику предоплату в размере 331.811,38 руб. платежным поручением №457 от 24.10.2013г., как пояснил ответчик.

В соответствии с п.2.1 Договора начало работ в течение 2 (двух) календарных дней с даты оплаты Заказчиком Аванса; окончание работ - через 10 (десять) календарных дней с даты начала работ.

Таким образом, если истец полагал, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору, то, начиная с 07.11.2013г. он вправе был предъявить ответчику требования об исполнении обязательства; отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ч.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)); отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст.715 ГК РФ). Однако, до настоящего времени указанные требования истцом не были заявлены.

 При этом, необходимо учитывать, что подрядчик не вправе требовать возврата суммы предоплаты (взыскания задолженности) по договору подряда, если он не отказался от принятия исполнения и договор им не был расторгнут.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, если истец полагает, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору, то он узнал или должен был узнать об этом с 07.11.2013г. Соответственно, срок исковой давности для предъявления требований к ответчику истек 07.11.2016г.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено. Истцом доводы отзыва не опровергнуты.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АВГУСТ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере            9 636,23 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина