АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24537/25

18 сентября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе:  

судьи Овчаренко Н. Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ФИО1" (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРГОФФ ФРЕЙТ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИО1" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "КАРГОФФ ФРЕЙТ" о взыскании задолженности в размере 55 000 руб., пени в размере 3 850 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2025 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.  

Через канцелярию суда ответчик представил отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.09.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.09.2025.  

 От ответчика поступил ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.  

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ФИО1» (перевозчик) (истец) и ООО «КАРГОФФ ФРЕЙТ» (заказчик) (ответчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 689 от 28.02.2025 г. на сумму 55 000,00 рублей. Доставка и выгрузка груза произведена 03.03.2025 г.  

Порядок оплаты: 15 рабочих дней по поступлении счета на оплату, УПД, ТН/ТТН. Оригиналы документов направлены на почтовый адрес ООО «КАРГОФФ ФРЕЙТ» и получены адресатом 31.03.2025 г. (РПО 80082907570622). Начало просрочки исполнения обязательств: 22.04.2025 г.  

При заключении договора ответчик заказчик уведомил перевозчика о том, что перевозка будет производиться без транспортной накладной.  

В исковом заявлении истец указывает, что свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, претензий по доставке и ценности груза от ответчика не поступило.  

По состоянию на 30.06.2025 г. задолженность ООО «КАРГОФФ ФРЕЙТ» перед ООО «ФИО1» составляет 55 000 рублей 00 копеек.  

Претензия истца с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  

которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.  

Факт осуществления перевозки подтвержден материалами дела. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что все представленные истцом документы подписаны в одностороннем порядке и ответчиком не заверены и не согласованы.  

Данные доводы ответчика судом отклоняются. 

В материалы дела представлены доказательства направления документов ответчику, доказательств того, что после получения накладной ответчик предъявил какие-либо возражения относительно ее формы и содержания, ответчик не представил.  

Ответчик возражений факта перевозки груза не заявил, доказательств оплаты не представил.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности судом удовлетворено. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.04.2025 по 30.06.2025 в размере 3 850 руб. со последующим начислением по день фактической оплаты долга..  

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик допустило просрочку исполнения обязательств по оплате, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг, а начисление пени за ненадлежащее исполнение обязательств, суд находит требование истца о взыскании пени за период с 22.04.2025 по 08.09.2025 (на дату вынесения решения суда) в сумме 7 700 руб. с дальнейшим ее начислением в размере 0,1 % за каждый день  

просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, обоснованным.  

Истец заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор от 25.03.2025, по условиям Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационно- информационные услуги, юридическую помощь, выраженную в сборе и анализе документов, подготовке расчета неустойки, подготовке и подаче искового заявления к ООО "КАРГОФФ ФРЕЙТ" о взыскании задолженности/неустойки по договору оказания транспортных услуг.Стоимость услуг составляет 10 000 (Десять тысяч рублей) 00 коп..  

Истцом представлен расходно-кассовый ордер на сумму 10 000 руб. 

Таким образом, факт оказания адвокатом услуг, а также факт несения истцом судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.  

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.  

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Судом установлен фактический объем оказанных адвокатом услуг, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции: представитель истца подготовил претензию, исковое заявление.  

Таким образом, проанализировав условия договора оказании юридической помощи от 17.06.2025, объем и характер трудовых затрат адвоката, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объёма доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оказания юридических услуг (гонорарной практики адвокатов), суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. не является завышенной и подлежит удовлетворению.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено по следующим основаниям.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу, в ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не указал какие обстоятельства необходимо дополнительно исследовать.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 815 от 08.07.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 10 000 руб., подлежат отнесению судом на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРГОФФ ФРЕЙТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 55 000 руб., пени за период с 22.04.2025 по 08.09.2025 в размере 7 700 руб., пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 09.09.2025 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Овчаренко Н. Н.