АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.05.2020Дело № А62-4557/2019

                        Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2020

                                Полный текст решения изготовлен 25.05.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольную постройку;

при участии в судебном заседании:

от АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: ФИО2 - представителя по доверенности от 18.05.2017, паспорт;

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости: здание склада входящего сырья, общей площадью 606,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> км. автодороги Москва-Минск (далее также - спорный объект).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в связи с отсутствием разрешения на строительство спорного объекта, а также отсутствием у истца права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного (наследуемого) владения в отношении земельного участка.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» возражений относительно удовлетворения иска не представило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из заявления и представленных доказательств, истцом возведен спорный  объект без получения соответствующего разрешения. 

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно договору № 166 от 19.10.2004 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, общество с ограниченной ответственностью  «Ярцевский ликероводочный завод» приняло во временное возмездное пользование сроком на 49 календарных лет земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010307:0056, площадью 7250 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

...> км. автодороги Москва-Минск.

На основании соглашения от 25.01.2013 № 25/01/2013 о передаче права аренды и обязанностей по договору аренды земельного участка № 166 от 19.10.2004 ФИО1 (единственный участник истца) являлся арендатором земельного участка площадью 7250 кв. метров с кадастровым номером 67:25:0010307:0056, расположенного по адресу: 

<

...> км. автодороги Москва-Минск.

Соглашением от 03.10.2019, зарегистрированным в установленном порядке, изменен арендатор на общество с ограниченной ответственностью  «Ярцевский ликероводочный завод».

Таким образом, обществу участок предоставлен на праве аренды

Целевое использование земельного участка – под ликероводочный завод (пункт 1.1 договора).

На земельном участке построен склад входящего сырья, участвующий в хозяйственной деятельности завода, что соответствует целевому назначению участка.

Кроме того, ранее был выдан градостроительный план земельного участка от 08.09.2017, предусматривавший строительство склада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из системного толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, а также обстоятельств настоящего дела следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства объектов складского назначения различного профиля, может быть признано при соблюдении определенных условий, включая соблюдение целевого использования участка.

Указанная позиция также соответствует разъяснению, изложенному в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014. В связи с тем, что гражданское законодательство в соответствии со статьей 1 ГК РФ основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, данная правовая позиция может быть распространена и на правоотношения с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

О соблюдении вышеуказанных условий применительно к спорному объекту свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела.

Согласно заключению экспертов ООО «Многофункциональный центр «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» от 16.12.2019 в рамках проведения судебной экспертизы объект: здание склада входящего сырья, общей площадью 606,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 67:25:0010307:0056, по адресу: 

<

...> км. автодороги Москва-Минск дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций не имеет. Здание является капитальным, строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности и соответствуют строительно-техническим требованиям. Возможна безопасная эксплуатация объекта. 

Из экспертного заключения от 23.01.2020 № 23/01/20, выполненного экспертами общества с ограниченной ответственностью «БрандМастер», следует, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности, пожарный риск не превышает допустимых значений.

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта установленным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено. Доказательств нарушения прав третьих лиц в материалы дела не имеется.

Спорный объект находится в границах земельного участка, что подтверждается планом кадастрового инженера (т.д. 3, л.д. 53).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью. 

Доказательств относительно несоблюдения вышеуказанных требований, а также иных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении иска, в материалы дела не представлено, имеющиеся документы суд принимает в качестве доказательств по делу, которые не оспорены другими лицами (статьи 9 и 65 АПК РФ). 

По результатам обращения о вводе спорного объекта в эксплуатацию заявителю было отказано (ответ от 18.04.2019 № 02-09/2325) в связи с непредставлением необходимых документов.

В отзыве от 12.08.2019 ответчик указал, что истцом не было получено разрешение на строительство спорного объекта, а также необходимо рассмотреть вопрос о назначении судебных экспертиз по делу. Позиция ответчика с учетом результатов судебных экспертиз не изменилась.

Разрешенное использование земельного участка при строительстве спорного объекта не нарушено, истцу выдан градостроительный план, предполагавший возможность строительства склада.

Согласно техническому плану спорный объект здание склада входящего сырья (лит. А), расположенный по адресу: 

<

...> км. автодороги Москва-Минск имеет следующие характеристики: общая площадь 606,3 кв.м., площадь строения – 593,3 кв.м. 

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на объект недвижимости: здание склада входящего сырья (лит. А), общей площадью 606,3 кв.м. (площадь строения – 593,3 кв.м.), по адресу: 

<

...> км. автодороги Москва-Минск.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья           Д.Е. Яковлев