АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9987/2020

г. Архангельск

22 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313290335200019)

о взыскании 99 662 руб. 33 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга по внесению арендной платы за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года по договору пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции № 24 от 17.03.2015, 1 000 руб. пени за период             с 11.07.2017 по 20.08.2020.

Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 99 662 руб. 33 коп., в том числе 70 400 руб. долга по внесению платы за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года по договору пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции № 24 от 17.03.2015,       29 262 руб. 33 коп. пени, начисленных за период с 11.12.2015 по 31.08.2020, а с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела 11.12.2020 Арбитражным судом Архангельской области принято решение и подписана его резолютивная часть, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения по делу №А05-9987/2020 опубликована в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.12.2020.

В Арбитражный суд Архангельской области 15.12.2020 поступило от истца заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным судом составляется мотивированное решение по делу.

Копия определения от 12.10.2020 получена истцом 16.10.2020, а направленные копии определения ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и по адресу регистрации по месту пребывания возвращены в суд почтовой организацией с отметками «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил в суд 10.11.2020 отзыв на исковое заявление, согласно которому просит восстановить срок для подачи отзыва на исковое заявление, поскольку претензию и копию иска не получил по месту пребывания, так как истцом были ему не направлены, а по месту регистрации не проживает. Ссылается, что истцом досудебное урегулирование нарушено, с исковым заявлением не согласен, так как договор пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции от 01.08.2015 № 77/1 расторгнут с 01.04.2016, что подтверждается заявлением, принятым СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» от 22.03.2016. Кроме того, просит применить срок исковой давности в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым указывает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлена ответчику, в том числе по адресу места пребывания ответчика (получена 31.12.2019). Копия искового заявление также была направлена по адресу места пребывания ответчика и получена им 26.09.2020. Таким образом, ответчик вводит в заблуждение суд, ссылаясь на неполучение корреспонденции. В восстановлении срока для подачи отзыва на исковое заявление просит отказать, поскольку уважительность причин пропуска срока для подачи отзыва ответчик в суд не представил.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2020 установлена дата для подачи отзыва на исковое заявление до 02.11.2020, а также сторонам предложено в срок до 24.11.2020 в случае необходимости представить в арбитражный суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Отзыв подан ответчиком в суд 10.11.2020, после истечения первой даты, указанной в определении от 12.10.2020, однако он подан в срок до истечения для предъявления дополнительных документов (до 24.11.2020). Суд считает необходимым принять отзыв на исковое заявление ответчика. Судом учтено, что у истца имелась возможность ознакомиться с возражениями, изложенными в отзыве и представить дополнительные пояснения, в установленный определением от 12.10.2020 срок.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (до 11.07.2018 – общество с ограниченной ответственность "ЖилЦентр") является управляющей организацией многоквартирного дома № 9 по ул. Карла Маркса г. Северодвинске, что подтверждается протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.03.2008 № 2 и договору управления многоквартирным домом от 11.03.2008.

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" является единоличным исполнительным органом ООО "Горизонт" (до 11.07.2018 – ООО "ЖилЦентр") на основании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 09.09.2016.

Собственниками помещений принято решение передать ИП ФИО1 в пользование части общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> под размещение рекламной конструкции площадью 54 кв.м (место расположения – торцевая стена; - по высоте – между первым и пятым этажом здания, - по ширине – средняя часть здания между окнами) с 01.04.2014 по 01.04.2019 по цене 8 000 руб. в месяц, с ежегодным увеличением на 10%. Наделить Управляющую организацию полномочиями заключить договор с ИП ФИО1 на использование общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Карла Маркса, дом 9, г. Северодвинске, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                      

<

...> от 26.05.2014.

17 марта 2015 года между ООО "ЖилЦентр" (собственники) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (пользователь) заключен договор пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции № 24 от 17.03.2015 (договор), согласно которому собственники помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Карла Маркса на основании протокола собрания собственников помещений от 26.05.2014 в соответствии с передаточным актом передают, а пользователь получает право пользования частью многоквартирного дома (общее имущество) для размещения рекламной конструкции площадью 54 кв.м. на торцевой стене дома со стороны ул. Воронина (по высоте – между первым и пятым этажом здания; по ширине – средняя часть здания между окнами).

Между сторонами подписан передаточный акт от 01.03.2015.

Договор вступает в силу с момента подписания и заключается на срок с 01.03.2015 по 31.01.2016. Договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или его изменении, либо о заключении нового договора. Количество автоматических пролонгаций договора ограничено сроком до 31.03.2019 (п. 5.1 и п. 5.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора плата за пользование по договору устанавливается:

- в период с 01.03.2015 по 31.03.2015 в размере 8 000 руб. в месяц, НДС не облагается;

- в период с 01.04.2015 в размере 8 800 руб. в месяц, НДС не облагается.

В силу п. 3.2.1 договора внесение платы осуществляется пользователем ежемесячно в размере суммы, указанной в подпункте 3.1 договора не позднее десяти банковских дней после получения выставленного счета и акта выполненных работ, путем ее перечисления на расчетный счет Управляющей организации.

Согласно п. 3.2.3 договора, ежегодное увеличении размера платы, указанной в          п. 3.1 договора, на 10% определено протоколом от 26.05.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Карла Маркса дом 9.

Истец период с ноября 2015 года по июнь 2016 года предоставил ответчику право пользования частью многоквартирного дома (общее имущество) для размещения рекламной конструкции площадью 54 кв.м., выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 70 400 руб.

Ответчиком не внесена плата за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 9 по ул. Карла Маркса в г. Северодвинске для размещения рекламной конструкции, за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года.

Истец направил ответчику претензию от 06.12.2019 № 91206-7-2-4 с требованием оплатить задолженности в размере 70 400 руб., а в случае не оплаты будут выставлены пени за весь просроченный период. Претензия направлена ответчику по адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) и адресу его места пребывания, что подтверждается списками почтовых отправлений № 126 от 12.12.2019 и № 103 от 16.12.2019.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 70 400 руб. долга по внесению платы за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года по договору пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции № 24 от 17.03.2015,       29 262 руб. 33 коп. пени, начисленных за период с 11.12.2015 по 31.08.2020, а с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что  установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками помещений принято решение передать ИП ФИО1 в пользование части общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> под размещение рекламной конструкции площадью 54 кв.м, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                          

<

...> от 26.05.2014.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается, что договор пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции        от 01.08.2015 № 77/1 расторгнут с 01.04.2016, что подтверждается заявлением, принятым СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» от 22.03.2016, кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению судом в силу следующего.

Договор пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции № 77/1 от 01.08.2015, на который ссылается ответчик в отзыве на иск, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в настоящем деле рассматривается задолженность по договору пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции № 24 от 17.03.2015.

Кроме того, само по себе заявление о расторжении договора в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку ответчиком не представлено соглашения о фактическом расторжении договора, подписанного обеими сторонами, отсутствует  акт возврата имущества, находящего в пользовании, а также доказательства того, что на торцевой стене здания на момент направления заявления не была размещена рекламная конструкция.

Что касается претензионного порядка соблюдения спора, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела следует, что истец направил копию претензии от 06.12.2019     № 91206-7-2-4 ответчику по адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресу его места пребывания, что подтверждается списками почтовых отправлений № 126 от 12.12.2019 и № 103 от 16.12.2019. Согласно почтовому идентификатору № 80084143031561 претензия получена ответчиком по адресу места пребывания 31.12.2019.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Расчёт стоимости оказанных в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года услуг на сумму 70 400 руб. ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика 29 262 руб. 33 коп. пени, начисленных за период с 11.12.2015 по 31.08.2020, а с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно п. 4.1 договора пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции № 24 от 17.03.2015 в случае задержки оплаты выставленных Управляющей организацией счетов в срок, установленный пунктом 3.2 договора, Управляющая организация вправе начислять и предъявлять к оплате пользователю пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Контррасчет и документальное опровержение расчета пеней ответчик не представил.

Однако ответчиком в отзыве заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Истец направил в суд исковое заявление по средствам системы «Мой Арбитр» 02.09.2020, соответственно, датой обращения с исковым заявлением  в суд следует считать 02.09.2020.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Учитывая, что ответ на претензию истца от 06.12.2019 № 91206-7-2-4 с требованием об оплате задолженности в адрес истца не поступил, в данном случае срок исковой давности продлевается на 30 дней.

Следовательно, истец вправе предъявить иск по обязательствам, возникшим с 03.08.2017.

Истцом взыскивается задолженность в размере 70 400 руб. по выставленным ответчику счетам за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года, следовательно, по данным счетам срок исковой давности на момент обращения в суд истек, поскольку в силу 3.2.1 договора внесение платы осуществляется ежемесячно не позднее десяти банковских дней после получения выставленного счета, последний счет № 302 выставлен истцу 30.06.2016 плюс 10 банковских дней с 15.07.2016 истец узнал о нарушении своего права, а предъявлять иск может по обязательствам, возникшим только с 03.08.2017.

Согласно статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании с ответчика 29 262 руб. 33 коп. пени, начисленных за период с 11.12.2015 по 31.08.2020, а с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает,  в связи с чем в иске к ответчику суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 202, 207, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

  Судья

 

              О.А. Суханова