АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14493/2017

г. Тюмень

31 января 2018 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 22 января 2018 года. 

Мотивированное  решение изготовлено 31 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело, возбужденное по заявлению

АО «Транснефть-Сибирь»

к Управлению Росреестра по Тюменской области  

об оспаривании постановления от 14.09.2017 г. № 159 о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

АО «Транснефть-Сибирь» (далее - заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Росреестра по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) от 14.09.2017 г. № 159 о привлечении к административной ответственности.

На основании п. 4 ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

22.01.2018 по делу вынесено решение в виде резолютивной части.

25.01.2018 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав  материалы дела, оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0225001:101 площадью 2310 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> км. Старого Тобольского тракта, 2, корпус 3; 6 км. Старого Тобольского тракта, 2, корпус 3, строение 1, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - под нежилые строения.

На указанном земельном участке расположены нежилые строения, здания.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом территория земельного участка огорожена единым забором с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0225001:101.

Управлением на основании распоряжения от 24.07.2017 №310 проведена плановая выездная проверка АО «Транснефть-Сибирь», в ходе которой проведён обмер принадлежащего Обществу земельного участка спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR. В ходе обмера площади земельного участка 28.08.2017 установлено, что со стороны проезда, за границами  земельного участка  с кадастровым номером 72:23:0225001:101 установлена входная группа (крыльцо) для доступа в здание. Данной конструкцией занят  дополнительный земельный участок площадью 11 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0225001:101.

Общая площадь дополнительно занятого земельного участка составляет 11 кв.м.

Результаты проверки оформлены актом от 28.08.2017 №1310 с приложенными к нему фотографиями и схематическими чертежами. В рамках проверки Обществом не представлено документов, подтверждающих возникновение права пользования на дополнительно занятый земельный участок.

Выявленное является нарушением ст.25 Земельного кодекса РФ.

То обстоятельство, что ранее по результатам проведённой инвентаризация зданий и границ земельного участка не было выявлено соответствующих нарушений, не влияет на событие вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку самовольное занятие земельного участка выявлено по результатам проверки.

Таким образом, в действиях АО «Транснефть-Сибирь» усматриваются признаки самовольного занятия и использования без документов земельного участка.

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2017 по признакам ст.7.1 КоАП - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов заместителем главного государственным инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО1  в отношении Общества было вынесено оспариваемое постановление от 14.09.2017 по делу №161 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При этом штраф был назначен ниже низшего предела, установленного санкцией ст.7.1 КоАП РФ.

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещённого о совершении данных процессуальных действий. При составлении протокола присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО2

Привлечение заявителя  к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ст.23.21 КоАП РФ, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как уже указано выше, со стороны проезда , за границами земельного участка с кадастровым номером  72:23:0225001:101 установлена входная группа (крыльцо) для доступа в здание. Данной конструкцией занят дополнительный земельный участок площадью 11 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0225001:101.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Вина Общества установлена административным органом и подтверждена материалами дела.

С учетом ч.ч.3.2 и 3.3 Обществу назначен штраф ниже низшего предела, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

При этом суд отклоняет довод заявителя о назначении штрафа в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб., поскольку, действительно, спорное административное правонарушение является длящимся и считается совершённым в момент его обнаружения уполномоченным органом, то есть 28.08.2017.

Соответственно, в рассматриваемом случае следует применять ст.7.1 КоАП РФ в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения (ч.1 ст.1.7 КоАП РФ).

Санкция ст.7.1 КоАП РФ (в редакции, действующей по состоянию на 28.08.2017) предусматривала штраф для юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (если не определена кадастровая стоимость земельного участка).

При этом суд отмечает, что, действительно, с 08.07.2007 до 20.03.2015 ст.7.1 КоАП РФ предусматривала размер штрафа для юридических лиц от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Соответствующие изменения были внесены Федеральным законом от 22.06.2007 №116-ФЗ, который утратил свою силу 20.03.2015, учитывая, что правонарушение совершено 28.08.2017, соответственно, указанные обстоятельства не позволяют назначить Обществу штраф в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Арбитражный суд так же не усматривает признаков малозначительности в совершённом правонарушении.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, АО «Транснефть-Сибирь» не представило.

Таким образом, Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 14.09.2017 г. № 159.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемое постановление получено заявителем 15.09.2017., таким образом, на момент подачи рассматриваемого заявления в суд - 23.10.2017, срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ и ст. 208 АПК РФ Обществом пропущен.

Изучив представленные материалы дела, суд, учитывая положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 2 статьи 208 АПК РФ, в совокупности с выводами, изложенными в пункте 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, считает, что в данном случае пропущен 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока , в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Вместе с тем, законодатель определил, что в случае пропуска установленного законом срока, порождающего право рассмотрения заявления, заявитель должен представить относимые, допустимые доказательства, подтверждающие уважительность причин, способствующих данному пропуску срока.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть заявлено и мотивировано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

На основании  части  2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из фактических обстоятельств дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 23.10.2017, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не указал, не обосновал.

Суд считает, что заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением Обществом не приведено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своей неисполнительности.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.