АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11314/2021

23 марта 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 23.03.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 

о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 08.02.2022 года №КУВД-001/2021-45483417/6 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в лице Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области; 

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в лице Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от гражданина ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» на 3/107 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 46:03:060201:15 площадью 3 669 000 кв. м, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, Званновский сельсовет.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 1, ФИО4 по доверенности от 24.01.2019 № 46 АА 1179661;

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 30.12.2021 №3-СК;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Уведомлением от 08.11.2021 года № КУВД-001/2021-45483417/3 Управление Росреестра по Курской области в лице Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Россреестра по Курской области известило ФИО2 о приостановлении государственной регистрации права на земельную долю в связи с тем, что необходимо предоставить дополнительные документы.

ООО «Агрокомплекс «Глушковский» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения, выраженного в Уведомлении от 08.02.2022 года №КУВД-001/2021-45483417/6 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в лице Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в лице Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от гражданина ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Агрокомплекс «Глушковский» на 3/107 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 46:03:060201:15 площадью 3 669 000 кв. м, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, Званновский сельсовет.

Определением суда от 27.01.202 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

17.03.2022 через канцелярию суда от Управления Росреестра по Курской области поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Глушковского районного суда Курской области, которым завершится рассмотрение дела №2-80/2022.

11.03.2022 через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» от заявителя поступили письменные возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу. 

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал, возражал против ходатайства о приостановлении производства по делу поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в силу ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом. Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявление ООО «Агрокомплекс «Глушковский»  рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу в силу следующего. 

Основания для приостановления производства по делу предусмотрены в статьях 143, 144 АПК РФ. 

Согласно статье 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина - истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. 

Статьей 144 АПК РФ предусмотрены основания, по которым арбитражный суд вправе приостановить производство по делу: 

1) назначения арбитражным судом экспертизы; 

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела. 

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Заявитель ходатайства каких-либо убедительных доводов относительно невозможности рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела, в суд не представил. 

В данном деле рассматривается вопрос обоснованности и законности решения, выраженного в уведомлении от 08.02.2022 года №КУВД-001/2021-45483417/6 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в лице Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области. Предметом судебной оценки  является конкретный ненормативный правовой акт - решение Управления Росреестра по Курской области в лице Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Россреестра по Курской области, выраженное в Уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 08.02.2022 года №КУВД-001/2021-45483417/6), который нарушает права и законные интересы ООО «Агрокомплекс «Глушковский».

В рамках настоящего дела ООО «Агрокомплекс «Глушковский» осуществляет действия по восстановлению своего нарушенного права и по возобновлению регистрации приобретенных долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:03:060201:15.

Оспариваемые действия (бездействия) и ненормативный акт подлежат проверке в порядке главы 24 АПК РФ на дату их совершения (вынесения).

На момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта противоречия между заявленными и зарегистрированными правами отсутствуют. ООО «Агрокомплекс «Глушковский» доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:03:060201:15 у ФИО2 приобреталась в размере 3/107 доли, т.е. в размере, зарегистрированном в ЕГРН.

В деле №2-80/2022 рассматривается вопрос об устранении ошибки в ЕГРН в порядке ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

После вынесения судебного акта в деле №2-80/2022, в случае, если ошибка будет устранена, верные сведения о долях, подлежащие отражению в ЕГРН, будут считаться действительными с даты внесения соответствующих изменений. Решение по делу №2-80/2022 не будет иметь обратной силы и распространяться на отношения по состоянию на дату вынесения оспариваемого акта: решения, выраженного в уведомлении от 08.02.2022 года №КУВД-001/2021-45483417/6 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в лице Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области.

Как верно отмечено заявителем, приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-80/2022 может привести к нарушению прав ООО «Агрокомплекс «Глушковский», которое фактически является собственником большего количества долей, чем то, которое отражено в выписке из ЕГРН в настоящий момент, поскольку в случае «исправления реестровой ошибки в части размера долей», ООО «Агрокомплекс «Глушковский» не сможет зарегистрировать своё право собственности даже в случае удовлетворения заявления в рамках настоящего дела.

Кроме того, приостановление производства по делу №А35-11314/2021 при неразрешенности вопроса о наличии прав ООО «Агрокомплекс «Глушковский» в порядке ст. 131 ГК РФ может повлиять на процессуальное право общества на защиту своих гражданских и иных имущественных прав в деле  №2-80/2022. 

Вынесенный по делу №2-80/2022 акт не изменить права ООО «Агрокомплекс «Глушковский», возникшие из договора по поводу перехода права собственности от гражданина ФИО2 по договору от 12.10.2021 купли-продажи земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» на 3/107 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 46:03:060201:15 площадью 3 669 000 кв. м, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, Званновский сельсовет.

В случае приостановления производства по настоящему делу и последующего удовлетворения требований Управления Росреестра по Курской области Глушковским районным судом в рамках дела № 2-80/2022, Арбитражный суд Курской области не сможет восстановить нарушенное право ООО «Агрокомплекс «Глушковский» путем обязания произвести государственную регистрацию права, поскольку размер доли, переданной ФИО2 в собственность ООО «Агрокомплекс «Глушковский» по договору купли-продажи, не будет соответствовать размеру доли, зарегистрированной в ЕГРН.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается объективной невозможности рассмотрения требований, заявленных в рамках дела №А35-11314/2021 до рассмотрения требований, рассматриваемых Глушковским районным судом Курской области по делу №2-80/2022.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Приостановление производства по делу №А35-11314/2021 до вступления в законную силу решения по делу №2-80/2022 является нецелесообразным, поскольку данные дела имеют разный предмет спора и разные основания, дело А35-11314/2021 может рассматриваться самостоятельно, вне зависимости от результатов рассмотрения дела №2-80/2022. Отсутствуют доказательства невозможности рассмотрения дела №А35-11314/2021 до рассмотрения дела № 2-80/2022.

Материалами настоящего дела не подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела, до разрешения дела №2-80/2022. Судом объективных доказательств невозможности разрешения дела №A35-11314/2021 до рассмотрения дела № 2-80/2022 не установлено.

Суд объявил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Заявителю в судебном заседании разъяснено, что определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу не подлежит апелляционному обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению дела, а возражения стороны относительно указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статьи 147, части 1 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 264, статьи 272 АПК РФ). В отношении определения об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Такие  разъяснения были даны в п. 5  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» (далее – ООО «Агрокомплекс «Глушковский», Общество) зарегистрировано по адресу: 307470, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 25.12.2008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

12.10.2021 между собственником земельной доли в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, общей площадью 3669000 кв. м, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, Званновский сельсовет, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 46:03:060201:15, ФИО2 в лице представителя ФИО6, действующей по доверенности 46 АА 1540392 от 12.10.2021 (далее - Продавец) и ООО «Агрокомплекс «Глушковский» (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора, принадлежащие Продавцу 3/107 доли земельного участка в праве собственности на земельный участок общей площадью 3669000 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, Званновский сельсовет, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 46:03:060201:15 (п. 1 Договора).

Согласно пункту 2 Договора 3/107 доли принадлежат ФИО2 в праве общей долевой собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2010 сделана запись регистрации №46-46-04/002/2010-170.

Для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 12.10.2021 стороны обратились 28.10.2021 в регистрирующий орган через многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации.

К заявлению были приложены следующие документы: договор купли-продажи от 12.10.2021 года, доверенность от 24.01.2019 года, платёжное поручение от 21.10.2021 года № 6072.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных заявителем документов 08.11.2021 государственным регистратором прав принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права по основанию пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 101-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оформленное Уведомлением от 08.11.2021 года № КУВД-001/2021-45483417/3.

В связи с истечением срока приостановления 08.02.2022 Управлением Росреестра по Курской области в лице Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области принято решение об отказе ООО «Агрокомплекс «Глушковский» в государственной регистрации права на земельную долю (Уведомление от 08.02.2022 года № КУВД-001/2021-45483417/6), в связи с тем, что «сумма долей в праве собственности на объект недвижимости 46:03:060201:15 равна 25759/25038 (превысила допустимое значение (единицу), в связи с чем, недопустимо осуществление государственной регистрации».

Заявителю рекомендовано:

1) провести в соответствии со статьями 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:03:060201:15 по вопросу исправления ошибки, допущенной правообладателями земельного участка при определении размера долей в соответствии с Соглашением собственников об определении долей в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок от 25.06.2009;

2) подготовить Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:03:060201:15 в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1475 «Об утверждении Правил определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах (балло-гектарах), в виде простой правильной дроби»;

3) обратиться с заявлениями о внесении изменений в сведения ЕГРН в части размера долей на земельный участок с кадастровым номером 46:03:060201:15 с приложением необходимых, в соответствии со статьями 14, 18, 21 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» документами, в том числе, с приложением Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:03:060201:15.

Уведомлением от 08.11.2021 года № КУВД-001/2021-45483417/3 Управление Росреестра по Курской области в лице Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Россреестра по Курской области известило ООО «Агрокомплекс «Глушковский» о приостановлении государственной регистрации права на земельную долю в связи с тем, что «суммарное значение долей в праве общей долевой собственности превышает допустимое значение (единицу)».

Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Курской области в лице Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области, изложенным в Уведомлении от 08.02.2022 года № КУВД-001/2021-45483417/6, ООО «Агрокомплекс «Глушковский» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Управление возражало против обоснованности требований, указав, что суммарное значение долей в праве общей долевой собственности превышает допустимое значение (единицу). Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав ввиду того, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 26 Закона N 218-ФЗ).

Требования заявителя арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 08.11.2021, с первоначальным заявлением Общество обратилось 17.12.2021. С учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, после предъявления требования о признании недействительным уведомления о приостановлении регистрации, общество 15.02.2022 уточнило требование, просило признать недействительным отказ в регистрации от 08.02.2022. Требование заявлены  в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания незаконным оспариваемого отказа Управления Росреестра по Курской области, выраженного в уведомлении от 08.02.2022 года № КУВД-001/2021-45483417/6, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. 

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены.

Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019 N010-1257/2019 по делу ИА09-7179/2018).

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К компетенции Росреестра относятся, в том числе, прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав (часть 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права, выраженное в уведомлении от 08.02.2022 года № КУВД-001/2021-45483417/6 принято надлежащим органом в рамках предоставленных ему полномочий, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Нормы части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусматривают, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Основанием для отказа в государственной регистрации прав является, как это следует из статьи 27 Закона № 218-ФЗ, неустранение в течение срока приостановления государственной регистрации причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 названного Закона.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 между собственником земельной доли в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, общей площадью 3669000 кв. м, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, Званновский сельсовет, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 46:03:060201:15, ФИО2 в лице представителя ФИО6, действующей по доверенности 46 АА 1540392 от 12.10.2021 (далее - Продавец) и ООО «Агрокомплекс «Глушковский» (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора, принадлежащие Продавцу 3/107 доли земельного участка в праве собственности на земельный участок общей площадью 3669000 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, Званновский сельсовет, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 46:03:060201:15 (п. 1 Договора).

Для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 12.10.2021 стороны обратились 28.10.2021 в регистрирующий орган через многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации.

К заявлению были приложены следующие документы: договор купли-продажи от 12.10.2021 года, доверенность от 24.01.2019 года, платёжное поручение от 21.10.2021 года № 6072.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных заявителем документов 08.11.2021 государственным регистратором прав принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права по основанию пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 101-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оформленное Уведомлением от 08.11.2021 года № КУВД-001/2021-45483417/3.

В связи с истечением срока приостановления 08.02.2022 Управлением Росреестра по Курской области в лице Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области принято решение об отказе ООО «Агрокомплекс «Глушковский» в государственной регистрации права на земельную долю (Уведомление от 08.02.2022 года № КУВД-001/2021-45483417/6), в связи с тем, что «сумма долей в праве собственности на объект недвижимости 46:03:060201:15 равна 25759/25038 (превысила допустимое значение (единицу), в связи с чем, недопустимо осуществление государственной регистрации».

Арбитражный суд не может согласиться с выводами регистрирующего органа по следующим основаниям.

Из совокупности с приведенным выше порядком государственной регистрации прав на недвижимое имущество, следует, что наличие права, подлежащего регистрации, регистрирующим органом устанавливаются только исходя из предоставленных документов и только применительно к наличию оснований, определенных статьей 26 Закона № 218- ФЗ. 

В случае отсутствия у регистрирующего органа оснований для сомнений в подлинности и достоверности представленных для регистрации документов, а также обращения за совершением регистрационных действий уполномоченным лицом, у него также не имеется оснований для приостановления государственной регистрации.

Из содержания статьи 26 Закона №218-ФЗ следует, что такие основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, как «суммарное значение долей в праве общей долевой собственности на который превышает допустимое значение (единицу)» отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 61 закона N 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Наличие такой ошибки, равно как и непринятие продавцом  или покупателем мер к ее исправлению не исключает возможность получения участка в собственность. Заявитель не мог и не должен был знать о наличии реестровой ошибки, поскольку соответствующая запись имелась в публичном ЕГРН. 

Согласно положениям пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Корректировка незначительной (по отношению к общей площади участка) части границы в спорной ситуации с очевидностью не могла бы повлечь полного прекращения права Заявителя на покупку или ограничение прав продавца на продажу доли, права Росреестра на регистрацию перехода права собственности от гражданина ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» на 3/107 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 46:03:060201:15 площадью 3 669 000 кв. м, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, Званновский сельсовет. Кроме того, заявитель  не возражает против такого исправления. При этом, собственник земельного участка безусловно управомочен на принятие самостоятельных мер к исправлению реестровой ошибки, однако, не мог быть обязан органом 1) провести в соответствии со статьями 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:03:060201:15 по вопросу исправления ошибки, допущенной правообладателями земельного участка при определении размера долей в соответствии с Соглашением собственников об определении долей в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок от 25.06.2009;  подготовить Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:03:060201:15 в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1475 «Об утверждении Правил определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах (балло-гектарах), в виде простой правильной дроби»; обратиться с заявлениями о внесении изменений в сведения ЕГРН в части размера долей на земельный участок с кадастровым номером 46:03:060201:15 с приложением необходимых, в соответствии со статьями 14, 18, 21 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» документами, в том числе, с приложением Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:03:060201:15.

Таким образом, документы, поданные заявителем в регистрирующий орган 28.10.2021, соответствовали всем требованиям, установленным Законом № 218-ФЗ.

Изложенный в уведомлении от 08.02.2022 вывод о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не соответствует нормам закона №218-ФЗ.

Право на отчуждаемую долю было зарегистрировано в установленном порядке, ограничений, препятствующих его переходу покупателю, а также, законных оснований для отказа в регистрации перехода прав в рассматриваемом деле установлено не было.

Аналогичная правовая позиция содержится в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 по делу № 2а-311/2019, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2021 по делу №А35-1367/2020, в Определении Верховного Суда РФ от 14.10.2021 N 308-ЭС21-18106 по делу №А32-35680/2018.

Пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, содержит указание на то, что возникший спор о праве или межевой спор не может быть разрешен лишь посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с учета, заявленного обществом к органу кадастрового учета.

В данном случае спор между ООО «Агрокомплекс «Глушковский» и ФИО2 о правах на земельную долю отсутствует. 

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости.

В настоящем случае, с учетом установленных фактических обстоятельств, общество не является единоличным собственником.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума N 10/22, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2015 N 1789-О, иски об установлении существенных правовых характеристик недвижимости, в частности, площади, границ, размера долей в праве, относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности имеющейся в публичном реестре прав информации о характеристиках объекта недвижимости, о размере долей в праве на него (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиками по требованию об исправлении реестровой ошибки в случае, если ее исправление затрагивает интересы правообладателя, являются орган, уполномоченный на ведение единого государственного реестра недвижимости и правообладатель объекта недвижимости, права которого затрагиваются в результате исправления такой ошибки.

В данном деле спор относительно кадастрового учета земельного участка отсутствует, пункт 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  и пункт 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре применению не подлежат. 

Отсутствуют противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, учитывая, что предметом договора между ФИО2 и ООО «Агрокомплекс «Глушковский» были 3/107 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 46:03:060201:15 площадью 3 669 000 кв. м, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, Званновский сельсовет, и именинно указанная доля была зарегистрирована в ЕГРН, о регистрации перехода указанной доли было заявлено требование покупателя к Росреестру. Пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, на который указано в уведомлении от 08.11.2021, применению не подлежит. 

Равным образом, отсутствуют иные обстоятельства, указанные в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Уведомлением от 08.11.2021 года № КУВД-001/2021-45483417/3 Управление Росреестра по Курской области в лице Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Россреестра по Курской области известило ООО «Агрокомплекс «Глушковский» о приостановлении государственной регистрации права на земельную долю в связи с тем, что «суммарное значение долей в праве общей долевой собственности превышает допустимое значение (единицу)».

Однако из содержания статьи 26 Закона №218-ФЗ следует, что такие основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, как «суммарное значение долей в праве общей долевой собственности превышает допустимое значение (единицу)» отсутствуют.

Равным образом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия. Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены.

В данном деле  заявленное требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке.

На основании положений статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Управлением Росреестра по Курской области не приведены надлежащие документальные доказательства законности оспариваемого отказа в государственной регистрации перехода права собственности от гражданина ФИО2 к ООО «Агрокомплекс «Глушковский» на 3/107 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 46:03:060201:15, площадью 3 669 000 кв. м., расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, Званновский сельсовет, применительно к ст. 26-27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

При этом оспариваемый отказ Управления Росреестра по Курской области, оформленный Уведомлением от 08.02.2022 № КУВД-001/2021-45483417/6, существенно нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку право собственности у приобретателя земельной доли возникает с момента государственной регистрации (часть 2 статьи 223 ГК РФ), незаконный отказ регистрирующего органа в государственной регистрации фактически нарушает конституционное право иметь имущество в собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации) и распоряжаться этим имуществом на законных основаниях. 

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 3 части 5 статьи АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Во исполнение положений ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей, суд считает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области  обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от гражданина ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» на 3/107 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 46:03:060201:15 площадью 3 669 000 кв. м, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, Званновский сельсовет.

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. по платежному поручению №7693 от 30.11.2021.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 39 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд. 

Аналогичные положения закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1. 

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт. 

В рассматриваемом случае с Управления подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в пользу заявителя, требования которого удовлетворены судом. 

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области удовлетворить - признать недействительным решение, выраженное в Уведомлении от 08.02.2022 года №КУВД-001/2021-45483417/6 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в лице Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от гражданина ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» на 3/107 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 46:03:060201:15 площадью 3 669 000 кв. м, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, Званновский сельсовет.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (305016, 

<

...> октября, 4/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 463201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» (307470, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 460301001) расходы по уплате государственно пошлины в размере 3000,00 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья  Пашин А.В.