ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-303358/18

10 июля 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 17.10.2018;

рассмотрев 26 июня - 03 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - АО «ГУОВ»

на решение от 25 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Немовой О.Ю., 

на постановление от 16 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по делу № А40-303358/18

по заявлению 182 отдела ГАСН

о привлечении к административной ответственности

к АО «ГУОВ»,

УСТАНОВИЛ:

182 отдел ГАСН обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «ГУОВ» (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обществом предписания от 25.05.2018 № 98/2 в установленный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года заявленные требования удовлетворены, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ГУОВ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 182 отдел ГАСН согласно Положению «Об отделе государственного архитектурно-строительного надзора», утвержденного приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации - помощника Министра обороны Российской Федерации от 29.09.2014 № 54, предназначен для осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил и соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вправе по результатам проведенных проверок составлять акты, являющиеся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с приказом начальника 182 отдела ГАСН от 23.04.2018 № 114 в целях осуществления государственного строительного надзора за объектом капитального строительства «Реконструкция базового склада войсковой части 47077, 2-ая складская зона г. Мирный, Архангельской области» (шифр объекта 500/15-ВПС), расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный (далее - объект), проведена проверка в отношении АО «ГУОВ», которое является генеральным подрядчиком на объекте в соответствии с заключенным с Министерством обороны Российской Федерации в лице директора Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации государственным контрактом.

Согласно полученным результатам проверки от 25.05.2018, проведенной в присутствии заместителя начальника 182 отдела ГАСН ФИО2, начальника группы строительного контроля ОССО РУЗКС ЗВО ФИО3, старшего инженера-инспектора группы строительного контроля ОССО КВ РУЗКС ЗВО ФИО4, начальника участка строительного управления № 3 АО «ГУОВ» ФИО5, составлен акт проверки от 25.05.2018 № 98/2, в котором зафиксированы выявленные нарушения положений части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требований проектной документации, СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 781 (далее - СП 48.13330.2011), СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС (далее - СП 70.13330.2012) порядка ведения исполнительной документации; также Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

В связи с чем, 25.05.2018 вынесено предписание № 98/2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором определены сроки устранения недостатков до 29.06.2018.

Акт проверки и предписание были направлены в адрес юридического лица 01.05.2018.

29.06.2018 общество представило извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объект капитального строительства от 29.06.2018 № 137, в котором указало о частичном устранении нарушений и ходатайствовало о продлении сроков устранения нарушений по пунктам предписания до 27.07.2018 №№ 1, 2, 4, 5, 6, 11, 12, 17.

Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, срок предписания продлен до 27.07.2018, о чем юридическое лицо было извещено (10.07.2018 исх. 197/182/946).

В период с 26.07.2018 и 13.09.2018 АО «ГУОВ» неоднократно представляло извещения об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, в которых также ходатайствовало о продлении сроков устранения замечаний предписания. Данные ходатайства были удовлетворены и сроки исполнения предписания продлевались трижды. В результате срок устранения нарушений был установлен - до 26.10.2018.

В соответствии с программой проверок от 06.09.2018 № 7, 01.10.2018 приказом начальника 182 отдела ГАСН с 29.10.2018 № 242 по 12.11.2018 назначена проверка объекта, с целью, в том числе, проверки исполнения требований ранее выданных предписаний, о чем юридическое лицо извещено надлежащим образом, копия приказа получена адресатом 16.10.2018.

23.10.2018 общество представило извещение от 23.10.2018 № 206 об устранении нарушений, в котором ходатайствовало о продлении срока устранения нарушений пункта 2 предписания до 30.11.2018, а 26.10.2018 генподрядчик снова направил извещение от 26.10.2018 № 210, в котором просил продлить срок до 31.05.2019.

Законодательством в области градостроительства не запрещено продление срока выполнения предписания, выданного органом государственного строительного надзора, вместе с тем ходатайство (заявление) о продлении срока исполнения предписания должно быть мотивированным и документально подтвержденным. В данном случае должностное лицо 182 отдела ГАСН, вынесшее предписание, достаточных оснований для переноса сроков исполнения предписания не усмотрело.

В удовлетворении данных ходатайств отказано в связи с неоднократным продлением сроков устранения замечаний пункта 2 предписания от 25.05.2018 № 98/2, а также с учетом характера выявленного нарушения (дефект значительного характера):

- в сооружении (№ 321 по ГП) отклонение горизонтальной поверхности монолитной ж/б плиты в осях (10-16/А-И) составляет 100 мм, в сооружении (№ 322 по ГП) отклонение горизонтальной поверхности монолитной ж/б плиты относительно отметки верха ребристой части плиты РПМ1 по оси (1/А-Ж) составляет 150 мм, по оси (14/А-Ж) составляет 30 мм (нарушение требований СП 70.13330.2012, пункт 5.18.3, таблица 5.12 (4) - предельно допустимое отклонение составляет 20 мм; проекта 500/15-ВПС-КЖ1, лист 3; проекта 500/15-ВПС-КЖ2, лист 3. По классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993, пункт 2.3.53 - дефект значительного характера.

По результатам проведенной с 29.10.2018 по 12.11.2018 проверки выявлено неисполнение пункта 2 предписания от 25.05.2018 № 98/2, составлен в акт проверки от 23.11.2018 № 192/2.

В связи с невыполнением в установленный срок (с учетом продлений данных сроков - до 26.10.2018), замечаний предписания 182 отдела ГАСН от 25.05.2018 № 98/2, 04.11.2018 должностными лицом 182 отдела ГАСН в соответствии со статьями 28.1, 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 182/2018/65 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя АО «ГУОВ».

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, и с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), судами не установлено.

Факт неисполнения заинтересованным лицом спорного предписания в установленный данным предписанием срок подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что оно дважды привлекается за одно и то же правонарушение суды правомерно отклонили, поскольку в первом случае, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, при этом в рамках настоящего дела, обществу вменяется административное правонарушение предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судами не установлено (статья 2.1 КоАП РФ).

Судами также принято во внимание, что предписание, за неисполнение которого общество привлекается к административной ответственности, в установленном порядке не обжаловано и незаконным не признано.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно пункту 16.1 Постановления № 10, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

В связи с чем, суды обоснованно заключили о наличии всех необходимых и достаточных условий для привлечения общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судами не установлено.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер допущенных заинтересованным лицом правонарушений, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину заинтересованного лица во вменяемом административном правонарушении, судами не установлено, суды сочли возможным установить обществу меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50.000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суды установили, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по делу № А40-303358/18 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ГУОВ» - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиИ.Ю. Григорьева

О.В. Каменская