АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-5723/2017

11 июля 2019 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Мк.Солнечный» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, ул. Чехова, 29 А) к Администрации городского округа «город Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) 

о признании права собственности на самовольную постройку,

 

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности от 01 февраля 2018 года (сроком до 01 февраля 2020 года),

представитель ответчика ФИО3, по доверенности № Д07-0134 от 17 июля 2018 года (сроком до 17 июля 2019 года),

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Товарищество собственников жилья «Мк.Солнечный» обратилось в суд с иском к администрации городского округа «Город Южно-Сахалинск» о признании права собственности на объекты : водозаборная скважина № 78, кадастровый номер 65:01:0502001:487, водозаборная скважина № 99, кадастровый номер 65:01:0502001:488, водонапорная башня, кадастровый номер 65:01:0502001:490, расположенные по адресу 

<

...> I, 15.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Мк.Солнечный» в течение длительного времени владеет возведенными строениями, являющимися объектами недвижимости. Объекты обладают признаками самовольной постройки, поскольку не имеют разрешительных документов, однако соответствуют всем параметрам, установленным законодательством для строительства и эксплуатации водозаборных скважин и башни. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Представитель ответчика просила разрешить дело с учетом установленных обстоятельств, собранных доказательств и в соответствии с действующим законодательством. Указала, что администрация города имущественных или административных претензий относительно спорных объектов не имеет (том 1 л.д. 102-104).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 06 сентября 2001 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска и обществом с ограниченной ответственностью «Анкер» (ИНН 

<

***>) заключен договор аренды земельного участка № 2553/1136 (том 1 л.д. 71-72).

По условиям договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком с 15 мая 2001 года до 15 мая 2002 года земельные участок площадью 40200 кв.м, расположенные по адресу по восточной стороне пр. Мира южнее войсковой части. Участок предоставлен для разработки генплана квартала жилых домов усадебного типа с очистными сооружениями и скважиной для добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Сведения о регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области ( в период заключения договора) в деле отсутствуют. Также в материалы дела не представлены сведения о продлении срока договора аренды.

12 мая 2003 года Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Сахалинской области Обществу выдана Лицензия на право пользование недрами ЮСХ № 06094 ВЭ, с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение (разведка) с правом последующей добычи питьевых подземных вод на участке недр «Зима-8» для хозяйственно-питьевого водоснабжения жилых домов (том 1 л.д. 65-66). Лицензия выдана сроком до15 апреля 2025 года.

ООО «ГидроГео» выдало гидрогеологическое заключение на скважину № 78, пробуренную на территории участка недр «Зима-8». Согласно заключению скважина окончена 27 октября 2002 года, практическая глубина скважины по окончанию работ : 80,0 метров. Сделано заключение по качеству воды: по основным показателям качества подземные воды соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных источников водоснабжения. Контроль качества». Гарантийный срок эксплуатации скважины 1 (один) год со дня сдачи ее Заказчику (том 1 л.д. 26-29).

Этим же Обществом выдано гидрогеологическое заключение на скважину № 99, пробуренную на территории участка недр «Зима-8». Согласно заключению скважина начата 09 апреля 2003 года, окончена 22 апреля 2003 года, практическая глубина скважины по окончанию работ : 80,0 метров. Сделано заключение по качеству воды: по основным показателям качества подземные воды соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных источников водоснабжения. Контроль качества». Гарантийный срок эксплуатации скважины 1 (один) год со дня сдачи ее Заказчику (том 1 л.д.41-44).

Согласно Заключениям на обе скважины их эксплуатация одновременно запрещена (Раздел «Правила эксплуатации скважины»).

В материалы дела не представлены документы о заказчике и подрядчике строительства скважин, факте производства и сдачи работ.

Актом передачи незавершенного строительства Квартала жилых домов усадебного типа, расположенного по восточной стороне пр. Мира № 00000002 от 05 декабря 2008 года ООО «Анкер» передало ТСЖ «МК.Солнечный» сети водоснабжения, в том числе: водонапорную башню (2 шт.), здание по подготовке воды, водопроводные сети, артезианские скважины (2 шт.) (том 1 л.д.73-74).

Ввиду отсутствия спора по данному Акту, судом вопрос об основаниях его составления не исследовался.

В отношении ООО «Анкер» (ИНН 

<

***>) Межрайонной ИФНС № 1 России по Сахалинской области принято решение об исключении из ЕРГЮЛ как недействующего юридического лица, запись от 03 апреля 2018 года (том 2 л.д. 105).

Заявителем в материалы дела представлены на спорные объекты следующие документы.

Технический план сооружения, подготовленный 26 июня 2016 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, водозаборной скважины № 78, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, на территории жилищного комплекса ТСЖ «МК.Солнечный», по адресу ул. Петра I, 15. Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок под сооружениями не сформирован (том 1 л.д. 15-22).

Технический план сооружения, подготовленный 26 июня 2016 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, водозаборной скважины № 99, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, на территории жилищного комплекса ТСЖ «МК.Солнечный», по адресу ул. Петра I, 15. Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок под сооружениями не сформирован (том 1 л.д. 30-37).

Технический план сооружения, подготовленный 25 июня 2016 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, водонапорной башки, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, на территории жилищного комплекса ТСЖ «МК.Солнечный», по адресу ул. Петра I, 15. Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок под сооружениями не сформирован (том 1 л.д. 45-52).

Кадастровый паспорт от 07 июля 2016 года сооружения водозаборной скважины № 78, с присвоением кадастрового номера 65:01:0502001:487 (том 1 л.д. 56-58).

Кадастровый паспорт от 08 июля 2016 года сооружения водозаборной скважины № 99, с присвоением кадастрового номера 65:01:0502001:488 (том 1 л.д. 59-61).

Кадастровый паспорт от 18  июля 2016 года сооружения водонапорной башни, с присвоением кадастрового номера 65:01:0502001:490 (том 1 л.д. 62-64).

Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из содержания пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее Постановление Пленумов № 10/22).

В силу пункта 26 Постановления Пленумов № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что спорные объекты являются самовольной постройкой, поскольку никакие документы, свидетельствующие об их возведении с соблюдением требований Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон № 73-ФЗ от 07 мая 1998 года), в дело не представлены. Разрешительная документация на строительство объектов недвижимости не выдавалась. Приемка спорных объектов как объектов капитального строительства не производилась.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В пункте 25 Постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором возведены спорные сооружения, не сформирован, и не принадлежит истцу ни на каком праве. Поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, за ним не может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

В удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Мк.Солнечный» к администрации городского округа «город Южно-Сахалинск» о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская