АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17595/2019

г. Владивосток

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ост-Ком"   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304420525200220)

о взыскании 2 964 149 рублей 39 копеек долга по договору № 18/17И-НСК на поставку товара от 23.08.2017,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ост-Ком"  (далее-истец; ООО "Ост-Ком") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании 2 964 149 рублей 39 копеек долга по договору № 18/17И-НСК на поставку товара от 23.08.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в отсутствие сторон.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, требования                       не оспорил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304420525200220) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2019 г.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. 

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Исковое заявление ООО «Ост-Ком» было подано через электронную систему документооборота 13.08.2019 г. и принято к производству 20.08.2019 г., то есть до даты внесения в ЕГРИП  сведений относительно прекращения деятельности ответчика, исходя из чего суд считает, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела арбитражным судом.

23.08.2017 г. между ООО «Ост-Ком» и ИИ ФИО2 был заключен договор поставки №18/17И-НСК (далее-договор).

В рамках исполнения заключенного сторонами договора поставки  истец осуществил поставку на сумму 2 702 519,91 рублей, о чем свидетельствует представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные между сторонами.

Кроме того, между сторонами был составлен акт сверки, согласно которому по состоянию на 30.06.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляла 2 702 519,91 рублей.

После 30.06.2018 г. ООО «Ост-Ком» поставило в адрес ответчика товары на общую сумму 4 125 163,69 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела, подписанные между сторонами товарные накладные. 

Как следует из пояснений истца и представленным в материалы дела универсально передаточным документам, ответчиком был осуществлен возврат товара на общую сумму 203 296,26 рублей.

Более того, поставленный истцом товар был частично оплачен на общую сумму 3 660 237,95 рублей.

Согласно условиям п. 5.2 договора оплата за поставленные товары производится покупателем на основании ежемесячного отчета о реализации товара конечному потребителю. Покупатель высылает отчет о реализованном товаре до 7 (седьмого) числа месяца следующего за отчетным. Оплата производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 5.2.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет каждой партии товара происходит не позднее 160 календарных дней со дня поставки.

Поскольку ответчик, полученный от истца товар в полном объеме                      не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2019 г.                  с требованием оплатить задолженность в общем размере 2 964 149 рублей 39 копеек (с учетом частичной оплаты суммы поставленных товаров), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования обоснованными в силу следующего.

Исходя из предмета договора, заключенный сторонами договор является договорам поставки, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из имеющихся в деле документов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, более того, частично оплачены ответчиком, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. 

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

В обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 2 964 149 рублей 39 копеек.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом проверен расчет размера суммы задолженности перед истцом, признан обоснованным.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кемерово, Россия, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" 2 964 149 (два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи сто сорок девять) рублей 39 копеек основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме  37 821 (тридцать семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Клёмина Е.Г.