АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3682/2024

05 августа 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года, полный текст  решения изготовлен 05 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Размысловой Е.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому  краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене  постановления,  

третьи лица: акционерное общество «Краснодаргоргаз», общество с ограниченной  ответственностью «Газпром газификация», акционерное общество «Газпром  газораспределение Краснодар», Общество с ограниченной ответственностью «Газ- Инжиниринг», Министерство топливо-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, Северо-Кавказское управление  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,  Общество с ограниченной ответственностью «У.П.К. Тепло»,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (по  доверенности от 26.07.2023),  

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики  Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о прекращении  производства по делу № 023/04/9.21-6502/2023 об административном правонарушении от  05.03.2023; просит возвратить дело об административном правонарушении № 023/04/9.216502/2023 на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы  по Краснодарскому краю.  

Определением суда от 14.03.2024 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 22.04.2024, которое отложено до  21.05.2024.  

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное  заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  Судебное разбирательство отложено до 21.06.2024, 05.08.2024.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Краснодаргоргаз», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация»,  акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар», Общество с  ограниченной ответственностью «Газ-Инжиниринг», Министерство топливо-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края,  Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору, Общество с ограниченной ответственностью  «У.П.К. Тепло».  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени  судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом  положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, без участия представителей заявителя  и третьих лиц.  

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа,  установил следующее.  

17.10.2023 ФИО1 подала в адрес ООО «Газпром Газификация» заявку о  заключении договора о подключении в рамках догазификации газоиспользующего  оборудования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

...>.  

01.11.2023 данная заявка направлена Администрацией Краснодарского края в адрес  АО «Газпром газораспределение Краснодар».  

02.11.2023 заявка поступила в адрес АО «Газпром газораспределение Краснодар». 

В связи с тем, что в установленный срок АО «Газпром газораспределение  Краснодар» не направило проект договора, ФИО1 обратилась в Управление  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с заявлением о  привлечении данной организации к административной ответственности.  

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по  Краснодарскому краю от 18.12.2023 по заявлению ФИО3 в отношении АО  «Газпром газораспределение Краснодар» возбуждено дело об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено проведение  административного расследования. Этим же определением ФИО3 признана  потерпевшей по данному делу.  

По результатам проведенного административного расследования Управление  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю пришло к выводу об  отсутствии в деянии АО «Газпром газораспределение Краснодар» состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, в связи с  чем постановлением от 05.03.2024 производство по делу об административном  правонарушении № 023/04/9.21-6502/2023 прекращено.  

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный  суд Республики Коми с соответствующим требованием.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» в пункте 19.2 разъяснено, что  судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ  постановлением по делу об административном правонарушении именуется как  постановление о назначении административного наказания, так и постановление о  прекращении производства по делу об административном правонарушении,  постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.  Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства  по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании  

постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи  207 АПК РФ.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4  статьи 210 АПК РФ).  

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4  статьи 210 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события  административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия  (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в  совершении административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной  монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным  сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста  тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от  шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего  оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения  

утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547  (далее – Правила № 1547).  

В пункте 2 Правил № 1547 даны определения понятий «догазификация»,  «заявитель», «исполнитель», «личный кабинет заявителя», «подключение  (технологическое присоединение)».  

Согласно пункту 5 Правил № 1547 подключение газоиспользующего оборудования  или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на  основании договора о подключении.  

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым  оператором газификации или региональным оператором газификации (пункт 6 Правил  

 № 1547). 

В силу пункта 10 Правил № 1547 для заключения договора о подключении  заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального  оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.  

Единый оператор газификации, региональный оператор газификации и  исполнитель обязаны обеспечить принятие от заявителя в электронном виде документов,  предусмотренных настоящими Правилами (в том числе возможность бесплатного  получения заявителями идентификатора и пароля), подписание (отклонение) заявителем и  исполнителем таких документов, возможность информирования исполнителя и заявителя  о действиях, совершенных заявителем и исполнителем, предусмотренных настоящими  Правилами, и возможность получения заявителем сведений об основных этапах обработки  заявок о подключении, включая информацию о дате поступления заявки о подключении и  ее регистрационном номере, о направлении в адрес заявителя подписанного со стороны  исполнителя договора о подключении и технических условий, дате заключения договора о  подключении, ходе выполнения исполнителем технических условий, фактическом  присоединении, а также о составлении и подписании акта о готовности, о составлении и  подписании акта о подключении, на своем официальном сайте, а также через единый  портал и (или) региональный портал без использования программного обеспечения,  установка которого на технические средства заявителя требует заключения  лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения,  предусматривающего взимание с потребителя такого программного обеспечения платы,  без использования специальных аппаратных средств в соответствии с настоящими  Правилами.  

Согласно пункту 119 Правил № 1547 в целях подключения газоиспользующего  оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель  направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора  газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом  присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках  догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 (заявка о догазификации).  

В случае направления заявителем заявки о подключении через  многофункциональный центр, личный кабинет на официальном сайте единого оператора  газификации, посредством единого портала такая заявка принимается и рассматривается  единым оператором газификации (пункт 20 Правил № 1547).  

В соответствии с пунктом 21 Правил № 1547 единый оператор газификации по  результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного  рабочего дня со дня регистрации такой заявки направляет заявителю уведомление о  принятии в работу заявки через многофункциональный центр, личный кабинет заявителя  на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала, а  исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения.  

В силу пункта 120 Правил № 1547 основанием для направления уведомления о  невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении)  газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по  

типовой форме согласно приложению № 8 (договор в рамках догазификации) является  отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором  располагается домовладение заявителя.  

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не  допускается.  

Согласно пункту 126 Правил № 1547 в случае если садоводческое или  огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного  пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри  границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества,  осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с  заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при  условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления  внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с  соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности  и земельного законодательства.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что домовладение заявителя  расположено внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого  товарищества.  

В силу пункта 29 Правил № 1547 основанием для отказа от заключения договора о  подключении является отсутствие технической возможности подключения  (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети  газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о  подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ  исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При  необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о  подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.  

При вынесении оспариваемого постановления антимонопольный орган  руководствовался следующим.  

20.10.2023 АО «Газпром газораспределение Краснодар» заявителю 

ФИО1 представлен ответ, согласно которому организацией, владеющей на  праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью  газораспределения к которой планируется подключение объекта является ООО «Газ  Инжиниринг».  

Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального  хозяйства Краснодарского края в адрес Управления направлен ответ, из которого следует,  что газораспределительной организацией, к сетям которой надлежит осуществить  подключение объекта ФИО1 с четвертого квартала 2023 года является ООО  «Газ-Инжиниринг».  

Вместе с тем, как установил антимонопольный орган, ответ АО «Газпром  газораспределение Краснодар» от 19.10.2023 направлен ФИО1 20.10.2023, при  этом заявка данной организации поступила лишь 02.11.2023. Каким образом, АО  «Газпром газораспределение Краснодар» рассмотрена заявка ранее ее поступления,  антимонопольным органом не установлено. В этой связи доводы заявителя о том, что  ответ на заявку третьим лицом не давался надлежащим образом не проверены.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не  провело в рамках административного расследования установление обстоятельств,  связанных с наличием или отсутствием газораспределительных сетей в границах  населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя, а также их  принадлежности.  

Антимонопольный орган ограничился лишь направлением запроса в Министерство  топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства  Краснодарского края, которое сообщило 21.02.2024, что по запросам в  

газораспределительные организации стало известно о принадлежности сетей ООО «Газ- Инжиниринг».  

Таким образом, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края также самостоятельно не устанавливало  принадлежность сетей газоснабжения.  

Письмом от 11.03.2024 Министерство топливно-энергетического комплекса и  жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края сообщило ФИО1 о  том, что газораспределительной организацией, обеспечивающей газоснабжение объектов  капитального строительства в районе станицы Старокорсунской, является АО «Газпром  газораспределением Краснодар».  

По запросу суда Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края 10.06.2024 сообщило, что в  непосредственной близости от домовладения ФИО1 проходит газопровод,  эксплуатируемый АО «Газпром газораспределение Краснодар». Направленная в адрес  антимонопольной службы информация носила ошибочный характер.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные  доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае  проверка изложенных в заявлении ФИО1 обстоятельств Управлением  проведена не в полном объеме, собраны не все доказательства по делу, не дана им  правовая оценка, выводы сделаны без исследования и оценки всех доводов заявления.  

С учетом изложенного Управление пришло к преждевременному выводу об  отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности  Акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар».  

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,  либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в  случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении  производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о  соответствующем административном правонарушении направляются административному  органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.  

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № 023/04/9.21-6502/2023,  направленному в адрес заявителя письмом от 12.03.2024, по которому в отношении  Акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» прекращено  производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей  9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Направить материалы дела об административном правонарушении в Управление  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю для повторного  рассмотрения заявления ФИО1  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья П.Н. Басманов