ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73148/2023

Дело № А40-248262/22

г. Москва

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «АГРОМИНИ» АМ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-248262/22, вынесенное судьей Беловой И. А.,об отказе в удовлетворении заявления ООО «АГРОМИНИ» (АМ) о признании недействительными решения первого собрания кредиторов от 26.07.2023,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АГРОМИНИ» (АМ)при участии в судебном заседании:

от ООО «АГРОМИНИ»: ФИО2 по дов. от 10.08.2023

от к/у ООО «АГРОМИНИ»: ФИО3 по дов. от 23.10.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 31 марта 2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРОМИНИ» (АМ) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 119285, 

<

...>, а/я 51), сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №61(7506) от 08.04.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2023 Общество с ограниченной ответственностью «АГРОМИНИ» (АМ) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 119285, 

<

...>, а/я 51), сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №157(7602) от 26.08.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 в удовлетворении заявления ООО «АГРОМИНИ» (АМ) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 26.07.2023 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ООО «АГРОМИНИ» АМ  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В суд поступил отзыв от конкурсного управляющего ООО «АГРОМИНИ» АМ   для приобщения в материалы дела.

Суд приобщил отзыв конкурсного управляющего ООО «АГРОМИНИ» АМ  в материалы дела как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «АГРОМИНИ» АМ  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из заявления должника, ООО «АГРОМИНИ» (АМ) просило суд  признать недействительными решения первого собрания кредиторов от 26.07.2023, полагая, что решения собрания кредиторов приняты с нарушением процедуры его проведения. 

В обоснование заявления ООО «АГРОМИНИ» (АМ) указало  на то, что собрание кредиторов было проведено без участия временного управляющего, сославшись на Акт об отсутствии временного управляющего на собрании кредиторов, составленного 26.07.2023 апеллянтом и представителем работников Должника ФИО5

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения собрания не нарушена, решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника, кворум для принятия решений имелся, а доказательства нарушения прав и законных интересов  оспариваемыми решениями заявителем не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительным, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо. Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами статьей 12, 15 Закона о банкротстве. Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. 

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения; об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Оспаривая принятые собранием решения, должник указал, что  временный управляющий отсутствовал на собрании кредиторов, представив Акт об отсутствии временного управляющего на собрании кредиторов, составленный 26.07.2023 непосредственно апеллянтом  и представителем работников должника ФИО5 

Вместе с тем из имеющегося в материалах обособленного спора Протокола первого собрания кредиторов должника от26.07.2023 усматривается, что на собрании кредиторов принял участие представитель  мажоритарного кредитора АО «Народный банк Казахстана», со 100% участия в реестре кредиторов должника.

При этом генеральный директор должника ФИО6 и представитель бывших работников ФИО5 ( участники без права голоса) также приняли участие в собрании кредиторов, зарегистрировались в журнале регистрации. 

Согласно Протоколу собрания, по всем вопросам повестки дня выступал временный управляющий должника, Протокол от 26.07.2023 подписан временным управляющим  ФИО4

От иных лиц заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов не поступало. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что собрание кредиторов от 26.07.2023, правомочно, решения приняты в пределах компетенции, предоставленной Законом о банкротстве, следовательно, оснований для признания принятых на нем решений недействительными не имеется. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-248262/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АГРОМИНИ» АМ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья:Шведко О.И.

Судьи:Башлакова-Николаева Е.Ю.

 

Вигдорчик Д.Г.