Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71419/17

15 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  О.Н.Верещак, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску 

ООО "ШОП24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ПЛАНЕТА СНОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

При участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШОП24" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПЛАНЕТА СНОВ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 377 511,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 465,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 560 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно уточнению ООО "ШОП24" просит взыскать с ООО "ПЛАНЕТА СНОВ" неосновательное обогащение в размере 1 150 104,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 560 руб.

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что принятие заявления об увеличении суммы неосновательного обогащения и увеличении суммы процентов в порядке ст. 49 АПК РФ по настоящему делу не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает заявление об уточнении искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 04.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, судом  было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на несоблюдение истцом претензионного порядка, однако доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленной в материалы дела претензией и доказательствами ее направления ответчику.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из иска, 17 мая 2017 г. Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-35794/17-48-348 вынес решение о взыскании с ООО "ШОП24" в пользу ООО "Планета Снов" долга в размере 1020121 руб. и процентов за пользование денежными средствами -22178 руб. 78 копеек, всего - 1042299 руб. 48 копеек, а также расходов по госпошлине - 27805 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 80000 руб. Общая сумма взыскания составила 1 150 104,78 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы ООО «ШОП24» в добровольном порядке было исполнено, денежные средства были перечислены на счет ООО «Планета Снов», что подтверждается платежным поручением № 2965 от 02.08.2017 г. Основание платежа: «Оплата на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 дело № А40-35794/17-48- 348 Сумма 1150104-78 Без налога (НДС)». 

31.07.2017 г. Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист серия ФС № 017637996 в рамках дела № А40-35794/17-48-348 по иску ООО «Планета Снов» к ООО «ШОП24».

Несмотря на добровольное исполнение ООО «ШОП24» решения суда, ООО «Планета Снов» представил на исполнение исполнительный лист в АО «Альфа-Банк». Согласно платежному ордеру № 41969 от 25.08.2017 г. со счета ООО «ШОП24» были списаны денежные средства в размере 377 511,76 руб. (частичное исполнение).

Указанные выше действия со стороны ООО «Планета Снов» повлекли повторное взыскание долга в рамках одного и того же судебного акта.

Требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истцом в подтверждении факта двойного перечисления денежных средств на счет ответчика суммы 1 150 104,78 руб. представлена справка из АО «АЛЬФА-БАНКА», согласно которой банк подтверждает факт перечисления денежных средств в размере  1 150 104,78 руб. на счет ООО «Планета Снов» с назначением платежа: Оплата на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 дело № А40-35794/17-48-348., и платежные поручения на общую сумму 1 150 104,78 руб.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчик доказательств возврата денежной суммы в размере 1 150 104,78 руб. в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются – неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в размере 1 150 104,78 руб. на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 400 руб. за период с 25.08.2017 по 23.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, предъявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 400 руб. подлежат также удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПЛАНЕТА СНОВ" в пользу ООО "ШОП24" сумму неосновательного обогащения в размере 1 150 104,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 400 руб. за период с 25.08.2017 по 23.11.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 560 руб.

Взыскать с ООО "ПЛАНЕТА СНОВ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 941 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                                     О.Н.Верещак