Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1409/2023

13 сентября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 805 200 руб.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Огоджинская угольная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 по паспорту, по доверенности, представлен диплом об образовании;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 07/05В-22 аренды специальной техники с экипажем от 16.05.2022 в размере 9 318 000 руб., пени в размере 487 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 026 руб.

Определением суда от 19.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Огоджинская угольная компания»» (далее – третье лицо).

В связи с удовлетворением судом ходатайства представителя истца об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание проводится через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит судебное заседание в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступило ходатайство от 30.08.23 о приобщении к делу дополнительных документов с приложением копии листов журнала регистрации въезда и выезда автотранспорта на 3 л.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

До судебного заседания от истца поступило заявление от 04.09.2023 об уточнении расчета пени с приложением, от третьего лица поступило ходатайство о приобщении документов с приложением.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований до суммы 9 315 900 руб., в том числе основной долг в размере 8 718 000 руб., неустойка в размере 435 900 руб. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопрос суда, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды специальной техники с экипажем № 07/05В-22 от 16.05.2022 (далее – договор), в соответствии арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование строительную технику и оказать услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации для выполнения «Арендатором» работ.

В соответствие с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.

Перечень техники и тарифы определяются сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора Передача Техники осуществляется по акту приема-передачи (пункт 1.2 договора).

В соответствие с пунктами 1.4 и 1.5 договора срок аренды по договору начинает течь с момента доставки техники на объект и подписания акта приема-передачи обеими сторонами до момента доставки техники арендодателю при ее возврате, за исключением случаев простоя по вине арендодателя.

Пунктом 3.4. договора предусмотрена обязанность арендодателя ежедневного составления и предоставления арендатору на подпись путевых листов по окончании смены.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата за предоставление техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по ценам, согласованным сторонами за фактически отработанное время, указанное в акте об оказании услуг на основании подтверждённых путевых листов. Стоимость аренды техники указываются в Приложении №1 к договору, в которую входят все затраты Арендатора по предоставлению Техники, услуг по управлению и эксплуатации.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что акты выполненных работ составляются на основании путевых листов Арендодатель. Акты и копии путевых листов арендодатель предоставляет Арендатору до 10-го числа месяца, следующего за отчётным. Арендатор в течение 5-ти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или даёт мотивированный отказ.

Учет рабочего времени Техники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон. Машино-час соответствует нормальной работе Техники в течение 1 астрономического часа.

Периодические работы экипажа по заправке техники, прогреву двигателя, чистке гусеничных траков не могут превышать 0,5 машино-часа в смену.

В соответствие с пунктом 2.6 договора расчеты по договору производятся арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента получения им акт о приеме оказанных услуг, счета, справки по форме ЭСМ-7, счет-фактуры.

Датой исполнения Арендатором обязательства по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счёта Арендатора (пункт 2.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.9. договора ответчик обязан подписать предоставленный арендодателем акт выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней с момента его предоставления или письменно и обоснованно указать причину несогласия в вышеназванный срок.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае нарушения арендодателем сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не смотря на любые иные условия, не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон; в связи с отказом арендатора от арендованной Техники, с предупреждением об этом арендодателя не менее чем за 5 календарных дней; в связи неоднократной просрочкой внесения арендатором арендной платы более чем на 30 календарных дней; в связи использованием арендатором техники не в соответствии с условиями настоящего договора, повлекшее существенное ухудшение техники по вине арендатора.

Сторонами подписан акт приема-передачи техники по передаче в соответствии с Приложением № 1 – бульдозера SHANTUI SD16 с номером двигателя 1220Н005468, стоимостью одного машино-часа (в т.ч. НДС) 3 000 руб.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 10 111 500 руб., что подтверждается подписанными двусторонне актами № 55 от 18.05.2022 на сумму 367 500 руб.; № 67 от 31.05.2022 на сумму 480 000 руб.; № 68 от 01.07.2022 на сумму 1 458 000 руб., справками по форме ЭСМ-7 № 1 от 31.05.2022, № 2 от 30.06.2022; не подписанными со стороны ответчика актами № 139 от 01.10.2022 на сумму 1 290 000 руб.; № 140 от 01.10.2022 на сумму 1 800 000 руб.; № 121 от 01.10.2022 на сумму 1 110 000 руб.; № 122 от 01.10.2022 на сумму 600 000 руб.; № 141 от 31.10.2022 на сумму 1 860 000 руб.; № 142 от 21.11.2022 на сумму 1 200 000 руб., справками по форме ЭСМ-7 №3 от 31.07.2022, № 4 от 25.08.2022, № 4/1 от 31.08.2022, № 5 от 30.09.2022, № 6 от 31.10.2022, № 7 от 21.11.2022.

В свою очередь ответчик перечислил истцу 793 500 руб. платежными поручениями от 31.05.2022 № 732, от 04.08.2022 № 994.

11.01.2023 истцом в адрес ответчика были направлены документы по факту оказания услуг за период июль-ноябрь 2022 года, с приложением путевых листов и рапортов, полученные ответчиком 08.02.2023.

23.11.2022 в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора в связи с неоднократной просрочкой внесения арендатором арендной платы.

11.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность и неустойку за просрочку оплаты.

Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца по актам от 18.05.2022 № 55, от 31.05.2022 № 67, от 01.07.2022 № 68 не оспаривает, однако возражает против удовлетворения исковых требований в остальной части по доводам, изложенным в отзыве, в том числе указывает следующее:

- истцом не представлены документы, на основании которых осуществлялся расчет за выполненные работы (услуги) унифицированной формы ЭСМ-7 и акты приемки-передачи результатов оказанных услуг (выполнения работ), а именно путевые листы строительных машин, содержащие сведения о маршруте следования и его протяженности, отметки о выезде машины, показания спидометров, данные учета пробега, рапортов о работе строительных машин (механизмов), подписанные представителями исполнителя и заказчика. Акты, представленные заявителем, не могут быть приняты в качестве безусловного основания, подтверждающего обоснованность заявленных требований, при отсутствии доказательств фактического оказания услуг ответчику; истцом нарушен порядок оформления первичной учетной документации;

- истцом предъявлено за двоение оказанных услуг за один и тот же период, по акту № 122 от 01.10.2022;

- в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия по управлению и подписанием путевых листов, указанных в путевых листах машинистов ФИО4 и ФИО5;

- истцом не соблюдены условия договора аренды специальной техники с экипажем от 16.05.2022 с учетом статьи 431 ГК РФ;

- указывает на неверный расчет неустойки истцом, а именно даты начала расчета неустойки;

- просит применить в отношении заявленной неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер.

В ходе рассмотрения дела, истец с учетом возражений ответчика по акту № 122 от 01.10.2022, исключил из исковых требований задолженность по акту от 01.10.2022 № 122 на сумму 600 000 руб., в связи с чем сумма основного долга с учетом частичной оплаты на момент рассмотрения дела составила 8 718 000 руб.

Вопреки доводам ответчика справка ЭСМ -7 № 4 от 31.08.2022 за период оказания услуг с 01.08.2022 по 31.08.2022 представлена в материалы дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора № 07/05В-22 от 16.05.2022, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 34 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Условия договора № 07/05В-22 от 16.05.2022 полностью соответствуют существенным условиям договора аренды транспортного средства с экипажем (предметом данного договора является транспортное средство, требующее квалифицированного управления; предмет аренды предоставляется с экипажем во временное владение и пользование). 

Установление почасовой оплаты соответствует правовой природе договора аренды транспортного средства с экипажем. 

Согласно положениям статей 308, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по внесению арендных платежей за пользование переданным во временное владение и (или) пользование имуществом (арендной платы) обусловлено фактом использования имущества, а не оформлением (получением) соответствующих документов (в том числе актов оказанных услуг, счетов и счетов-фактур). 

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 № 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату. При этом иных документов для предъявления арендодателем требований об оплате, таких, как акты выполненных работ, счета, действующим законодательством не предусмотрено. 

Следовательно, факт не подписания актов не освобождает арендатора от внесения арендных платежей. 

С учетом изложенного, довод о неподписании актов приемки-передачи результатов оказанных услуг (выполнения работ), путевых листов строительных машин, содержащие сведения о маршруте следования и его протяженности, отметки о выезде машины, показания спидометров, данные учета пробега, рапортов о работе строительных машин (механизмов), подписанные представителями исполнителя и заказчика, что свидетельствует об отсутствии фактического оказания судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, спорный бульдозер передан ответчику по акту приема-передачи 24.05.2022 (приложение № 2 к договору) 24.05.2022, что не оспаривается сторонами.

Актом № 68 от 01.07.2022 года Ответчик принял оказанные Истцом услуги за период с 01.06 по 30.06.2022 г на сумму 1 458 000 (Один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Платежным поручением № 732 от 31.05.2022 года Истцу были перечислены денежные средства в счет оплаты услуг по договору на сумму 367 500 рублей.

Платежным поручением № 994 от 04.08.2022 года Истцу были перечислены денежные средства в счет оплаты услуг по договору на сумму 426 000 рублей.

11.01.2023 в адрес Ответчика были направлены документы по факту оказания услуг за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, с приложением путевых листов и рапортов, за июль, август 2022 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67896778008899, Ответчик получил вышеописанные документы 08.02.2023 г.

Как следует из пояснения истца, путевые листы и рапорта за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 г, были переданы представителю ответчика в месте производства работ, однако представитель истца отказался от подписания актов.

Письмом от 21.11.20222 № 02 истец направил в адрес ответчика заявление на расторжение договора аренды специальной техники с экипажем.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что техника ими была самостоятельно возвращена в конце ноябре 2022 года, от подписания акта возврата техники ответчик отказался.

Ответчик же в свою очередь утверждает, что бульдозер выполнял работ на объекте ООО «Огоджинская угольная компания» (третье лицо) в рамках заключённого между ним и ООО «Огоджинская угольная компания» договора подряда на выполнение работ по ремонту дороги № ОУК-16/2022 от 05.05.2022.

Согласно представленному отзыву третьего лица и письме от 06.06.2023 № 304, направленное в адрес ответчика, согласно журнала въезда-выезда транспорта на объекте спорная техника заехала на объект 18.05.2022, выехала с объекта 13.08.2022.

Выкопировка из указанного журнала представлена в материалы дела.

Таким образом, по утверждению ответчика техника выехала с объекта 13.08.2022, а по утверждению истца техника была возвращена ими самостоятельно в конце ноября 2022 года.

На неоднократные предложения суда вызвать в качестве свидетелей водителей ФИО5, ФИО4, представитель истца заявил об отсутствии возможности их участия в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из условий пункта 1.5. Договора следует, что, аренда техники непрерывна до момента доставки техники арендодателю при ее возврате, за исключением случаев простоя по вине арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора арендатор обязан незамедлительно уведомлять арендодателя о нарушениях и отклонениях в работе сотрудников и техники.

Пунктом 1.6. договора предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора письменно предупредив арендодателя об этом за 5 (пять) календарных дней до фактического прекращения отношений сторон по договору.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным имуществом, которое облагается соответствующей платой. При этом арендная плата подлежит внесению с учетом времени, когда имущество фактически находилось во владении арендатора. Исключение составляет то время, когда арендатор по обстоятельствам, зависящим от арендодателя, не мог пользоваться арендованным имуществом. 

Договором аренды, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена почасовая оплата аренды, при этом, как следует из материалов дела на протяжении всего срока действия договора арендованное имущество не выбывало из фактического владения арендатора. 

В материалах дела отсутствует доказательства возврата техники ответчиком 13.08.2022 истцу, как и отсутствует переписка либо иные письменные доказательства того, что ответчик возвратил истцу арендованную технику.

Доводы ответчика о том, что спорная техника - бульдозер выполнял работ на объекте ООО «Огоджинская угольная компания» до 13.08.2022, а далее выехал с объекта, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что спорная техника была арендована именно для осуществления работ по договору подряда на выполнение работ по ремонту дороги № ОУК-16/2022 от 05.05.2022 не представлено, из условий заключенного договора аренды также не следует, что техника предоставляется именно для выполнения работ на объекте ООО «Огоджинская угольная компания».

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что им не производятся иные работы на территории Селемджинского района Амурской области, как и не представлено надлежащих доказательств возврата техники в соответствии с условиями заключенного договора.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия по управлению и подписанием путевых листов, указанных в путевых листах машинистов ФИО4 и ФИО5 судом отклонены с учетом представленных в дело трудовых договоров с указанными лицами и удостоверений тракториста-машиниста.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку имущество было передано истцу и находилось в его пользовании вплоть до возврата истцу по акту возврата техники, подписанным самим истцом, арендатор обязан был за все время владения и пользования вносить арендную плату. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 435 900 руб. (с учетом последнего уточнения) за период с 15.02.2023 по 04.09.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.5 предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать уплат арендатором неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной сумм за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

С учетом возражений ответчика, истец уточнил расчет неустойки, в том числе по начальной дате расчета, а именно с 15.02.2022, с учетом того, что сопроводительное письмо с актами и счетами были получены ответчиком 08.02.2021. 

Арифметическая правильность расчета неустойки судом проверена, расчет признан верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о возможности снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, при заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.5 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара.

Размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, является широко распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, то есть соответствует практике делового оборота.

Более того, размер неустойки ограничен размером не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Финансовое положение ответчика не является основанием снижения неустойки, размер неустойки должен сопоставляться с размером основного несвоевременно исполненного обязательства.

Поскольку размер заявленной неустойки не является явно несоразмерной, а снижение договорной неустойки является правом суда и допускается в исключительных случаях при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которых ответчиком не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Указанные ответчиком обстоятельства не носят экстраординарный, исключительный характер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор поставки суд, приходит к выводу о возможности начисления неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 435 900 руб. за период с 15.02.2023 по 04.09.2023.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 21.02.2023 № 78 произведена уплата государственной пошлины в размере 72 026 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При исковых требованиях истца в размере 9 315 900 руб. с учетом последнего уточнения государственная пошлина составит 68 680 руб.

При указанных обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 68 680 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 346 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 07/05В-22 аренды специальной техники с экипажем от 16.05.2022 в размере 9 315 900 руб., в том числе из них: основной долг в размере 8 718 000 руб., неустойка в размере 435 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 680 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 3 346 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                            М.Н. Гоголева