﻿178/2020-22710(4) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-529/2019

г. Красноярск

08 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Макарцева А.В., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356,  ОГРН 1052457013476) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря  2019 года по делу № А33-529/2019,  

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование  Центрального военного округа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за  поставленную в период с января по октябрь 2015 года тепловую энергию и горячую воду  в размере 695 544 рубля 34 копейки, пени в размере 502 985 рублей 55 копеек за период с  11.02.2016 по 15.10.2019.  

Определением от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика привлечены - акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное  управление», Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2019 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда о пропуске  срока исковой давности, считает, что срок исковой давности надлежит исчислять с  даты получения ответчиком реестра выдачи счетов (10.02.2016), поскольку обязанность  по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период, возникла у  ответчика после получения им счетов и счетов-фактур на оплату.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020  апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением  требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  до 16.03.2020.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020  апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, судебное заседание назначено на 13.04.2020.  

Определениями от 17.04.2020 и от 05.06.2020 на основании статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  разбирательство откладывалось до 05.06.2020 и до 06.07.2020 соответственно.  

Определением от 06.07.2020 в связи с очередными отпусками судей Белан Н.Н. и  Бутиной И.Н. произведена замена на судей Макарцева А.В. и Петровскую О.В.  

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в  пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции  и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной  жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается  в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленная к взысканию сумма  695 544 рубля 34 копейки представляет собой задолженность за потребленную тепловую  энергию и горячую воду, поставленную истцом на объекты ответчика, за период с января  по октябрь 2015 года.  

Письмом от 23.09.2014 № 160 ответчик направил в адрес истца заявления на  заключение государственных контрактов на холодное водоснабжение и поставку  тепловой энергии для объектов Министерства обороны Российской Федерации.  

Письмом от 05.03.2015 № НТЭК-48/1183 истец направил в адрес ответчика  государственные контракты на поставку тепловой энергии и горячей воды, холодного  водоснабжения и на оказание услуг систем водоотведения для государственных нужд.  

Из письма от 14.04.2015 № 617 следует, что ответчик направил в адрес истца  государственные контракты на оказание услуг холодного водоснабжения и  

теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное  стратегическое командование Центрального военного округа» в 2015 году.  

Согласно письму от 12.05.2015 № НТЭК-48/2682 истец возвратил ответчику без  согласования государственные контракты на оказание услуг холодного водоснабжения и  теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное  стратегическое командование Центрального военного округа» в 2015 году, указывая на то,  что истцом установлены типовые формы контрактов (договоров), которые применяются  для всех потребителей.  

24.08.2015 ответчик повторно направил в адрес истца государственные контракты на  оказание услуг холодного водоснабжения и теплоснабжения для нужд федерального  казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального  военного округа» в 2015 году (письмом от 24.08.2015 № 946).  

Государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения для нужд  федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование  Центрального военного округа» в 2015 году № НТЭК-48-1011/15 подписан истцом с  протоколом разногласий, которые направлены в адрес ответчика письмом от 22.09.2015   № НТЭК-48/5458.  

В пункте 2.4 контракта и приложении № 1 к контракту стороны согласовали точки  поставки. Из пункта 5.3 контракта следует, что оплата осуществляется с лицевого счета  заказчика на расчетный счет исполнителя.  

Подписанный протокол разногласий к государственному контракту в адрес истца не  был возвращен.  

05.11.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 05.11.2015   № НТЭК-48/6314 с просьбой возвратить в адрес истца подписанный экземпляр протокола  разногласий. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.  

Из материалов дела следует, что в период январь - октябрь 2015 года истцом на  объекты ответчика поставлена тепловая энергия и горячая вода в объеме на общую сумму  695 544 рубля 34 копейки.  

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены ответчику счета и счета -  фактуры за спорный период.  

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность  ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую  воду составляет 695 544 рубля 34 копейки.  

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 195, 196, 200, 307, 309, 539,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции,  изложенной в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, абзаце 10 пункта 2  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров», пунктах 10, 15, 16 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, и установив факт пропуска истцом  срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрев доводы истца, с учетом позиции ответчика, изложенной в отзыве на  

апелляционную жалобу, суд апелляционная коллегия соглашается с выводами суда  первой инстанции в силу следующего.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется  только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств,  свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется  уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то  при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не  обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства  дела, которые относятся к существу спора.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи  202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания  Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»,  пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1  статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым  заявление посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 09.01.2019.  

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, если заявление, жалоба, другие документы либо  денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо  уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня  процессуального срока, срок не считается пропущенным.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что указанная  

норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были  поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом  датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления  документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о  поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом  определяется по московскому времени.  

При этом согласно абзацу 3 пункта 33 Постановления Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской  Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в  качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если  объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший  месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне  уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  пропуске истцом срока исковой давности.  

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты  получения ответчиком реестров, счетов и счетов - фактур (с 10.02.2016), отклоняется  судом апелляционной инстанции, как противоречащий приведенным нормам права.  

Действующее законодательство не связывает начало течения срока исковой  давности закон с датой выставления счетов и счетов-фактур.  

Суд первой инстанции, оценивая указанный довод, обоснованно указал, что счета  и счета-фактуры должны выставлять не произвольно по усмотрению истца, а в  разумные сроки с учетом расчетных периодов, установленных Постановления  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что выставление платежных  требований не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.  

Несвоевременное (позднее) направление счетов и счетов-фактур не может  являться основанием для продления срока исковой давности, и обоснованно  расценено судом первой инстанции, как не отвечающее принципам добросовестности  и разумности.  

Как указывалось выше, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Выставление счетов- фактур в 2016 году за услуги, оказанные в период с января 2015 по октябрь 2015 года, не  изменяет порядок его исчисления предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Истец длительное время осуществлял теплоснабжение объектов  ответчика, а потому не был лишен возможности выставлять ответчику платежные  документы и своевременно требовать оплаты задолженности.  

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой  инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда  апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных  судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не  свидетельствует о наличии судебной ошибки.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального  права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней  доводам, удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2019 года по делу   № А33-529/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.Ю. Парфентьева  Судьи: А.В. Макарцев  

О.В. Петровская