Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-3189/2025

«19» июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2025г 

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2025

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области 

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Логистик» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании: 

От истца –ФИО1 дов. от 04.09.2024 28-16/0207              

От ответчика- не явился, уведомлен надлежаще   

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Логистик» об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а именно:

- Автомобиль грузовой, государственный и регистрационный знаки: 

<

***>; ПТС транспортного средства: 48НХ847730010820140Z; VIN – Идентификационный номер транспортного средства: ХТТ39099480450977; Марка/модель транспортного средства: УАЗ 390994; ГОД выпуска: 2008; Номер двигателя: 80605136; Заводской номер машины: 37410080472269; Номер двигателя: 39090080108746; Мощность двигателя ЛС: 107.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается надлежащим образом уведомленным на основании п.2 ч.3 ст.123 АПК РФ

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком не исполнено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового , вынесенное по результатам налоговой проверки, от 27.03.2024 № 20-15/1147, вступившее в силу 05.04.2024.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате (перечислению) в бюджетную систему Российской Федерации сумм налогов, страховых взносов, УФНС России по Тамбовской области в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Оптима-Логистик» выставлено требование от 20.03.2024 № 11002 со сроком добровольного исполнения 12.04.2024.

По истечению срока добровольного исполнения по требованию, в связи с отсутствием оплаты, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств с расчетного счёта налогоплательщика от 16.04.2024 № 26622.

В соответствии с п.4 ст. 46 НК РФ в банк налогоплательщика направлены поручения на списание и перечисление денежных средств от 16.04.2024 №15919, от 25.04.2024 № 17382, от 18.06.2024 № 31970, от 10.07.2024 № 36986, от 14.08.2024 № 51743, от 14.08.2024 № 51982.

Денежных средств на расчётных счётах ООО «Оптима-Логистик» недостаточно для погашения имеющейся задолженности.

Управлением на основании постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 24.04.2024 № 24 с санкции прокурора произведен арест имущества ООО «Оптима-Логистик» на сумму 347 609,01 руб.

Арест имущества произведен в присутствии понятых лиц и оформлен протоколом ареста имущества от 26.04.2024. Описи подвергнуто следующее имущество: автомобиль грузовой, государственный и регистрационный знаки: 

<

***>; ПТС транспортного средства: 48НХ847730010820140Z; VIN – Идентификационный номер транспортного средства: ХТТ39099480450977; Марка/модель транспортного средства: УАЗ 390994; ГОД выпуска: 2008; Номер двигателя: 80605136; Заводской номер машины: 37410080472269; Номер двигателя: 39090080108746; Мощность двигателя ЛС: 107; стоимость 510 000 руб. 

Залог движимого имущества зарегистрирован нотариусом согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2024-009-745162-473 от 23.06.2024 12:05:37 (время московское) и размещен в реестре уведомлений о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Между ООО «Оптима-Логистик» и Управлением отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пени, штрафных санкций.

На основании изложенного Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль грузовой УАЗ 390994; год выпуска: 2008, 

<

***>. 

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Исходя из п. 2 ст. 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Как следует из п. 2.1 ст. 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Залог движимого имущества зарегистрирован нотариусом согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2024-009-745162-473 от 23.06.2024 12:05:37 (время московское) и размещен в реестре уведомлений о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Наличие у общества спорного автомобиля подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Общество с ограниченной ответственностью ««Оптима-Логистик»» не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Соответственно действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объема и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Поэтому стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Наличие у ответчика задолженности по оплате налогов и пеней на сумму 347609,01 руб подтверждено материалами дела и по существу не оспорено ООО «Оптима-Логистик»».

Предусмотренный НК РФ порядок взыскания недоимки, пеней, штрафов налоговым органом соблюден.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обоснованно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство),

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований,   предмета  иска   и возражений  ответчика   суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 333.22 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Логистик» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: автомобиль грузовой, государственный и регистрационный знаки: 

<

***>; ПТС транспортного средства: 48HX847730010820140Z; VIN Идентификационный номер транспортного средства: ХТТ39099480450977; Марка/ модель транспортного средства: УАЗ 390994; Год выпуска: 2008; Номер двигателя: 80605136; Заводской номер машины: 37410080472269; Номер кузова: 39090080108746; Мощность двигателя ЛС: 107. 

2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Логистик» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: в доход федерального бюджета 22 380 руб. госпошлины .

3) Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 Судья А.А.Краснослободцев